Ну люди же разные. Кому-то нужен романтический герой который вызволяет принцессу, другому - шизофреническая проблема "невозможности контакта" с инопланетным разумом.

Да и не всеми героями читатель захочет себя чувствовать, вот ГГ в "Потрет" Гоголя, много читателей себя с ним ассоциировали (особенно после того как он "продался")?

Bad teacher научит хорошему

Всем привет! А что у нас на счёт соавторства?
В смысле может ли один из соавторов выступить ещё и соло. Это я так - на всякий случай.

Как раз вчера посмотрел "Прибытие" (супер-фильм на тему невозможности\возможности контакта).
Так в этом фильме тоже есть герой, через который проецируется видение. Как-то совсем без героя, который служит фокалом - сложновато представить.

Хотя, может быть вы откроете новый прием в литературе, и вам удастся сделать удачное произведение без героя?

Только хотел сказать про этот реально интересный фильмец.
Я тоже больше люблю с героями, чем без Хотя с "без" и примеров не вспомню.

Фильм (тот который Вильнёва, да?) хорош, только, по моему мнению, он не столько про контакт, сколько про ГГ, которая стала "переводчиком" и каково ей. С моей точки зрения этот фильм даже можно назвать ужастиком, если полноценно примерить на себя ёё судьбу (каково это растить дочку зная наперёд).

Но вы меня не так поняли, я не утверждаю, что произведение должно быть без героя, нет. Лишь говорю, что некоторым читателям, и с некоторыми идеями (пример идеи: "Непобедимый" С.Лема) он не обязателен. В таких случаях у нас вместо героя, появится "наблюдатель", или вовсе "рассказчик", то есть носитель точки зрения. Но в современной (с 90х) литературе я такое не замечал.

Я понял, о чем вы говорите.
Но пример с "Неподедимым" не очень. Герои там вполне были (Рохан?). Через него и шел рассказ\показ. Вполне себе герой.

Вот я сейчас припоминаю рассказ Бредбери "Будет ласковый дождь", где реально нет героев.
Погибающий дом действительно показывается как от некоего стороннего наблюдателя.
Но в этом приеме и есть основная фишка рассказа. Таким образом достигается эффект отстраненности и подчеркивания погибающего мира без людей.
Если это работает на сюжет и идею, как в примере с Бредбери- то пуркуа бы и не па?

Непобедимый я как пример идеи привёл.

Но если персонаж в произведении (я не про Непобедимый, т.к. читал его давно) используется только для фокала, не меняется сам, не влияет на сюжет, не есть ли это просто "наблюдатель"?

"Непобедимый" по современный нормам слишком долго "раскачивается", пока объявляется главный герой, сегодня это принято делать гораздо раньше, но после того, как он появляется - действие ведётся в его фокале! Главный герой там есть, и без него "идея" бы не выстрелила.
Читатели художественной литературы для которых "главное - идея", а герой "необязателен", это нечто странное. Я не знаю ни одной книги без героя.

Тогда, возможно, кто-то другой является героем? Бывает "наблюдатель" рассказывает на самом деле про кого-то другого. Но совсем без героя никто читать не станет. Это неинтересно.

"Будет ласковый дождь" - миниатюра. Там и сюжета, собственно нет, не только героя. Это сильная миниатюра, но не "рассказ без героя", скорее сценка, полноценное произведение так написать нельзя. Точнее, написать-то можно всё что угодно, но представьте таким вот образом читать страниц хотя бы сто... То тут что-то рухнуло, то там что-то загорелось...

Тут в последнее время я видела несколько провальных попыток написать сразу про многих людей одновременно, рассказ прыгает от одного к другому... Это невозможно читать.

Не путать с "множественным фокалом" Толстого! Это великое искусство. У него не "нет героя", у него их просто много.

Я хорошему не учу, так что хорошим мальчикам и девочкам лучше меня не слушать)))

Если я посильней дёрну, то, боюсь, выплеск непредсказуемой энергии может случиться. Это же мы только с его слов знаем, что у него там всё "постарело и утратило", а на дне ведра лишь одна заржавевшая загогулина... А вдруг там что-то термоядерное?!?

Похоже на вступительную речь, какого-то весьма любопытного семинара

Двойное дно

Полагаю, что если искать, то найти всегда можно. Только в контексте обсуждения, кому будет сопереживать читатель? Наблюдателю, или произвольному персонажу?

Вот например "Девять миллиардов имён Бога" (А. Кларк). Там в небольшом рассказе, две равные части в которых разные персонажи. Кто герой?

Капсула с запаянным в ней пальцем Диккенса...
Угадаете с каким?!?)))

Для входа на который нужно не менее восемнадцати огарков от свечей с именинного пирога)))

Термоядерный гриб?)) Фу ты, блин, Ева, опять меня подбиваешь на пошлые мысли!.. Всё, молчу я, скромная я. Да, да,так и есть. Не обращайте внимания, медитирую я))

Это наверняка зависит от того, кому он захочет его показать


А чтоб задобрить teacher, можно и пирог прихватить