А всегда пжалста!)

Тогда лучше уже сразу его сделать распорядителем. Ему с нами будет проще без посредников.

Вот ещё, это мой паноптикум!

Ну ладно тогда, берегите себя. Пейте воды побольше. Проверьте давление своё, скорее всего у вас низкое и у эндокринолога на гипотериоз хорошо бы на всяк пожарный.

Кукарача, вы такая заботливая чуткая женщина. Мне кажется, пришла пора открыть вам, кто здесь на форуме самый безнадежный больной.

Вы здоровы как лось

Более того, именно им я себя и чувствую.

Думаю, не всё так безнадёжно. Безнадежно -- это когда после прогулки с собакой садишься и читаешь следующее:

"Теперь попробуем доказать, а не только декларировать, что смысл литературных произведений передается нам не как замкнутые структуры, а посредством конфронтации их содержания со внетекстуальным и внелитературным знанием читателя".

Может, действительно проконсультироваться у Мансветова?



Кто-нибудь из присутствующих осилил двухтомник Лема "Фиф"? Просто интересно, чистое любопытство.

Жизненный опыт так еще никто не называл.

Да, я. Но я уже иду спать, потом на работу, а вечером по традиции таскаю морозильник.

Более того, он говорит именно о знаниях, не об опыте.



Я бы тоже... пожалуй... но тут такое началось! (прямо не оторваться)



Тётка с топором и топор с тёткой? Задумался. Ох уж этот Лем, как подкинет задачку... Даже боюсь подглядывать в ответ, который даёт сам Лем. Продлю интригу, пойду спать. Может, ответ придёт во сне? )))



Всем спокойной ночи!

то что я читаю в сообщениях с цитатами этого вашего Лема заставляет пораскинуть мозгами. Плохо что при этом стены заляпаться могут...

Только не читайте его "Футурологический конгресс", а то там заляпаются и стены дома напротив.

...и назовут это "Современное искусство"

Что-то судя по одежде это больше похоже на одного из "супергероев" какого-нибудь марвела.

Современное искусство - категория времени, а не качества (

А что вас смутило? Этот постулат вроде бы сомнению давно не подвергается - правда, здесь он изложен излишне наукообразно. В бытовом варианте это звучит как "понимание в меру собственной испорченности".
К тому же формулировка в приведённой цитате не совсем корректна, так как сужает понятие "смысла" литературных произведений до просто "содержания", исключая из него "идею", выраженную явно или завуалированно.
А ведь именно идея вступает в ту самую конфронтацию (что не обязательно, может возникнуть как диссонанс, так и консонанс), при этом отнюдь не со "знанием", а с ценностными (моральными, этическими... даже экономическими) установками личности, сформировавшимися на базе "знания", и скорректированными с поправкой на личный опыт их применения.
Поэтому с "внетекстуальным" знанием тоже можно поспорить. Большая часть наших знаний именно текстуальная, и лишь малая их доля может быть проверена личным опытом.
Мало того, помимо эффекта диссонанса (не согласен, не приемлю, осуждаю) и консонанса (согласен, принимаю, одобряю), возможен - крайне редко - эффект резонанса. Если утрировать, то он вызывает у читателя стремление "Вперёд, на баррикады!" Т.е. побуждает к действию.

А вот теперь можно и к Мансветову

Кстати, у нас в университете я обнаружила курс: "Лингвистика в зеркале научной фантастики", на факультете лингвистики. Вот некоторые изучаемые темы:
• Логический анализ дипломатического языка галактических королей и императоров.
• Волшебный мир, где нет неопределенности.
• Несогласованность языка при путешествии во времени.
• Значение контекста в интерпретации инопланетного языка.
• Являются ли принципы языка универсальными? Каким будет инопланетный язык?
• Галактические языки и развитие языка.
• Как инопланетный лингвист рассматривает человеческий язык?

http://docdro.id/CeIod8y

Как-то повеяло НИИЧАВО, интересно как часто там бреют за ушами

Толкина на них нет, еретиков этаких!