Нам публикации не указ. Сейчас такое печатают, что стыднее печататься чем нет. Полудиккенс у нас давно и прочно в анналах, это посерьёзнее всяких публикаций будет. А спорить у нас любят все, привыкайте.
Ирина решайте для себя читать вам книжки или нет для оттачивание мастерства. Мне лично такие книжки помогли, если не писать, то структурировать то уж точно. Писать лучше они помогут, но стать вторым Достоевским нет. Вот кстати Достоевскому эти книжки бы и пригодились, а то длиннот полно, прилагательных, оборотов всяких причастных и деепричастных.

Под ремеслом я понимаю занятие, берущее свои корни в далекой древности. Но погуглю в словарях. Что имеете в виду Вы - мне не понятно. Ваше понимание ремесла я бы лучше назвала производственным поточным процессом.

Кукарача структурировала-структурировала, да не выструктурировала!

По поводу книг для меня вопроса не стоит. Это была попытка тоже чем-то оказаться полезной. В прошлом конкурсе некоторым авторам это бы не помешало. (В том числе и мне)

В "далёкой древности" письменности ещё не существовало.

Ага, писательское всё же присутствует.

О том и речь, что присутствует, только вот в качестве "профессии, занятия". Что такое сейчас "профессиональный писатель"?

Саша—Саша...

Лежу комфортно, хоть печатаю ногою
Мне морозильник давит аккуратно хрудь
Пойду на форуме с Иринами поспорю ...
И Кукараче отравлю чего—нибудь

Ну что вы там, поделили кота? Или "так не доставайся ж ты никому"?

Виктор Не
Не вижу противоречий. Писатель создает свои работы с помощью подручных средств: бумаги и ручки.

Об этом некто Граф уже спорил...

Да ну Вас

Тогда у вас всё отлично: курсы, коучи, мастерклассы, и методологии! И популярные учебники по применению ручки к бумаге.

Если я верно помню, он честно признавался, что зарабатывает сим деньги. То бишь пишет, не ради некоей высокой худойжественной цели, а просто работа (ремесло, ага) у него такая, вполне имеет право. Это, конечно, если я всё верно запомнил, что он говорил в спорах.

Поясните подробнее, в чем я не права?

Курсы, коучи, мастер-классы - прекрасные средства для саморазвития и дополнения таланта более современными знаниями. По поводу методологии не соглашусь, ибо писатель - творец. Творить по шаблону невозможно. Вы это имеете в виду?

Что мешает работе быть высокохудожественной и при этом приносить доход?

В лотерею тоже можно выйграть.

Вот, а творец, в некотором смысле, антоним к слову "ремесленник".
Но методологии таки нужны, в отличие от курсов и т.п.

Курсы (и т.п.), могут дать азы, которые можно знать и так, почерпнуть в статьях и даже на форумах. Но наибольший эффект (и зачастую единственный) курсов - это повышение самооценки (это по опыту наблюдения за жертвами курсов). Не, возможно, есть правильные курсы, где преподаватель нянчится с каждым конкретным учеником в течение месяцев, регулярно читает его опусы и комментирует и т.п., но это, скорее, фантастика.

А методологии, которые по сути способы организации процесса написания, они нужны как правило для большой формы, и не всем. Некоторым хватает интуитивно держать всё в голове, другие могут придумать методологию сами, и даже не догадываться, что это она. Но ради неё тоже достаточно глянуть пару статей, и то при желании, по мне так любой человек, писавший что-то крупнее заявления на отпуск, может сообразить как организовать свою работу.

Если вы написали шедевр, и десять лет живёте на проценты от продаж, творя в своё удовольствие — то ничего.
Если редактор говорит, что да, за эти 200тыс букв мы дадим вам 40тыс рублей, но надо выкинуть вот тут философию, она не понятна ЦА, тут добавить крови и секса, а тут ГГ должен быть помускулистее и сально шутить про свою волшебную палочку, — то, наверное, что то мешает, разве нет?

*несет свои пять копеек*

Талант нужон. Без него хоть обожраться можно пособиями и учебниками – все равно ничего здоровского не выйдет.