Это кто вам такое посчитал?

Дело «Абскам», например.
Из недавнего - Бут и Ярошенко.

Как видим, литературное слово в данном случае используется всего в два раза чаще, чем жаргонное. Даже меньше, чем в два раза.

Это вы сделали вирутальную выборку среди смелой сетевой школоты, дерзко посылающей всех и рыдающей после деанонимизации?
Ну-ну.

кхмер, Фрост является филологом.

Яркие примеры - Бут и Ярошенко. Сидели спокойно в РФ, никого не трогали.
Американские агенты инициативно вышли на них, предложили огромные деньги (бедному летчику Ярошенко - несколько миллионов долларов за транспортировку наркотиков, которых не существовало), выдернули в третьи страны, люди получили по 20 лет за бла-бла-бла.
Кроме того, по прессе проходил целый ряд случаев, когда агенты ФБР в США выходили на идиотов, постящих бред в соцсетях, и провоцировали тех якобы на подготовку терактов.

Наташа, я тоже филолог.
Но при этом я не использую блатную лексику.

Это я привел данные бесстрастных электронных систем.

Я тоже не использую.

Стандартная практика фейковых аккаунтов для ловли педофилов и наркодилеров.
Это только в либеральной картине мира сыщик раскрывает преступление покурив трубку и поиграв на скрипке.


Если особо тяжкое - ширнувшись коксом.

Дистанционно или таки встречаясь в реале и участвуя в организации преступного сообщества?

Провокация или нет?

Следует различать эти понятия. Поясню, если кто-то не в курсе.
Когда в рамках оперативно-разыскных мероприятий совершается контрольная закупка - это одно. Здесь преступление уже планируется\совершается непосредственно подозреваемым, и закупка нужна лишь для фиксации этого факта. Т. е. преступника ни на что не провоцируют, он и так занимается противоправной деятельностью. Оперативники лишь собирают доказательную базу по уже имеющемуся составу преступления.
В том же случае, когда ко вчерашней школоте, которая постит всякую ерунду в соцсетях (и этим ее злодеяния исчерпываются), внедряется агент, непосредственно организующий собрания, участвующий в написании "манифеста", куда вносит заведомо экстремистские формулировки, создающий в структуре школоло-тусовки отделы (для того чтобы пришить именно организованность группировки), да еще и мешающий другим участникам выходить из группы, - тут речь идет именно о провокации. Потому что далеко не факт, что без него бы там был состав преступления. Видите разницу? Тут до внедрения агента этого преступления (организации структурированной экстремистской группировки) не было. Был кружок по дурацким интересам, некоторые участники которого баловались созданием коктейлей Молотова (что само по себе куда более серьезно, но это правонарушения отдельных людей, а не группировки). С появлением агента состав преступления сформировался. То есть не выявился, а сформировался. А сам агент принял непосредственное участие в организации преступного сообщества, что также является преступлением. Вот и все.
Конечно, факты еще должны подтвердиться или быть опровергнутыми, с этим я ничуть не спорю.

Сидит дома педофил и думает свои грязные мыслишки. И хочется, и боязно. Пока страх берет верх: лучше дома с левой рукой, чем в тюряге с позорной статьей.
И тут ему подкидывают предложение с фоточками. Смачное и приватное. Педофил теряет страх и нюх, бежит, роняя кал, на рандеву.
Тут-то его и вяжут, красавца.

Педофил, ясное дело, не виноват. Виноваты цепные псы ФБР, сформировавшие состав преступления.

А в чем преступление-то, собственно? Никого ж не изнасиловал и не совратил. Мало ли, куда он там пошел. Короче, как доказательство это представить на суде трудно, хотя с американской самой гуманной в мире системой правосудия всякое возможно.
Другое дело, что тут уже сама двусмысленная переписка может расцениваться по-разному. Но в качестве самостоятельного преступления она выступать не может, насколько я понимаю.
И да, это таки уже больше напоминает провокацию. Но важно, что в организации преступления оперативники в этом случае не участвуют - лишь закидывают живца, а уж потенциальный преступник сам радостно начинает писать пошлости и договариваться о встрече. В обсуждаемой ситуации с "Новым величием", по некоторым данным, все было иначе, см. выше.

Знаете друзья, все вы в чем-то правы. Относительно своих действий скажу - давно удалил со своей стр. даже кадры из фильмов, где снимался, во
избежание... Тем более то, что было на авах. Удостоверения со съемок есть и участие в военно-историческом сообществе, но - ну их нафиг, деятелей.

Вау... невинная жертва... бедненький лётчик... бла-бла-бла indeed...

Эммм... в рассуждениях наблюдается некая нелогичность. Если "он и так занимается противоправной деятельностью", почему бы не привлечь ее за эту самую деятельность? Возможно потому, что существует презумпция невиновности, согласно которой никто не может быть объявлен преступником без веских на то оснований ? Так что оперативники в данном случае подваливают к исходно невиновному гражданину и предлагают ему продать им наркотики, что по сути является той же провокацией. Хотя закон об ОРД провокации запрещает, да. А за провокацию взятки даже специальный состав в УК РФ имеется.
А в стародавние времена у нас РУБОП любил развлекаться тем, что подсылал агентов ко всяким отморозкам, подбивая тех на разбой торговых точек. Где злодеев, понятно, ждал СОБР. Обычно в таких случаях выделяли дела в отношении подстрекателей ("неустановленных лиц"), которые благополучно хоронили в архивах

Это в России так педофилов ловят? Закидывают "предложения с фоточками"? Много интересного я тут узнаю...

Конечно. Для этого и нужно собирать доказательства. Собирать, а не создавать, это важно. То есть если есть информация, что гражданин торгует наркотиками, то это можно проверить при помощи контрольной закупки. Но если есть информация, что мамкины бунтари ругают путинский режим, а к ним внедряют агента, который вносит в их "программный документ" экстремистскую формулировку и организует отделы в рамках группировки, то это уже совсем иной коленкоръ, хехе. Тут не проверка деятельности компании малолеток, тут именно целенаправленная организация преступного сообщества.

Не вижу большой разницы. И в том и в другом случае берется человек, в отношении которого отсутствуют основания для привлечения к уголовной ответственности, и эти основания искусственно создаются. Чем оперативник, предлагающий гражданину Х приобрести героин, отличается от оперативника, предлагающего гражданину У совершить теракт? В чем отличия в "информации", которая лежит в основе данных ОРМ? Вот некто сказал, что Х торгует наркотиками. Вот некто сказал, что У по пьяному делу грозил взорвать Думу. И что там оперативники несли для того, чтобы втереться в доверие - дело десятое.