11 лет это, конечно, круть. С другой стороны - мужик или дебил полный, или я не знаю что. Аяуаской он спину лечил???




https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%90%D1%8F%...%81%D0%BA%D0%B0

Телепатия здоровой спине не помеха, я считаю.

Но вообще-то количество наркотического вещества так и так определили неправильно.

Вот я тоже что-то сомневаюсь.

Это, опять же, со слов автора. Результата экспертизы он не предъявил на обозрение.

Его там и не может быть очень много. Явно не на 11 с половиной лет лишения свободы. Просто сам объем бутылки большой - при мизерной концентрации наркотического вещества.

О, тёпленькая диалектика пошла...

С нетерпением жду от вас ссылку, где я говорил что-либо о "Калибрах с ЯСУ".
Давайте, не тяните.

Для начала, никто ни к кому просто так не придет.
Это, может, в Израиле ходят и потрошат как и кого угодно. А в цивилизованных странах для такой веселухи надо постановление. И это постановление надо обосновать судье/прокурору. А если они узнают о методах сбора информации, вполне возможно, потрошить буду уже самих копов.


А наружную рекламу он не заказывает? Такие билборды 10х15 - с органом, адресом и телефоном?
Вы такие жуткие вещи пишете, реально: читаешь - и кровь из глаз идет.

Остается удивляться вашим глубинным знаниям подробностей данного дела.
Потому что в статье ничего подобного не написано. Зато вполне конкретно указано, что агенты ФБР представлялись распространителями детского порно.



Да куда уж мне. Я ж ни педофилов, ни наркоманов в жизни не видел.
Но как большой теоретик разницу улавливаю очень хорошо. Во-первых, наркоманов в миллионы раз больше.
Во-вторых, они в тысячи раз опасней. Среди сотни потребителей детского порно может 1-2 решатся на мерзости вроде домогательств к детям, а среди миллионов наркоманов большинство воруют, грабят, а то и убивают. Но чтобы осознать это, наверное, нужно описать труп восьмидесятилетней бабушки, забитой до смерти внучкой-наркоманкой за какой-то хлам стоимостью в пару тысяч рублей.



А давайте вы не будете говорить за всю Америку. Или даже за Израиль. Мне вот в голову как-то не приходит говорить за всю Россию



Фу, какое унылое передергивание. Что меня возмущает, я указывал выше. Интернет нынче устроен таким образом, что пользователя можно перенаправить куда угодно в т.ч. помимо его воли. Помнится, тут кто-то жаловался, что его достала реклама порно на фантастах.ру, например А кто-нибудь проверял, что там за порно? Может, детское? Поэтому строить дело на том, что некто пошел по ссылке с незаконным контентом, а потом почистил домашний компьютер (во всяком случае, так оно выглядит с ваших слов, не знаю, что там за первоисточник) - это полный П.

Да получают они постановление! А в чём проблема с методами? Человек зашел по ссылке-ловушке в педофильный контент - этого достаточно для постановления об обыске, иначе какой смысл эти ловушки вообще создавать, скажите мне??? Это именно так и делается, я Вам и ссылки поищу, если не верите, но я не понимаю, почему это вообще вызывает вопросы!


Ага, не бывает такого... У нас, кстати, только недавно одного задержали, шум был: некая мамочка заглянула в телефончик ребёнку, а там... А потом обнаружилось, что с кучей детей он переписывался и слал им соответствующие фото, а те не показывали родителям "чтобы не отобрали телефон".

Конечно, не бывает. Где это видано, чтобы педофилы сами проявляли активность в поиске жертвы? Они всегда ждут, когда им кто-нибудь предложит первым...

Потому что для некоторых принципиально важно оставлять последнее слово за собой.

В жизни не видел здесь рекламы порно.

Ещё раз скажу: то, что к потенциальным педофилам якобы обращались с "пикантными предложениями" это был вброс кхмера, нигде про это я не видела. Вы можете считать, что это "замалчивает цензура", можно ещё считать, что ФБР людей ночью похищает и отдаёт алиенам, всё возможно.


Я говорю за тех, кто осуществляет политику в Америке, а не "за всю Америку". За тех, кто принимает решение и выполняет их. Так вот, они считают, что педофилов-пользователей следует выявлять и преследовать, а наркоманов-пользователей - нет.
Возможно, Вы считаете, что они ошибаются, я допускаю даже, что многие американцы с Вами согласятся, тем не менее таково положение вещей.


Вполне возможно. У него был адвокат, который именно это и утверждал, и прокурор, который считал по-другому, и в конце присяжные решили, что он виноват, не исключено, что они ошиблись. Я на этом процессе тоже не была, судебные ошибки бывают. Но к человеку этому никакой агент специально не обращался, и никто ему "соблазнительные фотки" не посылал.

Сами поищите в теме про новое оружие России, раз уж так интересно. Разговор шел про перспективы использования ЯСУ в современных МБР, и я утверждал, что до этого еще как до Китая вприсядку. А вы влезли с заявлением, дескать, ололо, "Калибры" вполне себе на вооружении уже состоят. А потом, когда поняли, что оплошали, потихоньку слились.

ЗЫ. А вот не поленился и нашел то ваше сообщение. Впрочем, прошу прощения, слегка ошибся: вы говорили про "Авангард", а вовсе не про "Калибр". Однако "Авангард" тоже летает вовсе не на ЯСУ.

Не Иванов, а Рабинович, не в лотерею, а в преферанс, не миллион, а три рубля, не выиграл, а проиграл.
Ясно.

Там же -





Это все, что нужно знать о вашем стиле спора.

Нет, не получат. "За просмотр" постановление не дадут, а наличие педофильского контента непосредственно на компьютере надо сначала доказать.


Для того, чтобы вывести потенциального подозреваемого из пассивного просмотра в активный диалог, который потом а) является основанием для постановления б) закладывает фундамент для обвинения, т.к. с локального компа можно потереть что угодно, но на компе ФБР переписка уже зафиксирована.


Нет, не так. Гораздо сложнее и проблемней, чем в блокбастерах и бестселлерах. Поинтересуйтесь, что означают базовые термины "событие преступления", "состав преступления" и "доказательная база".

Это, может, в ватном Мордоре так.
А в демократическом Валиноре педофилы обзванивают всех детей подряд, нанимают промоутеров для раздачи флаеров, имеют свое лобби в Конгрессе и ток-шоу на CNN.

Ну вот откуда Вы это всё взяли? Похоже, блокбастеры и бестселлеры это как раз Ваш источник информации.



Лишь бы спорить! Ну вот Вам, это вроде бы самый случай, который Вы же сами мне в пример и приводили!

https://caselaw.findlaw.com/us-3rd-circuit/1522221.html



Это с сайта https://caselaw.findlaw.com
"UNITED STATES v. VOSBURGH"



Хи-хи, какое остроумие.

Резюмируем: пользователь скачал ролик с белым шумом, на основании этого был выдан ордер и произведен обыск.
Развернем аналогию: копы под прикрытием продали нарику анальгин под видом дозы хмурого, после чего повинтили и предъявили хранение. На вопрос "а где сам герыч-то?" отвечали гордо: "Это была хитрая ловушка!"

Вам самой не смешно сей бред копипастить?