Приятно он про писательство и сочинительство пишет. И наглядно и показательно для начинающих. Да и для всех!

"Мёртвые души" Булгакова. Это что-то. Каждая фраза - уникальна и в точку. И ничего лишнего. Учитель!

А Гоголь тут вообще ни при чем?

Как ни при чем? Он подсмотрел у Булгакова)))

Гоголь не нужен. Так то он историю нормальную придумал, но рассказать нормально не смог. Вернее для того времени это прорыв был. Но когда отсюда смотреть - пресновато.

Я, пожалуй, удалюсь из этой темы.
Могу не сдержаться!

У меня, кстати, Космоолухи, по моему, аж три книги. Как считаете, стоит почитать или на лютого любителя?

Начал "Борис Годунов" солнца русской поэзии. Очередная попытка приобщиться. А поэзии то и нет. Размер есть, а рифмы нет. И вообще, как то неоднородно. Много кусков воденистых, где внимание расплывается. Не дочитал, извините. Решил документалку про Годунова почитать, вот она хорошо пошла.

"Кошмары Аиста Марибу" (Ирвин Уэлш)
Очень драйвовый, но скрывающий под раздолбайским налетом философскую глубину роман. Тут и становление, и проблемы нравственности.
Немного напоминает "Заводной Апельсин", и если добавить чутка Буковски, для остроты.
Меня книга немного поразила, расколов черный лед моего внутреннего замершего озера.
Вот не скажу, что рекомендуется к прочтению всем, так как и темы специфические, да и жизнь молодежи в Шотландии не сказать что близка каждому.

Чаво?)))


Конкретнее.

«Книга должна быть топором для замерзшего в нас моря" Ф. Кафка
Книга. Топор. Лед. Рубить.



Конкретно роман о конкретном шотландском пацане-пацанчике, и его становлении в суровых городских джунглях.
В произведении две линии, и обе от лица героя.
Герой лежит в коме. Он грезит охотой за страшным аистом Марибу (это такая страшная птица, как гиена, только с крыльями).
Это нижний слой, куда он ныряет, когда его навещают па и ма.
Второй уровень - это воспоминания и биография, как он докатился до катетера и утки.
А докатился просто. Папа бил маму, несколько братьев, один из которых гей. И сестра, которая спит со всеми и с одним из братьев.
Герой превращается потихоньку в отморозка. Потом его прибивает к кажуалам (болельщики). И как то раз они жестоко насилуют одну гордую, но невезучую чиксу. Жесточайще просто...
Да, а еще герой, похоже, латентный гей. Евойный дядя наставил мальчика в детстве немного не туда.
Вот такие вот дела.
ИМХО, самая лучшая книга Уэлша. Очень сильно сделан прием с двумя уровнями повествования. Которые в конце пересекаются.
И прошлое настигает героя.

Последовательно прочёл "Приваловские миллионы" Мамина-Сибиряка и "Гроздья гнева" Стейнбека. Укрепился в неприятии современных экономической и политической моделей социума.

К сожалению, тот же Стейнбек по сути только обличал ситуацию, но ничего не предлагал взамен.
В романе он только по касательной тронул некие товарищества.

В романе "...и проиграли бой" он вполне конкретно о коммунистах пишет в этой же ситуации.

Коммунистическая модель общества оказалась нежизнеспособна.
Точнее, его так и никто пока не смог реализовать на практике.
Красные кхмеры вроде как максимально близко подобрались к нему, но итог известен.

Кое-что из модели коммунизма реализовали последователи Оуэна, но полностью - в агрессивном внешнем окружении - это, пожалуй, невозможно: человек воспитывается на примерах, а вокруг так много соблазнов... Что до кхмеров, то не уверен в их "коммунистичности" - скорее, "муравьиный лже-социализм", как это называл Ефремов в "Часе быка".

Ну тут долго можно спорить, что есть лже- или не лже, и так далее.

Ключевые вопросы:
- кто является собственником средств производства? В коммунизме не может быть частной собственности на них.
Но "общественное" - очень мутное понятие. Принимает разные формы.

- механизм распределения доходов труда и реализации принципа "каждому по способности, каждому по потребности"?
проблема объективного арбитра, который может распределить потребности по способностям. Чиновник не намного лучше собственника\капиталиста.

Все существующие попытки спотыкаются именно на этих двух пунктах, и модель рушится.

Это надо в политике обсуждать Здесь разве что внешние признаки сходства прозы Горького и Стейнбека можно

Прочитала описание. Ой, не... Вообще ищу какого-нибудь интересного современного автора, чтобы в реалистическом ключе, при этом захватывало и без неоправданной чернухи.

Это йа! Нескромно? Да, пожалуй. Но скромность ноне не в фаворе.