Спасибо.

Да вроде на аватарке у меня белка вполне невинная.
Была вот такая:

Но там никто не замечал, что это не орех в лапах 8(

А что у нее в лапах?

Мозги

Ну орех ведь, натурально.
Грецкий только. И большой.

Можно увеличить мозг, чтобы заметнее было

Про это уже писал Кир Булычев в "Братья в опасности!" 8)

...а можно увеличить зубы

Ну может из таких зубов орех уже не вырвется, но надо же до ядра ещё добраться!

Почитал я, что мне там написали.
В принципе, я спокоен.
И отнюдь не претендую на вершину стиля.
Но убедительная просьба: не надо оценивать рассказы с той точки зрения, как вы бы их сами написали. У автора свой замысел! Свой! Если не поняли его, не надо притягивать за уши свой, достаточно так и написать, что не поняли…
*выдохнув пламя из ноздрей, миролюбиво*
Я полностью спокоен.

Белка а-ля Каннибал Лектор?

Как же спокойно себя чувствуешь, когда не читаешь комментарии

Дык это, всё равно однажды придётся их почитать. Так что лучше сразу…

Когда орех уже мёртв, клыки втягиваются, а вместо них вылезают жевательные зубы

Странно такое требовать от "коллег".

Да нет. Можно не читать.
Я половину комментариев с предыдущего Турнира так и не прочитала

Неплохо чтобы в черепе ещё место для собственного мозга оставалось, хотя...

Почему же?
Просто смотрите сами.
Есть в рассказе мысль А.
Комментатор её не увидел… печально, автор в этом виноват и стоит задуматься, почему…
Но, не увидев эту мысль, комментатор решает, что в рассказе есть мысль Б, которая к мысли А никаким боком, и пишет, что она отражена недостаточно.
У меня фэйспалм.
Наверное, она потому и отражена недостаточно, что её там нет. Или не так?

Может быть вы просто настолько плохо отразили мысль А, что вместо нее показали мысль Б...

У меня тоже была идея сделать ставку на кое-что одно и судя по коментам я настолько "хорошо" это сделал что никто не зацепился