Сел посмотреть кино, 36 гигов скачал, чтобы все в мельчайших деталях, ничего не упустить

Это ж какое кино, что его прямо в деталях смотреть надо

Есть нюанс: автор может ткнул в грязь, чтобы читатель не пачкался, а не просто из желания показать. Но читатель может не увидеть.

Например рассказ "Что тебе надобно" на сём конкурсе. Там есть грязь, но она не просто так, а в терапевтических целях, несёт идею.

Сел посмотреть кино, 36 гигов скачал, чтобы все в мельчайших деталях, ничего не упустить. Десять минут просмотрел, плюнул, выключил. А вы говорите.

А там на одиннадцатой минуте как раз всё и началось!!!

Этого я и испугался. Если десять первых минут это у них был только такой зачин, то надо было тикать.

Я не сваливаю. Это был пример "черноты".

Для меня лично блестящий фантик с натужным розовым хеппи-ендом внутри в сто раз хуже честной какашки в газетной бумаге.

Я не могу по-другому, у меня такой характер. Если есть кино в виде 36 гигов, я должен скачать только его, только самый большой вариант, чтобы ЧЕГО-НИБУДЬ НЕ УПУСТИТЬ!

Читаю люди, что вы в отзывах пишите и то ли обнять хочется, то ли санитаров вызвать.

Чёрные, ещё не значит плохие. Наверное треть великих мировых романов были написаны в состоянии депрессии, откуда в них взяться светлому? Смысл не в "чёрном" содержании, а том чтобы эту черноту не облагораживать, не придавать ей романтический ореол.

Ябадзин, а я вот за Манула. Это, может быть, очень субъективно, но хочется, чтобы текст нёс в себе какую-то сверхзадачу. Она может быть совсем простой, кстати. Дать читателю минуту передышки, показать ему что-то светлое - это уже вполне достойно. А если вся задача текста - демонстрация того, что всё плохо и лучше не будет, то какой в нём смысл? К этим нехитрым выводам можно и так прийти, не заморачиваясь чтением. Более того, прийти к ним намного проще, чем к идее об осмысленности жизни.

Поэтому Достоевский, который проводит героев сквозь все круги ада, но таки выводит наружу, проделывает во внутреннем мире читателя большую и "правильную", извините за такой термин, работу. Это - развитие и прогресс. А ткнуть читателя мордой в грязь и заявить, что кроме грязи ничего и нет - это, пардон, регресс. И автор, им занимающийся, не выполняет своей прямой работы, а просто паразитирует на читательских эмоциях.

Как-то так.

(здесь может быть ваша реклама)

Какой позорный слив...

Санитаров не надо, они тоже чего-нибудь напишут в коментах.