На это я могу ответить одним словом: Сахаров.

Может где-то повторюсь - весь предыдущий форум уже не стал читать. Хороший конечно рассказ, что и говорить. Прямо как спор из песни группы Машина времени. Спор за жизнь в поезде - когда-то это было наше все, а сейчас уже забывается как и многое другое, т.е. как по рассказу постепенно теряем "человеческие" основы. На мой взгляд две рекомендации (мелкие огрешки не в счет): слишком все черно-бело и очевидно, а ведь ужас в том, что человечество может "дойти до жизни такой" более незаметно, более комфортно. Второе, атмосферность. Хороший рассказ должен претендовать на ее наличие. Здесь на конкурсе есть рассказы с более слабой идеей, но более атмосферные на мой взгляд. Больше внимания говорящим мелочам. Успехов!

Самое интересное что пока он не женился, он был весьма кровожадным и лoяльным к правительству.

поговаривают где-тов районе сибири находиться оружие судного дня, его ещё ищут, пока оно есть нас не трогают в полную силу
На эту тему советую посмотреть фильм: Доктор СТрейнджлав или как я полюбил бомбу и перестал беспокоиться, шикарный фильм!

Г'Кара НЯ!!!

Почему?

Спасибо! А каких, по-Вашему, мелочей не хватает? Ну, немного глуповатый вопрос, но все-таки, чего вот лично Вам не хватило?

А вообще... Вот где НАСТОЯЩИЙ шедевр разговора в поезде, у Аксенова в "Победе". Там в шахматы два человека играют. Не о смысле жизни, а просто о шахматах, но КАК, блин, сделано.

Наверное, Пастор имеет ввиду оброненные мимоходом подробности всяких ощущений, которые помогают читателю вжиться в ситуацию. Например можно просто сказать, что гг пил чай, а можно упомянуть терпкий вкус напитка, тонкий запах жасмина из чашки или насколько обжигающе-гарячим он был. Должен получиться т.н. эффект лимона - если про него рассказывать, как правило, щеки немного сводит, слюные железы обманываются и начинают работать впустую. Чем реалистичнее будет подобрано описание ситуации, тем легче ее представить.

Тут тоже ж надо не пересолить.

Не "перелимонить".

Вряд ли доберусь я до Стрейнджлава, хотя я и киноман. Жизнь коротка, а я не люблю Кубрика...

Само собой

Но вообще образности мне всегда не хватало

Попробую объяснить свое ощущение. Например, когда идет описание поездки на поезде профессора Скота, то идет чисто фактологический рассказ о событиях типа: поезд поехал быстро медленно, промелькнуло то, или это, профессор посмотрел, спросил и т.д. (хотя понравилось описание лба - надгробие, сразу представил его (лоб) зримо). То есть идет основной голый ствол повествования без украшающих деталей. Это упрощает восприятие, но снижает "атмосферность". Говорящими мелочами, могли бы стать его привычки, жесты, мысли от пейзажей, ощущения и т.д., а то он только о романе думает, т.е. все то, что сделало бы его более объемным и менее схематичным. Тогда его противостояние с мятежником было бы драматичнее, на мой взгляд.

Как тут удалить сообщение...

Я подумал: чего не хватает этому рассказу? И понял, что сам рассказ страдает от избытка информации. На маленьком пространстве смешалось все: судьба человечества, размышления об аде и смысле жизни, погони, стрельба, рассказы профессора и черт знает что еще. Мне бы этого с лихвой хватило на роман. Профессорские рассказики вообще ни к месту. Выкинуть их - ничего не изменится. Автор вроде как пытался подчеркнуть ими позицию профессору об аде, но герой и так размышлял и говорил о ней весьма много. К чему тогда это? Лишнее.
Не знаю, как там остальные рассказы - этот я прочел лишь потому. что его многие нахвалили. Так вот: не понравилось. Хотя написано хорошо. Но авторские мысли утекли, как вода сквозь пальцы через нагромождение событий и действующих лиц.

Всем угодить невозможно

Упрощает восприятия, да. Мне очень хотелось донести все идеи, не растеряв. Видимо, это сыграло не в пользу той самой "атмосферности". Да, я согласна с вами.


Monk


Рассказы к месту. Их присутствие, их убогий незатейливый слог мыслился как резкий контраст всему происходящему. Лишнего, на мой взгляд, ничего нет. Но вот не хватает - многого.

Меня всегда не любили (били, железными прутами, не менее пяти человек ) за чрезмерную концентрацию мысли, которой я всегда приносила в жертву все "литературное". Мне, безусловно, надо над этим работать.

А вообще, я вас найду, господа святоши , когда напишу следующий рассказ и, с ваших позволений, пришлю вам почитать.

Что-то тоже не пошло. Может быть под настроение на попал.

Уважаемый... Даже разбойники с большой дороге бьют по башке с причиной (чтобы тупо деньги отнять). А вы уж вообще без указания причины! Хоть аргументируйте!