kxmep


Кхмер, Вы как всегда, чего-то надёргали, чего-то процитировали, ни черта я не понимаю этих "аргументов", если их можно так назвать, и я сильно сомневаюсь, что Вы их понимаеие сами.

Ну, не стали зэки есть сурков и носорогов? И...?

Далее, дискуссия о том. были ли съедены ископаемые рыбы и замёрзшие тринтоны, или наоборот, ископаемые тритоны и замёрзшие рыбы, и какие линзы там были - это вообще ускользает от моего понимания! Что сказать-то хотите? Что Солженицын неправильно понял статью, что плейстоценового возраста были только рыбы, а тритоны на самом деле были более позднего периода??? Офигеть, разоблачение!!!

Ну и последнее, про 1942 год, не знаю, откуда именно эта дата, но Солженицын действительно сидел в послевоенное, голодное время - это дело известное! Так пусть уж автор "разоблачений" разберётся сам с собой. То ли это всё наглое враньё лжеца Солженицына, и никаких ископаемых тритонов зэки вовсе не ели! Это ложь и навет!
Или же наоборот, время было голодное, жрать ископаемых было обычное дело, нечего жаловаться, подумаешь, тритон...

Правдоискатели, блин.

Ну дык и тритоны, извините меня, там не с триасового периода сохранились.

И?.. Вы сейчас там служите или с дивана высказываете свое суждение о том, как там все на самом деле нынче обстоит? Вам говорят: плац раздолбанный, курсанты сами на ремни и шевроны (и всякое прочее) скидываются, четыре раковины на сотню человек. Вы в ответ, мол, дык служить надо лучше, да и зато сравните военные бюджеты РФ и США!

NatashaKasher, мне кажется, замечания kxmep а касаются того, что Солженицын переврал статью о 1942 годе, выдавая единичный случай за массовый, искажая возраст оледенения и подтасовывая (для нагнетания "ужаса") даже класс животных. Меня это раздражает и само по себе, не говоря уже о претензиях этого писателя на истину в последней инстанции в такой теме.

А с каких пор Солженицын стал палеонтологом? И, объективности ради, где он пишет о том, что подобные случаи были массовыми? Вообще-то в оригинале (а не в пересказе Рабиновича) и говорится о том самом единичном случае с линзой льда, причем именно как об описанном в журнале. Причем да, он искажает факты в угоду драматичному описанию: в заметке ничего не говорится о том, как алчущие зеки дробили лед ломами, отпихивая друг друга, лишь бы пожрать ископаемых деликатесов. Там речь идет об останках, выброшенных взрывом. Но при этом, надо заметить, Солженицын и подает свои описания как домыслы, типа он это сразу представил. А не как сцену, которую он реально наблюдал.
Сам я творчество Солженицына тоже не жалую, но критиковать таки надо умеючи. А не так, в стиле "слышал звон". Прежде чем с апломбом заявлять о вранье автора, следует разобраться, действительно ли ваши представления по обсуждаемому вопросу соответствуют действительности. Ну, это я не в ваш адрес, ежели что.
Ископаемые останки, найденные в вечной мерзлоте, зачастую вполне себе годятся в пищу. Собаки и другие млекопитающие, к примеру, регулярно жрут оттаявшие части мамонтов. Что во многих случаях таки существенно затрудняет палеонтологические исследования.

Сочувствую.


Она явным образом прописана в статье Попова. Читайте внимательно.



Не просто сидел, но жрал маслом с сахаром и активно сотрудничал с оперчастью. И на досуге придумывал жареных тритонов.

Да не придумывал он, обратитесь к первоисточнику. Там тупо упоминается эта самая статья, а дальше уже идут фантазии о том, как это было, причем даже никак не скрывается, что это именно фантазии.

Да, я в курсе, что сейчас происходит в ВС РФ. Из первых, так сказать, рук.


Фото плаца в студию. Только с правильными тенями, умоляю.


Зачем гражданин военнослужащий пишет это сюда? Почему оный гражданин не пишет рапорт по команде, как положено, чтобы в отношении лиц, причастных к этим вопиющим безобразиям было проведено служебное расследование с соответствующими выводами?
Заодно пусть потребует себе денежное довольствие поднять, как ценному специалисту, умеющему выполнять сложное арифметическое действие по вычислению соотношения количества раковин на численность личного состава подразделения и публикующего это в открытом доступе. Компетентные органы это несомненно оценят.



А это пример так называемого вранья (с)

Дискуссия в своем динамическом развитии выглядела так:
- злая Россия не оценила снижения военного присутствия НАТО у своих границ
- и не поцеловала в... эээ... корму последний натовский танк, уехавший из Европы своих ходом через океан
- а куда тогда накачивается бабло военных бюджетов самой Империи Цивилизованного Добра и их нукеров?
- зато у нас плац раздолбан и 8 тыс зарплата целому курсанту, умеющему в подсчет рукомойников!..

Резюме: типичный пример контекста "ученый изнасиловал журналиста".

Масло с сахаром вредны для умственной деятельности вообще и для написания якобы "документального" текста в частности.

Ну вот и вам тут преподносят из первых рук. Чьи руки, так сказать, первее?

Я ведь уже сказал, что в предлагаемом законопроекте ни слова нет о том, что нельзя разглашать количество раковин на сотню человек и факты покупки элементов обмундирования за свой счет.

А кто сказал, что он таки не пишет? Тут вроде никаких упоминаний об этом не присутствовало.
Отдельный вопрос, если ли смысл об этом жаловаться, или как обычно. Но мы оставим его за скобками.

Почему именно себе, а не всем курсантам? Вроде Гелиал не сетовал на то, что лично его как-то отдельно ущемляют.

Резюме: низким военным бюджетом отнюдь не всегда следует хвастаться, это как бы палка о двух концах. Таковъ контекстъ-съ.

Это неправильное питание вам помешало обратиться к первоисточнику, прежде чем срывать покровы с солженицынского вранья? Где там претензии на документальность изображаемой сцены, ежели она в тексте прямо заявлена как умозрительная, родившаяся при чтении той самой заметки?

Нет, это не первые и вообще не руки.
Давать исчерпывающую характеристику, откуда именно сие преподнесено, не буду. Воспитание не позволяет.


Как я уже предлагал вам оставить свои лозунги для патруля, так предлагаю и гражданину военнослужащему приберечь свои разоблачения для следователя особого отдела, каковой последний и объяснит в доступной и популярной форме, как именно собираются разведданные вероятным противником.
После чего сведет его в подвал, к вам в камеру. Где вы сможете использовать все оставшееся до исполнения приговора время, чтобы всласть обсудить несправедливость бытия.


А вот это как раз - вопрос первостепенный.
Но штатским гражданам, полагающим Устав сводом глупых максим, а так же использующим невнятный глагол "пожаловаться" вместо безусловного "доложить", это объяснять бесполезно.


Вот именно поэтому (см. выше). Ярчайшая иллюстрация, просто образцовая.


Напротив, это правильное питание лагерного стукача и "придурка" (термин, обозначающий привилегированных заключенных на блатных должностях) Солженицына помешало ему придать хоть видимость правдоподобия истории про жареное мясо ископаемых тритонов.

Ясно. Все врут, один вы в белом пальто и с первыми руками.

"Свои"? Я тут вообще-то ни единого лозунга не высказывал, это вы ими сыплете направо и налево. Ну или ваши воображаемые либерасты.

Про раковины данные-то, да? А зачем они вероятному противнику? Чтобы застать врасплох неумытыми? о_0

У меня вообще словарный запас довольно обширный, слава Аллаху.

Итак, еще раз. В чем проблема с мясом ископаемых тритонов? Учитывая, что описывал он сию сцену без претензии на документальность, а именно как представление, возникшее в сознании при чтении упомянутой заметки? Может, мне уже пора запостить сюда цитату из первоисточника, ежели вы не в состоянии обратиться к нему самостоятельно?

Врут не все, но многие. Не буду указывать пальцем, не так воспитан.
Прим. для джи пи: пресловутое оценочное мнение тоже ложь, потому что лежит, как, пахнет, как, и липнет к ногам точно так же.


Да-да, все это и расскажете следователю. Так прямо и заряжайте: какой кофылек, гражданин начальник?..


Попросите Аллаха еще и знаний вдобавок к словам - и тогда уже хвалите его.


Проблема очень простая. Я про нее уже упоминал.
Перемороженное ископаемое (да и любое другое) мясо непригодно к разогреву, оно расползается в совершенно несъедобные сопли.

Но вы не стесняйтесь, до комендантского часа еще есть время.
Жгите, бога нет.

Ну а вы, ясное дело, эталонъ.
К слову, я ведь уже рассказывал вам, что "поколение "Пепси" - это не оскорбительная характеристика, но тем не менее я к нему не отношусь в силу возраста?

У меня их, к счастью, хватает. В частности, некоторое количество палеонтологических тоже есть. В отличие от тех, кто яро опровергает съедобность останков, извлеченных из вечной мерзлоты.

Вы ошибаетесь, и выше я вам уже вполне популярно это объяснил. Хватает документированных случаев употребления ископаемого мяса не только разными хищными млекопитающими, но и человеком, в том числе и после термообработки (обычно его вываривают). После термообработки получаются не сопли, а скорее уж безвкусная подошва. Кроме того, Солженицын в своем опусе ссылается именно на ту заметку, которая приводилась выше. И насчет "волокли к костру" - это его домыслы, о чем он, повторю, сам и говорит в своем тексте. Более того, раз уж на то пошло, у костра мясо не обязательно размораживать полностью - можно лишь подогреть, чтобы немного размягчилось.
Короче, как ни крути, а Солженицын в обсуждаемом отрывке приврал только в том, что чересчур вольно пересказал заметку, нагнав побольше драмы. Однако, в очередной раз подчеркну, он и не скрывает, что его там не было, лично подобную сцену не наблюдал, только представляет, как оно происходило.

Вследствии отсутствия баулов, форму повезем в мусорных пакетах, немного иронично.)) всем приказано ехать в гражданке, военную полицию боимся намного сильнее холода.

Конечно нет. Равно как и Oranus - тоже божья роса.


Кому? Кому хватает?
Ну семь-восемь... Хватает и документированных случаев похищения людей инопланетянами. В том числе и с последующей ментальной обработкой.



Бред уместен только в истории болезни, но никак не в номинации на нобелевку.
Сколь яростно бы вы пациента не защищали.

А не может такое быть, что автор заметки товарищ Попов в силу литературной неопытности не совсем внятно описывает ситуацию? Может, куски мяса, выброшенные взрывом, не принадлежали обнаруженной рыбе? Не мог ли это быть, например, сапёр?


Глядите, чтобы вследствие отсутствия мусорных пакетов вам эту форму на себе носить не пришлось!

Но эти ископаемые вовсе не были "перемороженные"! С чего Вы это взяли??? Вы сами читайте внимательно, раз уж взялись разоблачать.

Узнаю поклонника Свифта!

Конечно, нет. В исходном смысле, а не в пелевинском. И да, "поколение "Пепси" - это россияне, которым в середине девяностых было 18-20 лет. То есть те, кому сейчас за сорок. У Пелевина возрастные границы сего поколения определены так же, поскольку роман был написан именно в середине девяностых. Это к вопросу о точности определения понятий.

Науке хватает.

Судя по всему, вы не в курсе, что означает понятие "документированный случай".

Я не защищаю Солженицына, я как бы совершенно равнодушен к его художественному творчеству. Я выступаю за объективность, хехе. А вы даже не в силах обратиться к фрагменту текста, который критикуете.

В описании поедания ископаемого мяса, особенно со ссылкой на реально существующую заметку, бреда нет. Просто вы не слишком компетентны в вопросе.
Минутка занимательной химии. В останках животных, оказавшихся в вечной мерзлоте, происходит выщелачивание жиров и дегидратация тканей. В итоге в ископаемом мясе остается фактически сплошной обезвоженный белок. Естественно, ни о каком расползании его при термообработке не может быть и речи - мясо максимально обезвожено. Оно будет жестким, как подошва, и практически безвкусным, но вполне съедобным, было бы желание. И как же, по-вашему, рыб из ледяной линзы ели те люди, о которых говорится в заметке?
"Расползаться в сопли" будет жировоск, но условия его образования совсем другие, и он является продуктом жизнедеятельности бактерий. Ясное дело, что в условиях вечной мерзлоты их активность вне поверхностного слоя почвы стремится к нулю.

В какой науке вы специалист? Ну, кроме занимательной химии?


Вороне бог на вход подал четыре вольта...
Принадлежность к оранусу определяется не возрастом, но предрасположенностью к вау-импульсам педовикий, гумусного интернента, помойных мемасиков и беллетризованного научпопа, генерирующих в свою очередь жареных тритонов, ядерные калибры, коллективные жалобы военнослужащих, жировоск и флогистон.


Строганина.
Даже этого не знаете.