Стилистика - не в угоду физмат неточности

Так в чём же неточность, в толк не возьму?

Ссылку видно.
Надо же, Кинга нужно почитать, спасибо. Только, наверное, после последнего конкурсного рассказа - а то шкала собьется, чего доброго =)

Рассказ мне понравился. Есть интрига, есть соответствие теме. Читается на одном дыхании, лаконично и выразительно. Странное только ощущение старомодности рассказа: автобусы, мальчишки во дворах строят из досок и картона, хватит ли места на дисках (для голоса!) - словно эксперимент происходит в 80-е годы прошлого века. Да и кот - странное животное для экспериментов. В США использовали обезьян, в СССР - собак, чьи реакции были отлично изучены. Зачем было отправлять кота, чтобы потом гадать, что с ним? Но написано интересно.

Рассказ понравился. Лаконично, сдержано, ничего лишнего (научите, а? ну пожаааалуйста... ). Вместе с тем интересно, содержательно и даже я бы сказал, поучительно.
Я, сказать по правде, ожидал иной концовки, и даже сперва почувствовал себя обманутым автором. Но, по зрелому размышлению решил, что такой ловкий "обман" - скорее в плюс, нежели в минус. Мало ли на что я разинул варежку, тем более что концовка очень даже хороша (научите, а? ну пожааааалуйста... ).
Написано хорошо, форма вполне соответствует содержанию. Мелкие огрехи не хочется даже упоминать, рассказа они не портят, а претензии по части атомов углерода, упоминания терминов "пространство" и "время", а также использования кота для эксперимента может и справедливы (а может и нет), но кажутся слегка мелочными, поскольку ни на что, по сути, не влияют.

В общем, с уважением, благодарностью, пожеланиями, и прочая, прочая, прочая - пока что реальный кандидат в мой топ.

Где ад, там и сумасшедшие. А блаженные - в раю.


Ага, а коту всё равно. Сидел себе и вылизывался.
Кстати, а что такого взяли, с психикой неустойчивой? Надо было брать тех, кто всю жизнь работает на конвейере. Сто раз, тысяча - всё пофиг!


Почто котика мучат?!


Подумал, что навсегда?


А если двигаться в пространствах, оставаясь во времени, перескакивая, как через сворачиваемый ковёр, и оставаясь в одной секунде, но в разных пространствах-измерениях?



Сами считали или есть данные?


Закольцевалось!
Вечная тема.


Интересно. Надо обдумать.

Показалось, что эксперименты - впустую. Все сходят с ума, и никакого прорыва. И почему решили, что испытуемый увидел ад? Разве выражение лица указывало на это?

Кто из вас начинал? Митек?

Пространство и время неотделимы друг от друга. В тексте они перечислены как разные категории. Но, я подумала, в качестве этакого поэтического оборота, типа, "пронзая пространство и время", вполне можно и оставить.

Karpa

А вот с тезисом о непрерывном континууме пространства-времени поспорю Скоро в "В Мире науки" выйдет забавная статья, о том, как Крейг Хоган мастерил интерферометр для исследования дискретности пространства-времени. Разумеется, пока ничего не нашел, но тенденция настораживает

И еще, про невозможность движения назад во времени. Можно, можно - если соблюдать определенные начальные условия, то можно избежать и убийственнодедушкиных парадоксов.

Ась?!





Это, видимо, отсыл к 11-тимерной М-теории, являющейся обобщением многострадальной струнной теории.

Первая работа, к которой у меня лично нет никаких замечаний. Да, она несколько уступает по эмоциональному накалу рассказу Максима Тихомирова "Ад Infinitum, или Увидеть звезды и умереть" или по слогу рассказу Марии Рукбат "Зал ожидания". Но зато этот рассказ во всех отношениях сбалансирован, качественно написан и эмоции, детали и предложения - всё на своём месте. А это признак качественной работы и зрелости автора

Я целосности вообще не уведел.
Не объяснено как следует, что произошло и почему, а только сслка на ассоциацию с Кинговским "Долгим Джонтом".
Но читать было легко.

Браво.
Осталось только понять - а что это за лаборанты и нафига людей мучать

Практически то же самое хотел сказать

мне за вами нечего делать))
по мелочи:

не звучит

Знаете, споры о континууме меня умиляют. Вселенские катастрофы, гипер и космические корабли это нормально. В саду каждый день стартуют. А тут решили прицепиться к автору о "нераздельности пространства и времени". Вам самим не смешно?

Одно дело - это фант. допы (которые почти враки и их нельзя проверить), другое - то, что как бы принято ныне в качестве стандартных определений.
И опять же, одни рецензенты ратуют за соблюдение правил русского языка, а другие - за соблюдение, по крайней мере, известных законов природы. Может быть, стоит авторам-фантастам сдавать не только русский яз, но и че-нить ИшшО?

Так как в эти самые законы гиперпространство укладывается? И путешествия к звёздам? По современной физике скорость света - предел. И баста.

А кто из авторов путешествует быстрее, чем константа "це"? Чтой-то я таких не видела на конкурсе.
Ну а тем авторам, которые "регулярно летают к звездам", чтобы мало-малськи приблизится хотя бы к теориям (всяким разным) - тут уж стоит брать в рассмотрение путешествие "вне времени и пространства", то есть, так называемые "кротовы норы" или иначе - любимые некоторыми авторами "порталы". Эти идеи можно почерпнуть у корифеев теории Игоря Новикова, Пола Дэвиса, Кипа Торна и т.д. в монографиях типа: "Физика Времени". Но можно и еще свое придумать, там новые поля, силы и нелинейные законы, другие вселенные с иными законами. У фантастов - своя рука владыка. По принципу - "что не запрещено, то можно".

Пы.Сы. - Гиперпространство в математике - это устаревшее название для четырёхмерного евклидова пространства.
А более общо о пространствах высших измерений - http://www.quantum-tech.ru/giperprostranstvo.html

Просто я не понял, а в чём тогда претензии к остальному? Как авторам захотелось, так они и написали. Не погрешив против внутренней логики. И кто сказал что правы в описании Вселенной остальные, а не они?

Правильно, будем ждать результаты эксперимента по поиску дополнительных измерений (3+1, + 4) на Большом адронном коллайдере,

Уверяю вас, дорогие читатели, авторы не делали никаких осмысленных допущений на тему "почему бы так могло быть с точки зрения КТГ". Мы оба довольно хорошо осознаём, что любые подобные предположения и догадки будут нелепы и наивны. Про пространство Минковского я уже высказывался, повторяться не стану.

Все наукообразные фразы из текста - антураж, не более. При желании, можно было пустить пыль в глаза более изощрённо, но мы не увидели в этом необходимости.

Волею случая пишу из CERN`a - так уж совпало, не могу промолчать. Встречался мне один человек, ищущий сигналы дополнительных измерений в одном из экспериментов. Знаете, он работает один - и этим многое сказано .)