Ну что же, теперь можно делиться впечатлениями.

Первое - это качество работ. Оно было по большей части очень низким (хотя несколько работ были сделаны весьма тщательно). Вычитано не больше четверти представленных рассказов. Ещё четверть вычитана крайне халтурно. Остальные участники решили, что вычитка им совсем не обязательна. Видимо или лень или они настолько талантливы. Зато господствовало мнение, что раз конкурс и сроки сжатые - и так сойдёт, а буду писать посерьёзнее – исправлюсь. Чем многие авторы и гордились. Увы, спешу обрадовать, что и дальше пойдёт халтура. Потому что привыкли.

Теперь о читателях - они меня тоже весьма огорчили. Любой рассказ требует и от автора и от читателя намного более серьёзного труда, чем роман. И по стилю и восприятию и по деталям. Здесь же оценка превратилась не в конкурс литературных работ, а в конкурс идей. Причем идей зачастую в ущерб основополагающей мысли, которая должна присутствовать в каждой работе. Эдакая большая ролевая-игра волшебка. Совсем глупо выглядели в некоторых ветках споры о соответствии сюжета физической картине с точки зрения современных представлений мира. То есть одно, например гиперпространство – это нормально. А что-то другое нет. Зачастую критика стилистики встречалась авторами «в штыки», а доброжелатели спешили их успокоить «ты талантливый, тебе просто завидуют».

Отдельного внимания стоят рассказы, которые постарались достигнуть эффекта за счёт неприятных ощущений читателя. Хочется спросить авторов – зачем? Да, эмоционально. Да, неприятно. Но что вы хотели сказать и показать? Неприятно не от умения автора, а от затронутой темы. Как «комеди-клаб» смешон не юмором, а тем что шутки отпускает похабные. Или как «чернушные» фильмы, которые вызывают интерес не качеством (которое даже не смотрят) а болезненностью темы. И не стоит говорить, что «зато мы подняли актуальный вопрос» - потому что внутри работы-то ничего нет.

В общем – будьте к себе покритичнее.