Речь о вселенской гармонии, если чо. Если автор ее не чувствует - беда. Тогда и получаются резкие скачки фокала, путающие читателя. Не позволяющие насладиться тегстом. Речь не о том, что "всю дорогу фокал должен быть один". Это критикуемый мною миня неправильно понял, вот и тему завел. А йа и не знаю, чего сказать ему... ибо если чел считает, что "прекрасное чутьё на фокал имеет", а сам так пишет - то сказать, в общем-то ему нечего...

*шёпотом* а если в романе несколько равносильных главгероев, и фокал перемещается от одного к другому в третьем лице - то вселенской гармонии в тексте нет?
Ну вот хотя бы как в той "выжимке из двух глав", хотя, конечно, по отрывку судить сложно.

Блин! Ну опять про то же!

Роберт почувствовал, как его сердце подскочило к самому горлу, он тихонько застонал, горестно изогнув брови. его - лишнее + не очень представляю горестноизогнутые брови))) + доселе повествование в явном фокале героя, с мысляме... а горестноизогнутые брови - как бэ вид со стороны, мало того, в кромешной тьме невидимый. Нелепица малость.

Вот сбой фокала! Вот! В одном предложении!!!! Речь не о количестве героев. Там - надо лишь за плавностью переходов фокала следить.
Идет глубокий фокал Роберта, с его чувствами, а потом - "горестно изогнутые брови" - это уже не чувства героя, не то, что герой видит или ощущает. Это - взгляд на героя "со стороны". То есть фокал прыгнул с геройского на авторский.
Такие скачки тоже допустимы, но не в одном предложении!!!!
То есть да, можно констатировать: в этом предложении вселенской гармонии нет.
Да, многие не заметят таких мелочей.
Но когда их много, общее впечатление, на подсознательном уровне даже - будет "так себе".

А если так выразиться?

Я шел по улице весь такой неотразимый, мои горестно изогнутые брови и замечательно-розовая майка обращали на себя внимание прохожих

Немного другая ситуация, которую можно охарактеризовать как "взгляд на себя со стороны".
То есть тут мож они и неизогнутые вовсе))) Это какбэ "каким я себе себя представляю".
Так же, если б гг разглядывал себя в зеркале, он мог бы дать такое описание увиденному. В любом случае - фокал сохраняется.
А в приведенном примере из мсье Кукольника, фокал явно прыгнул на аффтарский.

короче, у меня к нему чутья нет, к фокалу этому. Я и так и эдак перечитал бедного Роберта - всё в порядке, эмоция описана верно. И брови он изогнул, и сердце у него прыгнуло.

Йа уже низнаю, как объяснить. С авторского фокала - видно, как гг изогнул брови, но неизвестно, как у него скакнуло сердце(кольнуло или замерло). С фокала гг - напротив, понятно про сердце, он это чувствует, но откуда герой знает, как у него брови изогнулись? А даже если бы он и решил представить себе, как это выглядит со стороны (что предложила Дина), то не стал бы наверно это делать в такой не располагающий к самосозерцанию момент.
Впрочем, на общем фоне издаваемого - это мелочь. Сущая мелочь!)))

не, с Робертом и бровяме понятно - человек не может себя видеть со стороны, если перед носом зеркало не болтается.
Видимо, интуитивно ощущается?

Сил нет это читать, даже из ридонли вылез.
Фокал может быть трёх видов. Авторский, от персонажа и смешенный. У Кукольника – смешанный, и всё у него нормально. Скачёк фокалы был бы, если бы рядом с Робертом стоял бы Боберт и ВНЕЗАПНО мы узнали бы, что и у него что-то там ёкнуло. Это, в общем-то, не запрещено, но делать подобное нужно очень осторожно. Например, не впрыгивать в голову какой-нибудь мимо проходящей быбы Мани, которой из трёхсот страниц уделено десять строчек. Я кончил. Спасибо.

Наоборот как прием можно, не?

Ога. Интуитивно. В такой момент - непременно интуитивно осознаешь, что брови твои изогнуты, и не как-нибудь, а именно горестно. Самое время для того, чтоб взглянуть на себя со стороны. Подумать "а как я щас выгляжу?". Ога. Самое время.

Зверь прыгнул.
Лузгин обосрался. (С)

Если это не скачок на авторский фокал, то автору надо хорошо подумать над психологией поведения перса))))

Да все я правильно понял, уж поверьте. Просто сей отзыв был очень показательным в этом плане.
И, да, не хотите - не верьте, но фокал я чувствую и практически все указанные вами в свое время сбои заметил и сам (но, честное слово, сомневался, стоит ли так, посему отзыв был по большей части очень полезным). "Прекрасным" свое ощущение тоже не называл, преувеличивать не нужно. Но не надо думать, что я совершенно не понимаю, что такое фокал, и что не понимаю эту железобетонную тягу к одиночному взгляду (без малейших отступлений) именно от невежества. А еще, повторю, у меня есть тексты со стабильным фокалом (ну да, мне так кажется, особенно если текст от первого лица, ога ).

Вот с этой точкой зрения совершенно солидаренъ.

Непонятны 2 момента:
1) все указанные вами в свое время сбои заметил и сам. так почему не исправили?
2) что не понимаю эту железобетонную тягу к одиночному фокалу именно от невежества. Чью тягу к одиночному фокалу? Кто говорил про одиночный фокал?

Почти везде, где я это встречал, выглядело как-то натянуто. Очень, очень осторожно нужно использовать, иначе при чтении только спотыкаешься.

Марти

*показывает язык*

Товарищи администраторы, проверьте, пожалуйста, сообщество на предмет клонов. Таких милых немецких разветчиков. Понимаете кого я имею ввиду?

Общепринятую. Нет ни единого окололитературного ресурса, где я бы не застал людей, которые с фокалом носятся, как с писаной торбой. И люто правят свои тексты, нещадно выпалывая малейшие отступления, в результате зачастую получается довольно нелепо и вычурно. Например, выдумывают десятки витиеватых извращений ухищрений, чтобы дать какую-то небольшую деталь внешности персонажа в какой-то момент времени. Мол, его покрасневшие (ну, хоть от того же конъюнктивита) глаза отразились в луже крови, стекавшей с его меча, поскольку на эту лужу как раз удачно упал свет луны.

Потому что думал, надо ли. В результате решил, что кое-где эти скачки действительно грубые, и там править таки надо.

Охъ. Сей ник мне знаком, например. Если человек оставляет первое сообщение в таком духе, это вовсе не значит, что он чей-то бот.

??? ))
если это про Seele, то это тот самый Seele - который сам по себе и не клон))

Опять я чем-то не угодил...

Fr0st Ph0en!x
Так и я вам не советовал придерживаться строгого фокала. Мало того, я вовсе не сторонник этого. Но бывают моменты, типа обсуждаемого здесь, когда лучше бы не скакать. Глаз цепляться не будет. Будет органичнее, вот и все. Я ж говорю: по большому счету, это мелочи.

Не, я имела в виду фокал автором интуитивно чувствуется.

Значит, я не совсем верно понял. Но, в любом случае, тема сия была создана вовсе не в пику Вам, а просто для того, чтобы выяснить, что об этом думают другие авторы.

С этим, конечно, согласен целиком и полностью - что все-таки нужно осторожнее. Однако другая крайность, когда фокал превращается в самоцель, по-моему, даже хуже.