Подтверждает. Причём регулярно.

Если вы заглянете хотя бы в википедию, то узнаете, что Сатурн-5 - это такая же ракета, как и все остальные, только большая. Всё. Падала обратно она точно так же, как остальные, просто груза выводила больше.
А лунный модуль спускался точно так же, как спускался Гагарин и все остальные.
Что до устаревания, то я говорил не только о ракете, но и о процессе её изготовления. Понимаете, нет? Чертежи "Сатурна-5" - это 2900 кубических футов бумаги, которую надо перевести в электронный формат, адаптировать к современным станкам, восстановить использованные в 1960-е годы системы управления, двигатели, материалы, языки программирования, устаревшие технологии, короче, работы тут просто море. Мало того, стартовые площадки давным-давно переделали под запуски "Шаттлов", так что переделывать придётся и их. И всё это ради того, чтобы доказать кучке сектантов, что таки действительно летали, это при условии, что уже даже зонды успели пофоткать места высадки астронавтов? Трижды гы-гы.
В этом и беда луннозаговорщиков - они не имеют ни малейшего представления о предмете и не хотят разбираться.

Нет. Пиндосы вывели на траекторию к Луне Аполлона, после чего отработанная ракета упала обратно на Землю. Аполлон полетел к Луне, где расстыковался, лунный модуль прилунился, а Коллинз в командном остался летать на орбите. Армстронг с Олдриным сделали всё, что нужно, залезли обратно, запустили двигатели лунного модуля и улетели обратно на орбиту, где состыковались с командным и полетели к Земле. Там они вошли в атмосферу и приземлились обычным способом. Всё.

Это я не хочу. А другие как раз хотят и приводят свои доказательства, в которые я не лезу, так как ни разу не технарь и не инженер. Но если они, являясь технарями и инженерами, ставят под сомнение полёт на Луну, значит они этот вопрос изучили досконально, а не так как я - лишь бы потрещать.
Все эти специалисты поголовно идиоты?

Непилотируемая ракета-носитель поднимала корабль и доставляла его в космос. Корабль болтался на окололунной орбите, как "Мир", да. От него отстыковывался лунный модуль, выполнял свою программу, взлетал с Луны и пристыковывался обратно. Потом вся эта конструкция на собственном маломощном двигателе тащилась ближе к Земле, от нее отделялся спускаемый отсек, который и садился. Как видите, никаких возвращаемых ракет в схеме не было предусмотрено.

Значит, она изначально была пилотируемая? А Фрост пишет, что нет.

Ценность этих материалов совсем в другом.


Ну если посол (вроде бы) США официально и публично вручает королеве фальшивку, то это наводит на мысли... ну эти мысли тут уже озвучили)

Она не была пилотируемой. Пилотируемыми были командный модуль и лунный модуль. Ни то, ни другое на Землю как полноценный космический аппарат не садилось, фактически на Землю возвращался только огрызок-отсек с космонавтами и без двигателя.

И в чем же?

Кто знает, на каком этапе появилась фальшивка? Может, камень подменили уже после смерти королевы, например. А вообще мутная какая-то история, лично я ничего об этом не слышал.

Как пилоты попали на "Апполон", если он не пилотируемый улетал с Земли? Или что-то я не понимаю?

Да собственно и не важно. Важно то, что пиндосы пошли по привычному пути: обману.
Запугивать, отбирать и убивать в даном случае не было необходимости.

А в чём ценность декларации о независимости? В том, что её можно сдать на макулатуру? Ни на что другое она уже давно не пригодна.


Об этом одно время довольно много писали. Поищите в интернете о фальсификации образцов лунного грунта.
А подменили вряд ли. Скорее всего американцы тупо пожадничали, ведь никакого практического результата этот подарок не имел, так, дворцовые телодвижения.

Дык вообще-то командный модуль выводился точно так же, как и какой-нибудь спутник без единого живого тела на борту. То есть на неуправляемой ракете-носителе. Ее нельзя назвать пилотируемым аппаратом, поскольку космонавты летели на ней как часть груза, а не как пилоты. Она просто поднимала модуль, короче говоря.

Нет. Вовсе не значит.

Те спецы, что непосредственно связаны с космосом, как правило лишь пожимают плечами, слушая лунных конспирологов. Но, опять же, и среди таких спецов бывают исключения.
Насколько я себе представляю, мышление конспирологов (не обязательно лунных) связано с их специфической картиной мира, населённого всемогущими тайными обществами, чётким разграничением на силы добра и зла и прочими романтическими атрибутами.
В рамках этого мышления (если говорить о Луне) они из огромного массива данных и фактов, связанных с грандиозной многолетней американской программой по Луне, выхватывают парадоксальные или просто мутные факты. И потом радостно спекулируют на них в том смысле, что раз непонятка на этом месте, значит всё остальное - враки.

Муть какая-то. Неважно, управляемая она была или нет. Если люди в ней были, значит - пилотируемая. Остальное -- смысловые манипуляции.

Во всем мне хочется дойти
До самой сути.


))

Нет, вы путаете понятия. Пилотируемая - если ей управляет пилот. Эта ракета таковой не была, она тупо выполняла функцию пушки, из которой выстреливали командный модуль. А вот лунный модуль таки был пилотируемым, только к возвращаемым ступеням ракет его возврат не имеет фактически никакого отношения. Как минимум потому, что они беспилотные.

И я так думаю

Ну нет, с тем же успехом можно и утюг чайником называть. У слова "пилотируемый" в русском языке есть совершенно конкретное значение.

Да ладно вам.
Первый пилотируемый полет в космос - это Гагарин.
Хотя, ясен пень, ничем он там не управлял.

https://politikus.ru/articles/65345-v-lunno...aya-tochka.html

Обновлю ссылку, приведённую Каркуном на первой странице данной темы.

Так вроде уже выяснилось, что интервью - фальшивка. Вроде как на этой ветке уже ссылки были. Нет?