Тёплое с мягким 8). И опять же это всё уже было. В том же древнем риме (опять с маленькой), не то и не так, но результат похож. На эту тему мне нравится глубоко антинаучная теория пассионарности Гумилёва.

Нет, потому что у вас обоих свои взгляды, которые сформировались и ни один из вас не хочет от них отступать, так как оба считают их вполне естественными и верными (судя по реакции Виктора и его аргументам я думаю у него больше поводов так считать)

Рационально - обсудить разницу, что в общем-то сделал Виктор предложив прочитать рассказ (а рассказ это по сути модель развития тех или иных мнений). Ирационально - сразу начать отвечать что "это только лишь мнение". Ваша политика по насаждению рациональности по сути лишь спиливание верхушки айсберга. А айсберг такая штука, что при отсутствии устоявшегося баланса он может такой стороной повернуться

У меня экспрессивная манера ведения дискуссии. Это после десятка лет на одном разрушающем психику форуме.

Ключевое что их насаждают

Наличие разного мнения и желание другим навязать своё "как лучше" тоже продиктовано определёнными объективными факторами, например, недостатком данных, чтобы просчитать возможный исход событий, или не умение его просчитать. И попытки заставить "делать так" как правило не односторонние, а взаимные. Потому что, если это происходит, значит уже существует объективное противоречие.

Интересно, в риме тоже насаждали? Надо озадачится сим вопросом.

зы. Так, меня же ждут, чо я тут делаю?

И вообще после таких попыток насаждения гипертрофированной рациональности возникает вопрос, а был ли он влюблен?)

Вы ирациональный человек, в принципе как и все)

Противоречия между людьми почти всегда субъективны.

Лично я не уверен в своей правоте, я не могу знать то, чего ещё нет. Я вижу и другую сторону данного вопроса, просто никто не стал у меня спрашивать об этом.

Если не ошибаюсь, подобная аргументация в дискуссии просто не корректна. Это и высказал.

на чем основано ваше мнение?)

Только вот, как вы собираетесь это устранить?

ps. я уже вернулся

Ну насколько я знаю, может быть несколько механизмов обучения, в зависимости от типа ИИ.
Все они никак не заточены на боль или удовлетворение. Невозможно реализовать технически эмоции сегодня у нейронной сети или другой системы.
Но можно заложить функцию реагирования на внешнюю среду или параметры, в том числе социального типа. Типа как эмуляция эмоции, на основе чужой эмоции.
Ну например, ИИ поручено проводить вынос приговора. Чтобы не марать людям рук.
ИИ логически рассмотрел, что надо казнить. И проводит предварительное моделирование с реальной реакцией на казнь выборки людей.
Если реакция людей отрицательная на казнь (ну типа преступник какие-то смягчяющие факторы имеет, не доступные логике - как Раскольников), то ИИ заменяет казнь на срок.
А если народ одобряет - то вешает (Чикатило).

Никак, это не возможно.

Но как же: ?

Выходит, что всё эти рациональные миры будущего разбиваются о банальный вопрос уровня "надеть ли шарфик ребёнку?" "нет, пусть закаляется!" "да, он же заболеет!".

Во-первых, это апелляция к авторитету. В данном случае авторитет не является беспристрастным или компетентным в обсуждаемом вопросе.
Ну и требование от собеседника ознакомиться с тем, что в данный момент выше его сил (я не знаю, как это правильно называется). Одно дело дать небольшую цитату в рамках спора, другое - требовать прочтения каких-то книг (не важно каких), чем собеседник, разумеется, не побежит прямо сейчас заниматься, дабы ответить на приведённый "довод".

Именно так.

Впрочем, кто знает, до чего дойдёт технический прогресс. Так или иначе, становление на "путь разума" уже сделало нашу жизнь немного лучше, чем она была прежде.

Стругацкие - авторитет! Так и запишем.
/me перечитал свой пост, требования не увидел. У меня видать другая реальность.

Все что вы перечислили это проекция ваша собственная на собеседника.
Отрывком рассказ не пересказать, а только для вас проводить его изложение - не такая уж вы большая птица)

Просто тут еще и иллюстрация насколько вы хотите разобраться правильное ли ваше мнение или нет. А если бы были человеком рациональным

Я бы поспорил. но не буду. Путь разума - это муть, в смысле путь к уничтожению человека как вида путем эволюции или же банального физического уничтожения.

Сущность человека ирациональна, даже если принять что все подчинено химии, случайные реакции и взаимосвязи не могут быть рациональными