Есть еще более ручная Канада) А Эмираты могут и к Китаю прислониться... Ненадёжные ребята.

Нефть Канады и Венесуэлы - все под боком. Что еще нужно для уверенности в завтрашнем дне "исключительной нации".



Так их и так порушили. Что привело к большим проблемам для той же Венесуэлы. Для нас тоже - одно время. Но уже не сейчас - сейчас нас цена вполне устраивает.

А вот Венесуэлу нет. У них добыча дорогая - так называемая "тяжелая" нефть (битумная что ли), которую нужно перерабатывать на спецзаводах. Которых, к слову, под такую нефть понастроили в США...



Да, нежелательно. Принципиальный, на мой взгляд. Вместе с подконтрольными Канадой, Венесуэлой, Ираком, и т.д. они могут снова попытаться поиграть в прежние игры, и тогда это коснется нас в полной мере.



Большая тема. Не все так просто. Роль ресурсов в эпоху наступающего хаоса и слома прежнего мирового порядка будет только возрастать. Так что страны с ресурсами только выиграют.



К слову, цитирую из статьи автора, который является доцентом Финансового университета при Правительстве России. Он тоже приводит цифры.

Приведу отрывок полностью:

"Накануне кризиса 1973 года внутренняя добыча в США достигла 9,6 млн. б/д, что позволило не только снизить потери от эмбарго, но и нарастить прибыли. В 1985 году США довели добычу до 11,192 млн. б/д (итогом стал шестикратный обвал цен, рост кредитной нагрузки на экономику СССР и крах). А в 2013 году, накануне последнего срыва цен в пике, США вышли на уровень в 12,304 млн. б/д.

Немаловажный нюанс, рост внутренней добычи в США каждый раз происходил не одномоментно, как бы в ответ на скачок цен или сокращение предложения на мировом рынке. Рост начинался загодя, происходил постепенно (скрытно) и после скачка цен всегда откатывался. Это исключает версию оперативного (рефлекторного) реагирования на кризис, и говорит об осознанности (запланированности) маневра.

Нынешний рост добычи в США («сланец») стартовал еще в 2006 году (за 2 года до финансового кризиса). При этом ни одна «сланцевая» компания до сих пор не показала операционную прибыль. Рост инвестиций в добычу идет за счет государственного субсидирования и фондового разогрева рынка (истерия, хайп)."

Идея о том, что США нужна нефть для того чтобы играть в какие-то "игры" сродни тому, что воздух человеку требуется для того чтобы он мог надувать воздушные шарики.

Нефть нужна для всего - в том числе, и для игр. Особенно когда ты ведешь игру за удержание "мирового господства" и уничтожение возможных конкурентов.

Это не враньё, это... неточности народного телеграфа)
В 85 году Рейган, с которым так любил целоваться Горбачев, сумел договориться с несколькими арабскими шейхами и в течении года 3 раза существенно снижались цены на нефть. Это и СССР долбануло, и единство ОПЕК изрядно пошатнуло. Но и США хорошенько досталось, им пришлось отменить запрет на экспорт американской нефти, который до этого действовал где-то пол-века. Но на что не пойдёшь, ради того, чтобы обоср@ть соседний престол! Царские забавы)

А что, доцент финансового университета не может создавать фейки? При Правительстве России, ага, воздержусь от комментарев...


Слушай, как вообще ты это себе представляешь? Ты что думаешь, президент Америки сидит и издаёт указ, сколько нефти в Америке будут добывать каждый месяц, каждый год? Да ещё "скрытно"? Настолько скрытно, что никто и не знает... Хорошо, что доцент просёк...


Что такое "б/д" - баррели в день? В какой именно день?

Мне это напомнило анекдот.

Лектор заходит в класс и говорит, что ему в целях исследования нужно, чтобы студенты ответили его вопросы. "Поднимите руку те, кто имеют секс чаще, чем раз в неделю". Несколько студентов, довольные по уши, подымают руки. "Теперь, подымите руку те, кто имеют секс чаще, чем раз в месяц". Еще несколько подымают руки, уже не такие довольные. "Теперь, подымите руку те, кто имеют секс реже, чем раз в месяц, но чаще, чем раз в году". Несколько унылых студентов подымают руку.
- Есть ли среди вас кто-то, кто имеет секс всего раз в году?
- Я! Я!!! - вдруг кричит один студент.
- Ну хорошо, я понял - ты... А почему ты такой довольный-то?
- Так это же будет сегодня, сегодня!!!

Короче, что за день, интересно выбрал этот доцент для своего, гм... анализа?

В 1971-72 годах средняя внутренняя нефти в США добыча в день была около 9,5 м.б, в 1973 она снизилась до 9,2 м.б. К середине восьмидесятых годов она упала примерно до 8,9 м.б. в день. В 1913 уже была только 7,5 м.б. в день. Это я примерно подсчитываю, данные имеются в месяцах, можешь проверить сам.

https://www.eia.gov/opendata/qb.php?sdid=PET.MCRFPUS1.M

Да даже если бы его цифры и были правильными (а они нет). но предположим... Что, повышение добычи США с 9,6 до 11,2 мил. баррелей обрушило цены в шесть раз? Нет, правда? Мировая добыча в 1985 году была 53,8 мил. баррелей в день! И, кстати, она снизилась почти на целый процент по сравнению с предыдущим, 1984 годом, когда она была 54,4 мил баррелей в день. Не надо делать из США с их добычей нефти центрального игрока в установлении цен, она таковым является, разве что, со стороны спроса.

https://www.indexmundi.com/energy/?product=...raph=production

Нефть это сырьё номер один без которого и сегодня очень трудно, а в восьмидесятые годы было невозможно. Цена на нефть 120 долларов за бочку в восемьдесят пятом году была убийственна для американской экономики. Смотреть на это дело через призму каких-то "игр", это не видеть то, что перед носом. Америка не могла себе позволить такие цены.

Не так уж трудно, и даже 80 это было возможно. Но есть большая проблема, помимо прибылей нефтяных спекулянтов. В добыче нефти, её переработке, на зависимых и связанных производствах работают по разным непроверенным источникам до трети работающего населения Земли. И никто этим вопросом заниматься не будет, если вдруг все решат отказаться от нефти. А отказаться сейчас пара пустяков. Например на отказ от минеральных масел в пользу синтетических занял примерно 10 лет, сейчас наверное 3/4 машин ездят на синтетике.

Песнь про америку
https://www.youtube.com/watch?v=VYOjWnS4cMY

Да ну, можно подумать, демпинг изобрели только сейчас и именно американцы, ога.

В какие именно? Выше совершенно справедливо заметили, что цена на нефть в восьмидесятые была неадекватно высокой за счет спекулятивных стратегий, с которыми более-менее успешно боролись те, кто не был заинтересован покупать нефть за бешеные деньги. Это была не борьба против СССР, а борьба за более дешевую нефть, кто бы там чего сейчас на эту тему ни выдумывал. Тем более что СССР ранее как-то выживал и без халявных сверхдоходов, ога.

Понятное дело, что обладание ресурсами - это хорошо. Суть в том, что кроме ресурсов нужно иметь еще очень много чего. Да так, чтобы доля доходов от экспорта ресурсов в структуре экономики не превышала, скажем, тридцати процентов. Вот такие страны точно выиграют при любом раскладе.

Это он http://www.fa.ru/Pages/Home.aspx

https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A4%D0%B8%...%86%D0%B8%D0%B8



А почему именно президент? У них и без президента есть кому осуществлять скоординированные действия. Президент тут вообще может оказаться последним, кому докладывают)))

Помнишь - для примера, я говорил о разоблачительной книжке Джона Перкинса «Исповедь экономического убийцы» - фактически автобиографической. О том, как спецслужбы США, американский дипломатический корпус и ТНК работают в тесной связке по всему миру - круша когда надо режимы, устраивая заварухи, выкачивая из других стран их ресурсы...

Опять же для примера: зачем тем же Рокфеллерам и Варбургам - которые якобы заняты исключительно "бизнесом", финансировать тот же Совет по Международным отношениям - который является одновременно кузницей политических кадров США и негласно директивным центром по выработке всей международной политики этой страны.

Просто ты не хочешь принимать в расчет американское глубинное государство, где финансовая олигархия, ТНК, спецслужбы и госструктуры давно и активно работают в тесной координации - когда надо.

Что обещал своим избирателям Трамп по России? Улучшить отношения. И до сих пор с тоской иногда это повторяет. Он у нас водку всю ночь пил в одном из столичных ресторанов - и помнит, что мы неплохие люди)))

Но глубинное государство сказало - нет, курс на войну и удушение России. И все идет по этому сценарию. И будет идти. Хоть с Трампом, хоть без него.

Впрочем, я это вообще, а не в защиту именно этого конкретного тезиса автора статьи. У автора видимо есть какая-то своя аргументация по поводу "скрытности"...

К слову, об авторе: https://www.nalin.ru/Authors/Leonid-Krutakov




Ты все время подсовываешь мне этот сайт)) У тебя есть к нему доверие? Если я приведу тебе статистику от российского аналога "подразделения Министерства Энергетики США" - ты будешь ей доверять?

Это я к тому, что EIA неоднократно подвергался критике за недостоверность информации. Указывалось, что данная контора зависит от внешних консультантов, связанных с нефтяной индустрией, что использует устаревшие методологии по сбору данных о нефти и нефтепродуктах, что занимается сознательной разгонкой "сланцевого бума", давая неверные прогнозы и так далее..

Впрочем, опять же нужно связываться с автором и спрашивать откуда он брал свои цифры - не с потолка же. Несолидно будет для доцента. Но мне лень.



Давайте лучше дам кусок из статьи того же автора )))

"... трюк изначально был разработан главой Standard Oil Джоном Рокфеллером, и называл его он «Большой встряской». Суть трюка в резком подъеме закупочных цен на нефть, в погоне за легкими деньгами масса независимых добытчиков (Джон называл их «грязными старателями») бросалась бурить скважины по всей Америке. Потом «Стандарт Ойл» цены рушила и собирала разорившиеся прииски в свою империю.

На глобальном уровне этот трюк разыгрывается тоже не впервые. Достаточно назвать 1973 и 1986 годы, каждый из которых имел свои последствия, но неизменным всегда был передел финансовой маржи в рамках Бреттон-Вудской системы в пользу США. Какие последствия у сегодняшней «большой встряски»?

Они перед глазами в виде кризиса в Венесуэле. Рост цен заставил нефтяников закредитоваться под новые разработки в расчете на будущие прибыли, а их падение поместило ресурсные страны (включая Россию) под бюджетное давление и создало условие для наращивания социальной напряженности..."

"После провала транснациональных соглашений в Атлантике и Азии, которые поставили под угрозу обвала мировую кредитно-денежную пирамиду, США вынуждены были свернуть глобальную экспансию и начать аудит своего «хозяйства» (наведение порядка на заднем дворе).

Аудит в самом разгаре. Ближний Восток превращен в месиво, в Бразилии и Аргентине сменилась власть, в Европе Брекзит, в Азии обострение «войны всех против всех». В этой цепочке Венесуэла не конечный пункт, а стартовая позиция для окончательного и решительного броска на Иран и Россию. Далее Китай и Индия. Без нефти Венесуэлы США не могут продолжать игру на понижение.

Конечная цель игры заключается не в росте продаж американского СПГ, а в том, чтобы сохранить мировой рынок энергоносителей в долларовой зоне до момента, когда начнется его рост. А рост неизбежен. Легкой (в смысле новых месторождений) нефти не осталось. Сланцевый газ намного дороже природного. Сжижение, транспортировка СПГ и его регазификация убыточна по сравнению с трубопроводными поставками. Долларов напечатано за это время сверх всякой меры.

Так что речь не о Венесуэле, и даже не о ее нефти. Речь о выживании Бреттон-Вудской системы, а, следовательно, и США. Необходимо соединить энергорынок с избытком ликвидности на условиях Вашингтона. Все попытки Пекина и Москвы противостоять «большой встряске», оставаясь внутри долларового пространства (единого бухучета), обречены на провал.

Схватку в Венесуэле Китай и Россия проиграли...

Вашингтон не отступит, позади ФРС США."



Скорее про Африку ).

А из чего эту синтетику делают - не из нефти ли?

14 февраля?

Ну конечно же! Почему же нет? Да эта статистика везде есть, неужели ты думаешь, эти цифры какой-то секрет?


Именно, что с потолка. Как и всё остальное.
Нефть это сырьё номер один, вдобавок - ограниченное. Неужели нужны какие-то "теории заговоров" и "большие встряски" чтобы объяснить, что любое государство заинтересовано в том, чтобы запасы этого сырья были если не у него, то, по крайней мере, у союзников? Этот доцент весь мир перекопал, включая Бразилию, Ближний Восток и Китай, для того, чтобы прийти к очевидному выводу, что США заинтересованы в нефти Венесуэлы?

Более идиотского объяснения я не видела. Можно подумать, если добыча нефти сейчас сократится или цены на нефть вырастут, ей начнут торговать в другой валюте? В рублях что ли?

День Святогого Валентина?

Ну, дык! Свят - ого-го!

Смешно. Я бы даже сказал ржачно. Учитывая, как "делают" союзников - на примере той же Венесуэлы.



Так он объяснил именно для чего - что для тебя оказалось как раз неочевидно, и ты выдала следующий пост))



Дело не в этом - автор пишет про цель: "сохранить мировой рынок энергоносителей в долларовой зоне до момента, когда начнется его рост" и таким образом обеспечить "выживание Бреттон-Вудской системы, а, следовательно, США - соединив энергорынок с избытком ликвидности на условиях Вашингтона".

А разброд уже пошел https://1prime.ru/articles/20180327/828648992.html

– Наши специалисты говорят, что зарплаты выросли за год на 30%.
– Но люди утверждают, что их зарплаты не растут.
– Ну так они же не специалисты.

Тогда песнь для похорон двухглавого орла
https://youtu.be/HsHRewrLy2U

Господи, что вы слушаете..)

А, так он не доцент никакой... Журналист, специалист по информационным войнам. В Финансовом Университете он в "Департаменте политологии и массовых коммуникаций" значится как "Доцент б.с.", то есть: "Доцент без степени"...