Надо полагать вот это у них вообще идей нет. Если потребуется, я тыщу раз за это подпишусь и тыщу раз скажу им спасибо, что до перестроек просто описывали светлое будущее, а не изливали ушаты бредней под видом высосанной из пальца "морали".

Я бы даже более полно цитировал:
Т.к. у нас тут обсуждение плохих читателей, то я трактую, как хочу. Сим демонстрирую, что как ни напиши, а всё найдется. Но, всё же, мне кажется, что даже при позитивной трактовке здесь есть некое обвинение во вторичности, и безидейности.

Виктор Не

Вот да! Вопрос извечный - кто виноват?))))
Я считаю, что мы чувством вины злоупотребляем похлеще, чем водкой))) сделал реальную каку, тогда виноват, бесспорно, или тебе каку сделали - виноваты перед тобой. А вот самовыразился неудачно, тебя не поняли - при чем тут вина? Вина хороша для садо-мазохистов, манипуляторов... А писателям она реально жить мешает))))) вина - тяжкий груз, ее перекинуть охота))))

Вопрос не в вине, и даже истина не в вине. Вопрос в том, мог ли автор что-то исправить. "Самовыразится удачнее." Если он, конечно, самовыражается.

Виктор Не
Предлагаю заменить вину на ответственность, а лучше на иначе

да на практике никто не разбирает, кто там виноват.. нормальный писатель пишет следующую вещь и та всё решает за прошлое...

Всё равно найдётся тот, кто будет читать это "неправильно". Потому нет смысла. Лучше я заменил на "удачнее" - для соответствия с исходной репликой.

С учётом ошибок прошлой, или нет?

Более того, следующей вещи плевать на прошлую, она живет сама по себе...))))

конечно с учётом (о же нормальный).. я хотел сказать, что он не станет разбираться в вопросе, именно "кто виноват".. почему? т.к. это невозможно.. можно просто учесть ошибки и захерачить новую нетленку,.. только она расставит всё по местам: кто хороший танцор, а у кого клубни большие...

Виктор Не
Я к чему... Иногда лучше - это уже совсем другая барбасня, которая что то обретает, что то теряет от перемен...

Учесть ошибки.... Это сложно, если не определить в чём она состоит, а так станет ясно и кто её допустил. Опять же, если не писатель, то как он может исправить чужую ошибку?

Вот я не предлагаю переделывать старое.

вы дотошнее самой истины... ибо истина проста и незамысловата, как булыжник..

Банальность напишу - у каждого писателя найдется свой читатель. Причем, вполне возможно, что поймет совсем не то, что писатель хотел выразить.

Странный спор. Я бы даже сказал, пустой.

Если перейти в техническую плоскость, то как правило, писатель пишет:
- держа в голове некую таргет-группу потребителей своего творчества
- отображаемая тема\идея тоже как-бы очерчивает круг потребителей
- стиль\манера подачи тоже задает целеполагание читателя
- либо писатель пишет для себя (и так бывает), что впрочем не всегда отменяет первые три позиции

Поэтому писатель заведомо явно или не явно понимает, что результат его творчества не будет принят одинаково хорошо всеми.
Словом, все очевидно до очевидности.

PS:
не беру случай, когда написано криво, косо и ни о чем.

Это очевидно. Но, не всем 8).

Ябадзин, Вы открыли мне глаза.

Когда я сажусь писать, никогда не забиваю голову подобной ахинеей.
Ни "таргет-группу потребителей", ни ихний круг, ни "целеполагание"(?) читателя в голове не держу.
Конечно, некоторые настройки присутствуют по умолчанию, но, как правило, возрастные: сказка - детям, и т.д.
Но заранее определить целевую аудиторию никогда не пробовал.
Особенно на конкурсах, где шатается всякий сброд. Не в оскорбительном смысле, конечно, а в смысле целевых групп.

Возможно этой технической плоскости мне и не хватало, чтобы написать, например, "Мастера и Маргариту".
Вот интересно, для какой эта книга, по-вашему, таргет-группы? И задумывался ли об этом Булгаков, когда писал эту нетленку?

Ну вот и не очевидно 8).
Стоит заметить, что авторы столь же разные, пишут по разному (здесь и далее: "забивают голову ахинеей" или нет), и даже один и тот же автор может писать по разному разные произведения.

В частности, у меня "страх неизвестности" был написан "потренироваться в стрельбе" (без учёта конкретного читателя), а "девочка" в рассечёте на несколько разных ЦА.

ps. А Булгакову в голову не залезть, что он там думал.

Но так и есть! Только не безыдейность, а в не сочинение всякой фигни под видом новых идей.
А вторичность или нет вопрос бессмысленный. Давным-давно всянческие исследователи пришли к выводу, что все сюжеты придуманы ещё в Древней Греции, а может и раньше, только в количестве этих сюжетов расходятся. С другой стороны все люди всю свою жизнь из поколения в поколения повторяют одни и те же разговоры, но это же не мешает им жить.