Да, конечно. С другой стороны, плох, я считаю, тот рассказчик, который не стремится улучшить услышанную историю при передаче...

Гениально у Высоцкого, про слухи...

О Гондурасе, конечно)



К слову, не о либералах, в просто о наших дураках. Почитайте https://lenta.ru/news/2018/03/27/volnov_prank/

Все, что писал и выкладывал тогда этот ЖП (© Шарий), несли по соц.сетям именно наши конченные дураки. Или не дураки - а хуже.

Вот еще один товарищ - https://www.youtube.com/channel/UCIpvyH9GKI54X1Ww2BDnEgg Несколько лет выдавал себя за сетевого "российского оппозиционера" - набрал почти миллион подписчиков.

Недавно вычислили, что парень сидит на Украине - тоже проект СБУ... А наши дураки опять же видосики этого товарища активно разносили и пиарили...

С этим я бесспорно согласен. Да и вообще ничего не имею против борьбы с фейками, пусть даже такой убогой и однобокой. Претензия у меня к обоим новым законам крайне простая: мне как гражданину РФ категорически не нравится, когда здесь принимаются законы, которые можно трактовать крайне широко и любым удобным для госорганов образом. Скажем, перепостил какое-нибудь сообщение о том, что при обрушении подъезда погибли десять человек, а оказалось, что пять. И что теперь, штраф платить, ога?

А что там вчера случилось? Че-то я не в курсе. Гугл говорит только про нашумевшую школьную стрельбу в минувшем октябре.

Основной принцип бытования фольклора.

Этот парень - дерьмо.
Примерно также я отношусь и к нашей отечественной "фабрике троллей"

О! Машина уже заработала

Там дальше совсем нехорошая история - через неделю после ареста мамы дочка умерла, потом вроде выяснилось, что мама и до ареста редко её посещала. Или все-таки посещала по выходным... в общем грязное бельё, но я не про это.
Нежелательные организации - это не какие-нибудь там террористы. Это как раз либералы, демократы проклятые и есть. В данном случае - тема Ходорковского.

Если человек добровольно выйдет из организации, то он освобождается от уголовной ответственности, если в его действиях нет иного состава преступления.
А так-то, да, проще сидеть узницей совести (!) дома.


Дура лекс, сед лекс.

Вопрос стоит иначе: почему из этой организации необходимо выходить, ежели деятельность организации не противозаконна? А если таки противозаконна, то все решается элементарно в рамках базовых статей УК РФ, без всякого приплетения политической подоплеки.
Что такое "нежелательная организация" с точки зрения права?

В Законе есть такая формулировка?

Ну, видимо, есть, раз уж есть закон о нежелательных организациях.

Понятно.

Я имею в виду, какие конкретно формальные признаки имеет "нежелательная организация"? Где, к примеру, грань между правозащитной деятельностью и "нежелательной"? А если общественная организация требует через суд пересмотра результатов каких-либо муниципальных выборов и, подчеркну, доказательно заявляет о подтасовке их результатов - она при этом автоматически становится "нежелательной"?

Ещё раз. В Законе есть такая формулировка?

Есть. Максимально обтекаемая и не содержащая формальных критериев. Поэтому я и спрашиваю, что такое "нежелательная организация" в правоприменительной практике. Как определить "нежелательность" и что это вообще такое с юридической точки зрения?

Формально, это иностранная или международная организация, пытающаяся оказать политическое влияние в России, в том числе, повлиять на выборы и другие внутриполитические процессы. Так сказать, наш ответ Чемберлену. А как на самом деле - я не знаю.

Где именно?

Если она имеет иностранных спонсоров - то да.

Хорошо, но как формально определяются "попытки оказать политическое влияние"?

Потрясающе.

№ 129-ФЗ от 23 мая 2015 года.

Не уверена, но мне кажется, что да. Насколько я понимаю по духу закона - любая политическая деятельность иностранной организации на территории России запрещена.

Не иностранные, а отечественные, получающие деньги из-за бугра и при этом критикующие какие-нибудь отечественные власти. Вон в Саратове местные диабетики объединились и мало того, что стали на лечение помощь Оттуда получать, так еще хаять продолжали отечественную медицину и фармацевтику.
Ну сразу конечно:

Короче, организацию распустили, но вроде никого не посадили. Так что, я считаю, испугом отделались.