В каком нахер контексте?

Вопрос стоит не так. Если орла регулярно кормить в клетке, будет ли он добровольно в ней сидеть, при условии, что клетка - открыта? Или всё-таки улетит?
В "тесной клетке" орёл вообще вряд ли долго проживёт, ему требуется летать - возможно имеются в виду вольеры.

Это у вас вопрос стоит не так, а там стоял именно так. Что одних животных помещают в клетку, и они весь свет перевернут, чтобы найти себе какое-то занятие, что-то исследовать, любопытствуют всем в округе, пытаются привлечь внимание всех вокруг и лезут из шкуры вон, чтобы вести насыщенную интеллектуальную жизнь. А другим ничего не интересно, заглотнут пайку и дремлют, и так сорок лет. Но, повторяюсь, это не мои наблюдения за орлами, я просто поделился информацией. Если у вас какое-то особо уважительное отношение к орлам, и вам мои слова кажутся орлоунизительными, я немедленно забираю их взад. Мне не принципиально.

Вот именно в этом. Прямая речь. И фсё.

Здесь надо писать слитно. Это не существительное. Это что-то нахер другое.

Пичалька... Значит, я не права. Пойду извинюсь туда же...

Обязательно извинитесь, потому что вы не правы. И скажите им, пусть они больше к вам не лезут.
Кстати, на такую же ошибку когда-то в поданном мною рассказе на конкурс указал сам Великий Аптекарь. Так прямо и послал мне назад. Исправь, говорит, писатель. Слава Ему. Восемнадцатым местом ему обязан.

Наткнулся на новость, где говорится, что по анализам ДНК доказали, что Джеком-Потрошителем был парикмахер Аарон Косминский.
Хотя некоторые до сих пор не до конца уверены в этом.

От профессиональных зоологов - https://www.youtube.com/watch?v=ohoO7HZ-BPc
От непрофессиональных никого - https://vk.com/@48750427-volya-i-volier

Ага, например, хомяки.


Да, у меня особая симпатия к хищным птицам.

Есть мнение орнитолога по дневным хищникам и в добавок к ним совам.

Вкратце, полет сильно энергозатратный процесс, который не всегда гарантирует восстановление затрат. Поэтому конкретно дневные хищники летают только когда охотятся или им угрожает опасность и надо быстро съе... покинуть сцену.

Если им ничего не угрожает, а еда сама идет в клюв, то как бы полеты только для разминки и проще дотопать пешком. их наоборот надо тренировать и провоцировать на полет, чтобы сволочи не заплыли жиром.

Надо добавить новый пункт в список "Негативные триггеры для читателя".
Не использовать фантдопы, которые противоречат официальной науке. В частности, теории эволюции

А есть где полный? У меня тут родилась идея сделать ненавистный всем рассказ

Нельзя:
Котиков.
Истории, где нет добра.
Истории, которые плохо заканчиваются.
Истории, в которых есть какая-то "гадость", вызывающая негативные эмоции.
Расчленёнку.
Острый суп.
Отсылки/пасхалки.
Аморальных или противоречивых героев
Сложные идеи/философию.
Термины из квантовой физики.
Теперь ещё фантдоп так подбирать, чтоб он не был фантдопом.

Некоторых читателей триггерит решительно на всё, потому проще забить.

У меня вызывает вопросы только "острый суп" об остальном подумаю...

Я пытаюсь составить формулу идеального произведения, которому никто не поставит кол, потому что "Рассказ отличный, но с моралью героя я не согласен".

http://litclubbs.ru/writers/3633-oblaka-dl...#comment_229088

А знаете, "тупой суп", это в духе ПД, надо будет попробовать и такой, и такой

Как мило у них на главной