Ты как-то очень оптимистичен... А Индия? Иран? Африка? Они себя считают ничуть не менее великими, чем вы. Не сегодня-завтра в Ирана будет атомная бомба... Как думаешь, сколько времени после этого он будет союзником России?

Дай бог, дай бог... Только одна беда - новым сепаратистам, в отличие от прежних, придется ой как трудно - под тотальным колпаком у АНБ и со вшитыми чипами.



Нет, не из любви (хотя кто их знает...)

https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9C%D0%B0%...%BC%D0%B0%D1%81

Просто они приверженцы идей неомальтузианства - неконтролируемый рост населения ведет всё к возрастающим проблемам: тратятся земные ресурсы, которые, увы, конечны, ухудшается экология... К тому же, капитализму расцвета техноголической эры тупо не нужно столько лишних людей - едоков в их терминологии.

Устами римского клуба и Бильдербегов они уже обозначили желаемую цифру мирового населения - 1, максимум 2 миллиарда человек. Остальные извольте пожаловать на погост...

Сделают они все по-умному - думаю. Не через концлагеря.



Наташа, зря ты выпячиваешь свою "тайную еврейскую организацию"... Там и без евреев найдется кому миром руководить. )))

Хотя...)))

Что ты знаешь о создании ЕС? Ну, прежде чем создать ЕС ведь кто-то, какие-то люди, должны были сначала выдвинуть идею такого объединения, верно? Что ты о них знаешь?



Пустое место. Когда мир будет выстроен на американском подоконнике, эти страны уже ничто не спасет. Кому поменяют режимы, кого задушат через экономику - если, конечно, будет нужно.



а что может сделать эта бомба - они что МБР делают? Или просто бомбу которую нужно доставить на самолете?

Раз уж мы на форуме фантастов, не могу не вспомнить, как некоторое не такое уж малое количество лет назад, когда я только знакомился с творчеством Герберта Уэллса, я неоднократно был потрясен, как это он, человек такой большой души, антимилитарист и все такое и постоянно одной из характерных черт своих картин светлого грядущего рисовал значительное сокращение населения планеты. Как это "Люди как боги" и людей гораздо меньше, чем сейчас, возмущался про себя я, это ж злодейство... А картины эти он рисовал чуть ли не век назад, тогда, может, миллиарда три-четыре только и было. Это теперь я его понимаю, а тогда мне было непросто...

Найдут выход, не волнуйтесь! Вот, против Римской империи были израильские сикарии, против русских царей - народовольцы и эсеры, против американских президентов - отдельные психи раньше и массовые радикалы-исламисты теперь... За всеми подобными поднимались массы. Неужели в будущем что-то изменится, коль скоро рациональное мышление "всех вообще" недостижимо без киборгизации?

Уэллс бесспорно интересен (к слову, почитайте о нем - о других гранях его таланта и какой он на самом деле "антимилитарист" http://zavtra.ru/blogs/neizvestnij_uells )

но генератор идей, питающий до сих пор западные... ээ... назовем это "концептуальные штабы", вовсе не он - а Хаксли, оставивший такой интересный во всех отношениях роман - можно сказать, руководство к действию, как "О дивный новый мир".



просто новые технологии позволят тотально контролировать массы и возможных вожаков . И вовремя "принимать меры". К тому же, массы никто доводить до края не будет - оставшиеся всегда будут иметь свой гамбургер и любимый сериал в ящике...

Бред собачий. Никому это больше не показывайте. Уж кого-кого, а Уэллса я знаю очень хорошо.

Ну это же не про Батьку?

Кукольник сейчас умилился бы...

Даже мысли такой не было!

А вот такие будут, это верно. Так им и не нужно развитие. "Трудовики" Петра Гарина, рабы, не осознающие себя рабами - и "золотой миллиард"... Это, по-Вашему, конечная цель эволюции социума?

Как?

Ознакомился. Мало того, что бред, так последующие абзацы противоречат предыдущим. Пример гнилой пропаганды, как мне кажется.

Ну почему сразу пропаганды? Зачем сразу думать о человеке самое плохое? Неужели автор не мог просто нанюхаться клея?

"Искусство убеждать людей много выше всех других искусств, так как оно позволяет делать всех своими рабами по доброй воле, а не по принуждению". - Георгий из Леонтин.
В 1927 году Лассуэл впервые заявил о том, что пропаганда является особым видом оружия, воздействующим на ход боевых действий.

В 1967 году Алан Даллас – главный организатор информационной войны против Советского Союза, выпускает книгу под названием "Тайная капитуляция", которая посвящена тайным сепаратным переговорам между США и Великобританией с одной стороны и рейхсфюрером СС Гиммлером – с другой. Переговоры шли в Швейцарии, а советский разведчик Штирлиц и другие патриоты Германии и России препятствовали им. Алан Даллас, описывая в своей книге этот процесс, впервые вводит термин "информационная война", понимая под ним личные, разведывательные, диверсионные действия по подрыву тыла противника.

Следующий этап – 1976 год – американский инженер Томас Рона впервые использует термин "информационная война", применяя его к техническим системам в отчете, подготовленным им в 1976 году для компании Boeing, и названный "Системы оружия и информационная война". Т. Рона указал, что информационная инфраструктура становится ключевым компонентом американской экономики. В то же самое время, она становится и уязвимой целью как в военное, так и в мирное время. Этот отчет и можно считать первым упоминанием термина "информационная война".
Публикация отчета Т. Рона послужила началом активной кампании в средствах массовой информации. Сама постановка проблемы весьма заинтересовала американских военных, которым свойственно заниматься "секретными материалами". Военно-воздушные силы США начали активно обсуждать этот предмет уже с 1980 года. К тому времени было достигнуто единое понимание того, что информация может быть как целью, так и оружием.

В связи с появлением новых задач после окончания "холодной войны" термин "информационная война" был введен в документы Министерства обороны США. Он стало активно упоминаться в прессе после проведения операции "Буря в пустыне" в 1991 году, где новые информационные технологии впервые были использованы как средство ведения боевых действий. Официально же этот термин впервые введен в директиве министра обороны США DODD 3600 от 21 декабря 1992 года.

Спустя несколько лет, в феврале 1996 года, Министерство обороны США ввело в действие "Доктрину борьбы с системами контроля и управления". Эта публикация излагала принципы борьбы с системами контроля и управления как применение информационной войны в военных действиях. Публикация определяет борьбу с системами контроля и управления как: "объединенное использование приемов и методов безопасности, военного обмана, психологических операций, радиоэлектронной борьбы и физического разрушения объектов системы управления, поддержанных разведкой, для недопущения сбора информации, оказания влияния или уничтожения способностей противника по контролю и управлению над полем боя, при одновременной защите своих сил и сил союзников, а также препятствование противнику делать тоже самое". В этом документе была определена организационная структура, порядок планирования, обучения и управления ходом операции. Наиболее важным является то, что эта публикация определила понятие и доктрину войны с системами контроля и управления. Это было впервые, когда Министерство обороны США, определил возможности и доктрину информационной войны.
Кроме того, информационная война обладает для ведущей ее стороны целым рядом преимуществ по сравнению с обычной войной, в частности:

• Война ведется в «белых перчатках». Агрессора, как правило, невозможно обвинить в уничтожении людей.
• Эта война не регламентирована международным правом. Стороны, ведущие информационную войну, не связаны в данном отношении нормами МГП или иными нормативными актами.
• Ведение информационной войны стоит дешевле, чем ведение обычной войны.
• Развязывание информационной войны гораздо менее опасно для страны-агрессора и ее граждан, чем развязывание традиционной войны. Люди обычно не в состоянии реагировать на невидимое воздействие, подобное радиации.

Более того, это воздействие может облекаться в доброжелательную форму, на которую даже чисто биологически человек не готов отвечать агрессивно. Факт и последствия ведения информационной войны не всегда являются очевидными для тех, против кого она ведется. Таким образом, отсутствие видимых разрушений, характерных для войн обычных, можно признать главной опасностью информационной войны. Население даже не ощущает, что подвергается воздействию. В результате общество не приводит в действие имеющиеся в его распоряжении защитные механизмы.
http://publikatsii.ru/stats/10243-osnovnye...ivoborstva.html

Не мы это придумали, но мы обучаемые и лабильные.

По мнению специалистов корпорации «РЭНД», ведение ИП второго поколения предусматривает решение следующих задач:

• создание атмосферы бездуховности и безнравственности, негативного отношения к культурному наследию противника;
• манипулирование общественным сознанием и политической ориентацией социальных групп населения страны с целью создания политической напряженности и хаоса;
• дестабилизация политических отношений между партиями, объединениями и движениями с целью провокации конфликтов, разжигания недоверия, подозрительности, обострения политической борьбы, провоцирование репрессий против оппозиции и даже гражданской войны;
• снижение уровня информационного обеспечения органов власти и управления, инспирация ошибочных управленческих решений;
• дезинформация населения о работе государственных органов, подрыв их авторитета, дискредитация органов управления;
• провоцирование социальных, политических, национальных и религиозных столкновений;
• инициирование забастовок, массовых беспорядков и других акций экономического протеста;
• затруднение принятия органами управления важных решений;
• подрыв международного авторитета государства, его сотрудничества с другими странами;
• нанесение ущерба жизненно важным интересам государства в политической, экономической, оборонной и других сферах.

Хотя ИП второго поколения порой называют «принципиально новым типом противоборства», очевидно, что его основные элементы активно использовались в «холодной войне» Соединенными Штатами против СССР.

Суть информационно-психологической войны - воздействие на общественное сознание таким образом, чтобы управлять людьми и заставить их действовать против своих интересов."

О, как вы с ходу... А я бы поковыряся в теме. Вот след разведки))) https://www.bbc.com/russian/features-37309663

А вот прямо книжка по теме https://books.google.ru/books?id=GXMyDQAAQB...%BC&f=false


Между тем, даже в этой информации указывается,

https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A3%D1%8D%...B5%D1%80%D1%82_


что фантаст был, для примера, членом Фабианского общества.

А это - если не знаете, до сих пор один из "концептуальных штабов" английской политической элиты, "озабоченной" по неизвестным причинам человеческим будущим, "новыми мировыми порядками" и "мировым правительством". Для справки: с самого создания общество финансируется Ротшильдами.



К кому вопрос?

Если что: те люди, которые собираются править миром после победы, и давно озабоченные "мировыми правительствами" именно так и рассматривают вопрос: будет мировая элита, правящая всеми, и будут рабы. Современные рабы - в одной руке айфон, в другой гамбургер. Численность современных рабов будут регулировать.

Концептуально все это проговаривалось не раз и многими людьми.



Когда ты контролируешь науку, продовольствие и фармацевтику - можно много чего натворить.

Копни ту же тему про Рокфеллеров, "Монсанто", проект "Золотой рис" - и т.д...

Это вы сходу. А я читал Уэллса и об Уэллсе столько, что отличить собачий бред о нем от не бреда вполне в состоянии. И "Опыт автобиографии" упомянутый в статье, читал тоже. У меня есть, в издании Российской Академии Наук "Литературные памятники". Толстенная такая книга, морлока зашибить можно. Кстати, морлок, похоже, эту статью и писал.

я еще ссылку кинул https://books.google.ru/books?id=GXMyDQAAQB...%BC&f=false

Начиная с Платона и продолжая Петром Гариным (который с гиперболоидом), я в курсе. Непонятно, как Вы можете рассматривать идеальный (со знаком "-", естественно) вариант развития общества без учёта внутреннего противоречия: кто обеспечит реализацию?
И вообще, эта крайность тоже Уэллсом описана - элои с морлоками, с демонстрацией конечного тупика. Считаете, надо вновь и вновь повторять, чтобы лучше запомнили, "как низзя!", что ли? Так мы стараемся, несём в массы, так сказать...

Мура Будберг не была женой Уэллса, это я вам могу сказать сразу. Пусть ваши конспирологи копают дальше, у них впереди еще масса открытий.

Платоны - это слишком далеко. Я про наших, считайте, современников... Стоявших у истоков многих известных начинаний и международных образований. ))



Я ничего не рассматриваю - точнее, смотрю на все это под другим углом. Есть люди - назовем их, темные силы истории, которые видят будущее именно так и предпринимают все возможные шаги для построения этого будущего. Поэтому на все это надо смотреть не отвлечённо - а сугубо с практической стороны. Противостоять этим силам - вот и все.

ну любовницей https://www.bbc.com/russian/features-37309663

Процитируем из статьи Би-би-си

"...В СССР с Горьким Мария Будберг не поехала, а отправилась к Герберту Уэллсу, который, оказывается, не переставал помнить ее. С 1933 года они жили вместе".

То есть, по факту гражданская жена. Путавшаяся среди разведок...