Генрих

Это ничего не меняет, кислород горит, не зависимо от давления.

То есть с несостоятельностью остальных аргументов вы согласны. Очень хорошо.

Что касается бодрости учитывайте следующие факторы:
1. Изначальный уровень требований к летчикам реактивоной авиации и тем более - драконовские требования к "первому отряду".
2.Плюс - боевой опыт у многих.
3. Плюс - не менее драконовская физподготовка к полету
Поймите - перед вами отнюдь не офисный планктон а элита элит ВВС. По сути - уровень олимпийской сборной человечества.
То что вам кажется запредельным для столь подготовленного человека воспринимается совсем по другому.

4. Психология - летчик риск воспринимает как часть профессии но это не значит что он его не осознает и не проживает. Организм резервы имеет немалые и после происшествия вполне может работать на эйфории.
5. Почему то никому в голову не приходит что причиной могут быть и внешние факторы: от стимуляторов которые в ВВС обычное дело, от шоколада с высоким содержанием какао в летном пайке до куда как менее безобидных веществ - вполне могла быть команда "принять" именно ради бодрого вида при встрече или на случай "ЧП" вроде незапланированного купания.
И кстати, таже атмосфера чистого кислорода при 1 бар дает вполне известное "кислородное опьянение", чистый кислород он вообще увеличивает возможности физического плана (повышеная углекислота - умственного, до определенного порога)

И так что источников бодрости там было вполне.

Понимаете что меня удивляет в форвардах: для того чтоб разбить аргументацию любой научной теории достаточно опровержения одного базового аргумента. А тут на тебя продолжают выливать мутный поток сознания требуя контр аргументов к каждому пункту.
Причем большая часть этого потока - выдумки больного воображения вообще с реальностью никак не относящиеся. Как такое опровергать?
Вот вроде "искрящегося сортира". Американцы до сих пор не смогли сделать работоспособный сантехнический модуль - наши покупают. А уж на аполлонах - подтирали попки полиэтиленовым пакетом с "пальчиками" (этакая помесь пакета и перчатки) и полировали мокрой салфеткой.
Может и было на каком то борту некое адское устройство (не настолько я знаком с начинкой всех экспедиций чтоб утверждать или опровергать - так что пруф пожалуйста), но сильно вряд ли что активно использовалось.
И уж точно вопрос "посрать или сгореть" ребром не стоял. Сломалось - выключили.

з.ы. Упертость(не сказать "упоротость") оппонентов наводит меня на мысль сто тема не техническая, а религиозная . Ибо большинство вместо знания вопроса предпочитает обходится личной верой и словом пастыря и пророков.

al1618, что ж вы так нервничаете? Ну не были американцы на Луне. Понимаете? Не-бы-ли.

Да я не нервничаю. Верьте хоть в макаронного монстра хоть в то что кто то где то там не был.
Но такое странное и нелогичное поведение вроде бы взрослых и разумных людей щекочет мою профдефформацию
Ну это как если б рядом с нами зомби бродили - пока тебя они не кусают вроде и не твое дело, но х/з откуда они такие взялись и почему.

Да у меня никакого и задора то спорить нет, лада это потому и не астронавты, а аполлонавты павильенные. Вот никакое здоровье не даст вот таким бодряком выпригивать. Просто тогда американцы не знали, не предвидели много.
Осталось немного, я думаю, уже в этом году в Америке будет гласность и все откроется.

Статья в тему:

https://news.rambler.ru/science/32135809-sp...ov-obostrilsya/

Во, кстати. Надо будет на выходных фильм какой-нибудь хороший про зомби посмотреть, посмеяться.

Это стиль, присущий многим дефендерам. Они не могут без того, чтобы не перейти на личности.

Большинство доводов разбиваются одним вопросом: а разве наши космонавты не были драконовски подготовлены из лучших кадров ВВС? Однако недельное пребывание в невесомости сказалось на них катастрофически. Первое пребывание. Потом стали бороться.

Есть и другие возражения.
1. Употребление стимуляторов в первый раз (оговорюсь, в обсуждаемых условиях: недельное пребывание в невесомости) - опаснейший эксперимент, который мог закончиться плачевно. Не верю я в волшебное действие искусственной стимуляции.
2. Довод про кислородную эйфорию в нашу пользу, а не вашу. Парциальное давление кислорода при переходе в земную атмосферу снижалось в полтора раза. Насанавты должны были задыхаться, а не весело прыгать.

Да, всерьёз. Мне непонятно, как они это проделывали и данных на этот счет не видел.
Уважаемый Ал, видите ли в чем дело, далеко не все учились в школах, где в 6-ых классах изучают шлюзовое и прочее подобное оборудование. Возможно, я даже термин неправильно употребил.

У меня в связи с этим два вопроса.
1. Назовите вашу спецшколу, в которой изучают подобные вещи в 6 классе. По общеобразовательным программам, по которым учился я, с 6 класса курс физики только начинался.
2. Поясните нам, второгодникам (и даже третьегодникам ) как всё-таки насанавты обходили эту проблему? Я знаю только, что когда на автобусе съезжаю с холма, у меня закладывает уши.

При пониженном давлении он пожароопасен примерно так же, как обычный земной воздух.

Горение железа в кислороде (давление обычное атмосферное)
https://youtu.be/t18m7KpRaHA.

Что вы, что ваш оппонент Альберт, голословны. Вы проводили эксперименты при давлении в 0,4 атм.? Нет. Вот и не болтайте то, чего не знаете.

Прикольно по многим пунктам:
1. судя по всему в бутылке один кислород - иначе с чего вдруг "губке" разгораться когда ее туда суют
2. губки не железные, а из алюминиевых сплавов обычно
3. скорость горения зависит от площади контакта с окислителем - очень мелкозернистое железо (пирофорное) не то что загорается на воздухе - взрывается при контакте с водой, отрывая кислород от водорода.
у губки поверхность не настолько большая, но значительная, впрочем в чистом кислороде горит и лом - вопрос лишь в скорости обдува.

Не бросайтесь словами - кто умер или попал в больницу? С чего вы вдруг решили что виновато именно пребывание в невесомости, а не способ возвращения или условия полета?
Вы пока что не продемонстрировали глубоких знаний темы чтоб вам верить на слово.


Специально для третьегодников:
1. Уши закладывает только у людей с проблемами с носоглоткой (проходисость евстахиевых труб) таких практически 90% населения но нет ни одного среди летчиков-истребителей.
Просто потому что это не "автобус с холма", а самолет с бетонки на 15 км где давление меньше 12% - такой полет станет последним.
Кстати скорость подъема КК и истребителя скажем до 20-ти км (технический вакуум) отличаютмя всено в 3-4 раза
2. Наса решало вопрос выравнивания давлений простым клапаном наружу - если внутри давление больше на 0,4 бар(относительно от наружи) он закрыт, если больше - начинал открываться(это кстати 8 км и если говорим о спуске то аппарат уже давно на парашюте) .
Описание этого механизма знакомо любому кто хоть чуть знаком с темой - оно сыграло немалую роль а первой космической катастрофе - пожаре Аполлона-1.

А что за кадры с приземлением обсуждаются? Можно поглядеть, о чём речь? Я думала, они падали в океан, разве нет? Я видела довольно бодрых атронавтов с челноков, это правда... А как это объясняется, кстати? Челноки тоже не летали?

Обычный школьный опыт - ничего особенного. Аллюминий хуже горит из-за защитной окисной пленки. Хотя тоже горит ого-го.
А, вот контакт органики с чистым кислородом - вообще в отдельных случаях взрывоопасно. Атмосфера со значительным процентным содержанием кислорода крайне пожароопасна.

Я не понимаю, а все эти проблемы с кислородом они что, только на Луне проявляются? А в обычных космических полётах, которые не на Луну - люди чем дышат???

"Подводная лодка представляет собой обитаемый герметически замкнутый объект с искусственной газовой средой. Применение большого количества горючих материалов в сочетании с обогащенной кислородом искусственной газовой средой при различных давлениях делают её чрезвычайно пожароопасными. По этой причине с целью предупреждения пожаров и борьбы с ними в руководящих документах ВМФ «Правила водолазной службы ВМФ» (2002 год) и «Наставлении по борьбе за живучесть подводной лодки» (1971 год) содержание кислорода в газовой среде герметичных помещений (барокамеры, отсеки подводных лодок) допускается не более 25 %"
Павлов Николай Борисович. Физиологическое действие высоких парциальных давлений аргона на организм человека и животных.

Это к чему вообще?
На всякий случай - воздух состоит из смеси кислорода и инертных газов - азота, аргона, неона и дальше по убывающей + углекислота. Причем львиная доза примесей это именно азот.
Так вот, если убрать из атмосферы азот и прочее - как раз останется парциальное давление кислорода 0,35.
Если опять кто не понял то в "чисто кислородной" атмосфере Аполлонов кислорода было столько же сколько и в обычном воздухе на уровне моря.
А горели они на земле, поскольку 1+0,35 бар чистого кислорода это ППЦ при малейшей искре.
С другой стороны искусственно давление на старте ниже 1 бар не понизишь - модуль не рассчитан на внешнее давление от слова "вообще" - сомнет его как консервную банку.
Так что - 3 жизни плюс почти год и несколько тысяч переделок чтоб больше такого не повторилось.