Я тоже должен использовать ритуальные фразы вроде этой: ?

Понимаете, Эллекин, "всё уже украдено до вас". То есть, все ваши уточнения известны и учтены.
1. Я не преувеличиваю опасность вспышек М или С-класса. Всего лишь оговариваюсь, что доза радиации оценена с учетом их отсутствия.
2. Надо учесть, что дозиметр нашего Зонда находился в спускаемой капсуле, самой защищённой части корабля. Там один абляционный слой несколько сантиметров. И режим его спуска был довольно жёстким.
Насанавты должны были спускаться по двухнырковой схеме, исключающей такие перегрузки. Поэтому Зонд-5 должен быть значительно прочнее аполлоновского модуля. Грубо говоря, у него корпус заметно толще.
3. Насчет лучшей защищённости Аполлона могу только посмеяться. Всего лишь напомню, что на МКС поддерживается атмосферное давление, а корпус Аполлона был настолько слаб, что выдерживал только половину атмосферы.

По поводу павильона искать ссылки неохота. Попов упоминал, что у пиндосов был такой. И мне не представляется большого смысла в этом поиске. Такой павильон должен быть. Хотя бы для тренировок и испытания оборудования, тех же скафандров.

Броски молотка и пёрышка тоже "украдены до вас". Расчеты уже сделаны, по ним видно, что ускорение с которым падают предметы, сильно отличается от лунного. Да качество кадров такое, что определить, чего они там бросают затруднительно. Мухин выдвигал идею, что на месте амеров он бы сделал перо из свинца. Также они могли сделать такие съёмки в том самом безвоздушном павильоне. Замедленная прокрутка кадров тоже фокус известный.

Да, есть у них такое большое, как раз в 1969 построено:
https://ru.wikipedia.org/wiki/Space_Power_Facility
https://www.youtube.com/watch?v=E43-CfukEgs&t=170s

Тут скорее копать надо в сторону гравитации:
https://www.youtube.com/watch?v=NxZMjpMhwNE

Если поискать среди лунного видео, то я думаю можно найти множество мест, где в процессе перемещения и выбрасывания пыли из под ног (пыль как контроль гравитации/скорости показа) они при этом делали достаточно быстрые движения, что при ускорении станут уже невозможно быстрыми. И если еще доказать наличие этих съемок до появления компьютерной графики (док. фильмы 1970-х или какие кинопленки для домашнего просмотра) то сие будет вполне убедительным доказательством полетов. Ну или пока конспирологи не продемонстрируют подделку всего этого средствами, доступными в 60-х.

Кадры, где пыль летит из-под насанавтавских копыт, будут убедительным доказательством их пребывания на Луне?

У вас есть значение радиационной толщины стенок этого аппарата? Если нет, то все ваши рассуждения вилами по воде писаны.

Печаль, но корабли серии 7К-Л1 проектировались для аналогичной схемы с целью осуществить реализацию посадки на территории СССР после входа в атмосферу.

И, собственно, что? Речь не о прочности, а о противорадиационных параметрах. А "слабый корпус Аполлона" - это сэндвич-панель с алюминиевыми сотами, внутренней обшивкой из алюминия и внешней из стали. Плюс противометеоритный слой, плюс абляционный слой термозащиты, которого, кстати, на МКС нет ввиду ненадобности, но который даёт дополнительную защиту от радиации.

Я посчитаю сам, мне несложно. По секундомеру перо и молоток падали 1,25 секунды. Он держал их на вытянутых руках, для человека среднего роста это приблизительно 140-145 см. Дальше - дело техники: S = (gt^2)/2, соответственно g = 2S/(t^2). Подставляем наши данные и получаем g = 1,8, плюс-минус. Ускорение свободного падения на Луне - 1,62. Что там считали ваши знатоки, мне неизвестно, но, судя по всему, школьный курс физики шестого класса они прогуляли.

Если вы сумеете объяснить, каким образом они сымитировали лунную гравитацию и безвоздушную атмосферу на таком пространстве при технологиях кинематографа конца 60-х годов, то. конечно, не будут.

И его размеры - аж 30 метров в поперечнике. Тогда как на видео с ровером явно побольше.

Разумеется. Но вы ж видите, это тоже не катит, всё уже просчитано. Правда, неправильно, но это уже мелочи.
Как бы в любом мало-мальски серьёзном сообществе любителей космонавтики вопроса, летали американцы или нет, не стоит вообще. Случайно заглянувший туда конспиролог немедленно подвергнется атаке матёрых троллей, набивших руку на сотнях его коллег, а когда от тела несчастного отгрызут самые сочные куски, придёт модератор и нанесёт coup de fatale с помощью банхаммера, потому что эти люди там давно всех достали до печёнок. Естественно, тот факт, что никто из компетентных специалистов не признаёт правоту лунного заговора, а чушью его называл в том числе даже Путин, конспирологов не колышет.

Вот и Эллекин стал использовать троллинговый метод стрельбы по площадям. Очень недолго музыка играла.
Вынужден высказаться от себя. Условия продемонстрированного эксперимента определить с приемлемой точностью ускорение не позволяют. Высота 140 см? Допустим. А почему 1,25 с? Тут каждая десятая секунды даёт изрядную погрешность. Если подставить 1 сек, то а = 2,8 м/с. Замер секундомером, - заметьте, секундомером, а не миллисекундомером, - неизбежная рассинхронизация начала движения и запуск секундомера, в итоге погрешность можно оценить не менее, чем в 0,2 с.
Короче говоря, грубость измерения не позволяет определить ускорение с приемлемой точностью. Что и позволяет вам безнаказанно спекулировать.
Амеры не задавались целью измерить лунное ускорение, они всего лишь доказывали безвоздушность окружающей среды. Ну, допустим, доказали. И чо?

Толщина абляционного слоя нашего аппарата - 8 см. У Аполлона, насколько я помню, 2-3 см. Причем абляционная защита Аполлона - только на дне. У нашего по всей поверхности.

Если вам хочется поразить публику своей эрудицией, сначала ознакомьтесь с материалом. Зонд-5 приземлялся по однонырковой схеме. Двухнырковую наши просто не могли себе позволить. Аппарат мог упасть в любом месте. И оказаться недоступным.
Конструкционная прочность, как ни извращайся, приводит к большей толщине стенок. Поэтому спускаемый модуль обладает и лучшей противорадиационной защитой. Недаром даже на МКС на время солнечной активности прячутся именно туда. Насанавты не всё время проводили в спускаемом модуле. Плюс, я уже сказал, что абляционная защита была только на основании. Поэтому утверждение, что Аполлон обладал лучшей защитой, чем Зонд-5 - глупость. К тому же бесцельная глупость. Глупость ради глупости. Сами говорите, что 10 бэр слишком мало для серьёзной угрозы здоровью.

Почему матёрые специалисты утверждают, что амеры были на Луне, посвящу отдельный пост. Тема интересная.

Почему в научной среде мнение скептиков не популярно?

Да ответ-то прост. Любые, самые обоснованные аргументы и расчеты разбиваются о простой признанный всеми "факт": но ведь они там были!
Для настоящего учёного верховный судья - его величество Эксперимент, его величество Факт. Вы можете приводить любые расчеты наивысшей безукоризненности, но они ничего не значат против результатов эксперимента. Высадка американцев на Луне воспринимается именно, как Факт. Весь мир шумит, газеты переполнены снимками, правительство США делает официальное заявление, остальные страны выстраиваются в очередь для поздравления, начальство (наших ученых) подтверждает, коллеги говорят, что ловили сигнал с Луны. И тэде и тэпе.

Мысль об афере гигантского масштаба даже в голову не приходит. Надо ещё учесть некоторую наивность и доверчивость наших отцов и дедов. Написанному слову верят, как библии. Это не нынешнее прожжёное поколение, для которого доверчивость - неотъемлемое свойство лоха и провинциального оленя.

Надо смотреть на мир открытыми глазами. И понимать, что видишь. Да, Настоящий Учёный предыдущего поколения обязан считать, что американцы на Луне были. Вот только это мало, что значит. Прямо скажем, НИЧЕГО не значит. Потому что в своих рассуждениях они изначально возможность аферы ТАКОГО масштаба НЕ ДОПУСКАЮТ. Просто не могут этого сделать.

Собственно говоря, наши добровольцы имени НАСА в какой-то мере тоже страдают этими болезнями. Несомненно. Это видно по одному характерному признаку. Они всё время старательно игнорируют само основание дискуссии. Пардон, любой спор должен базироваться на ОБЩЕМ основании. Явно или по умолчанию. Вступили в дискуссию? Обязаны придерживаться общих правил.
Идея о глобальной американской афере, как только мы об этом заговорили, однозначно базируется на недоверии ко ВСЕМ фактам, имеющим лейбл "Made in USA". Но нет. Неустанно и непрерывно наши оппоненты пичкают нас данными именно из насовских источников.

Если вспомнить об этом естественном основании дискуссии, то разговор должен сводиться к тривиальному и короткому обмену мнениями.
- Это афера. Американцы врут.
- Ах, вы не верите американцам? С вами всё понятно, до свиданья.
- До свиданья. Сушите дальше американскую лапшу на своих ушах.

Я сделал четыре замера и взял среднее. Можно было, конечно, измерить ещё раз двадцать, но разброс оказался достаточно невелик, чтобы хватило четырёх. Я, конечно, не Брюс Ли, но реакция у меня достаточно хорошая. 0,25 - это, наверное, должен замерять пьяный человек, чтобы такая погрешность получилась.

Позволяет.

Но при этом всё равно молоток падает почему-то гораздо медленнее, чем падал бы на Земле. Не иначе как в самолёте снимали. Построили декорации многометровой лунной равнины, запихали это в гигантский самолёт и так снимали.

Именно так. Потому что есть грунт, есть фотографии, есть видео, есть множество людей, задействованных в проекте и зачем-то создававших аппарат, способный доставить людей на Луну, есть люди со стороны СССР, которые следили за полётом. И если про всё остальное ещё можно натянуть сову на глобус, это ж американцы, то вот советские специалисты - проблемка. Вот конспирологам и приходится пафосно рассказывать, что Леонов, Гречко, Феоктистов и другие уважаемые люди - наивные глупцы, как сейчас это делаете вы. А теперь давайте возьмём среднестатистического человека и спросим, кого он считает более компетентным в вопросах космонавтики - Леонова или какого-нибудь Мухина?

Да потому что если начать разбираться, что вообще "подделали" американцы, то легко прийти к выводу, что проще было слетать по-настоящему. Вот и всё.

А если привести, например, заявления индийцев, зонд которых сфоткал место прилунения Аполлона-15, конспиролог заявит, что индийцы продались, их контролирует Америка и так далее. Знаем, проходили.

Самое смешное в этом то, что именно конспирологи не гнушаются откровенным враньём, например, про всё тот же многострадальный лунный грунт. Сказка о том, что его никто не видел и никто не исследовал, гиперпопулярна.

Немного статистики. Просто так)

Реакция среднестатистического человека 0,3 с.
Реакция человека, ведущего активный образ жизни, ну что-то вроде физкультурника 0,2-0,25 с.
Реакция профессионального спортсмена 0,15-0,2 с.
Реакция профессионала, где скорость реакции важна, например бокс, карате и т.п. доходит до 0,1-0,15 с.
Самая быстрая зарегистрированная реакция 0,07 с.

При измерении секундомером скорость реакции неважна - сколько пропустим при включении, столько же пропустим и при выключении. Тут важнее определить что считать стартом события, а что финишем.

Как-то от нечего делать развлекались со счетным частотомером. Один соревнующийся нажимал на кнопку «пуск», а другой должен был тот час же нажать на «стоп».
Усреднив несколько «забегов» получили среднюю скорость реакции участников:
0,12 – 0,13 сек.

Скорее всего ваши замеры были некорректны. Есть определённая методика измерений скорости реакции. Например, испытуемый должен реагировать только на определённое событие, но не реагировать на сопутствующие. Для примера, запускаем и останавливаем кнопками общий таймер - участник должен видеть старт таймера, но не слышать щелчка кнопки пуска и не видеть и не слышать другого участника. Но для сравнительного результата годится любой способ, тут абсолютные цифры не имеют значения.

Есть и более простые методики. Например сколько событий обрабатывает человек в секунду. Так вот в спокойной обстановке обычный человек реагирует на 3-4 события в секунду.

ЗЫ Ещё очень важно насколько человек ожидает событие. Просто если вы знаете что должно произойти, то цифры сильно изменятся. Обычно это меряется для случайных событий, а не ожидаемых.

По замеру времени падения всё, как обычно. Когда скептики мерят, у них ясно видно, что это не Луна. Когда дефендеры, у них наоборот, идеально соответствует Луне.
Такшта закроем тему. Тем более, что кадры можно прокрутить с любой требуемой скоростью. Не надо только утверждать, что такое было невозможно. Ничего сложного в ускоренной съёмке не было и нет.

Про советских специалистов и ученых я всё объяснил. Не услышали? Не мои проблемы.

Слетать по-настоящему проще, чем соврать, что слетали? На это могу ответить совсем непритязательно -

Вопрос о лунном грунте разбирался долго и подробно. Вся фишка в крупных образцах, порядка нескольких килограмм. Ни одного такого образца пиндосы никому в руки целиком не давали. Ваши одномышленники ничего не смогли доказать. Были сообщения об исследованиях образца весом порядка 200 грамм в Индии. Тут сразу два возражения.
1. Камень с такой массой имеет размер примерно, как куриное (максимум гусиное) яйцо. Его мог доставить беспилотник.
2. Такой крупный образец не случайно дали именно Индии. Слаборазвитая на тот момент страна. Независимости достигли только в 47 году. Это не Россия, где геологии, как науке несколько сотен лет.
Кстати, ссылки на эту индийскую статью на данный момент битые. Когда я последний раз пытался до неё добраться - фигвам.

Фанаты форума авиабазы как-то составили статистику. Интересные получились результаты. По итогам исследований 380 кг американского грунта - 4 тысячи работ. Статей по исследованию советского грунта в 330 грамм - 1 тысяча. То есть, у амеров в тысячу раз больше лунного грунта, но исследований только в 4 раза больше.

P.S. А теперь рассказывайте, какие конспирологи плохие и как они постоянно врут. Серьёзных-то доводов у вас нет.

На тему измерений могу поделиться личным опытом. Первый курс, лабораторная по механике. Вычисляли g с помощью математического маятника. Считали количество колебаний в течение минуты. Тут ошибки из-за реакции вообще были сведены к минимуму. Не больше 1%. Однако при всей возможной тщательности измерений, - я тогда прямо-таки задался целью провести всё с максимальной точностью, - результат был такой: 9,2 м/с².
Когда препод спросил "Почему? Как ты думаешь?", я ответил в смысле "Хрен его знает". Сейчас-то знаю, почему.

Да, я уже услышал, что советские специалисты - наивные глупцы. К сожалению, не разделяю вашего мнения.

Вам попадались какие-то некачественные единомышленники. Мне потребовалось десять секунд, чтобы найти список исследований по самому крупному образцу, который весил 11 кг. https://curator.jsc.nasa.gov/lunar/lsc/61016.pdf и там не только американские исследования, кстати, индийцы тоже засветились. Или вот, например, страничка с кучей фотографий другого крупного образца https://www.lpi.usra.edu/lunar/samples/atla...mp;sample=14321 с подробным его описанием и характеристиками, кои в состоянии изучить любой компетентный геолог. А тут https://www.lpi.usra.edu/lunar/samples/atla...ndium/14321.pdf в конце опять-таки список исследований, и там тоже фигурируют и японцы, и так далее.
Так что извольте - доказывайте, что все эти исследования поддельны. Не "высказывайте сомнения в лейбле Made in USA", а докажите, что все эти научные статьи - ложь.

То есть, опять за рыбу деньги? Да, я знаю, что амеры своим раздали несколько десятков килограмм. Это доля чужим исчисляется в граммах.
Вы меня слышали или нет? Я сказал, что на сторону амеры не дали ни одного крупного образца. Пиндосы у себя могут рисовать что угодно. Но в руки иностранцам целиком массивный камень для исследований они никогда не давали.
Я говорил, что они настоящие учёные и составили своё мнение именно как настоящие ученые на основе бесспорных (на тот момент) и доступных им сведений.
Это вы сказали, что они наивные глупцы. К "сожалению" не могу с вами согласиться.

Таких исследований - куча.

Я Вам как-то, навскидку, откопала ссылку на швейцарское исследование большого камня, опубликованное в европейском журнале.
Ваша реакция была: американцы подсунули швейцарцам подделку. У них целая методология подделок. Факт: эти камни только теперь выставили на всеобщее обозрение, а где они были до сих пор? Всё подделки, та-там, доказано, камней нет и не было.

В общем, всё это упирается в то же самое, как и остальные аргументы:

1. Исследователи сами заблуждаются, им подсунули фальшивку.



2. Они пособники американцев, в сговоре с ними.

Всё!
Никакие исследования, статьи, ссылки Вас не убедят, потому что они с лёгкостью разбиваются о пункты 1. и 2.

Только не говорите, что их "нет". Они есть. Просто Вас они не убеждают, так как Вас не убедит ничто.

Насколько я помню, "ваши" публикации тоже носили след "Made in USA". Надо быть точнее, это сделали швейцарцы под патронажем американцев.
Почему меня ничего не убедит? Если бы амеры дали бы нам, к примеру, полуторакилограммовый образец, то у меня и сомнений бы никаких не возникло. Амеры вполне могут подобрать несколько послушных иностранцев. Возможностей у них хоть отбавляй. Они же заставили швейцарские банки отказаться от тайны вкладов. Слышали об этом?

Это вас ничего не убедит. Вы, помнится, очень яростно спорили по поводу утери американцами ядерных технологий. Помните? Вы считаете, что утерять однажды достигнутые наработки невозможно. Однако утеря американцами космических технологий вас нисколько не смущает. Почему они не используют "замечательный" двигатель Ф-1? С такими чудесными ТТХ.

А, простите, накой нужен именно крупный образец?
Вот представите себе такое исследование на которое он нужен целиком а не несколько сотых грамма из интерисующей точки?
Тем более что стоимость крупного образца пропорциональна его весу - то что образцы предоставляются даром, в том числе и на разрушающие исследования, совсем не отменяет необходимости обоснования таких трат(или рисков утери). Готовы предоставить обоснование?

И кстати вы замыливаете очевидный вопрос - для исследования предоставляют образцы из указанных участков конкретных камней.
И очень четко ведут что откуда брали - если есть сомнения или хотят уточнить исследования то можно взять или остаток или из того же камня из того же места.
И как понимаете ни у кого из исследователей никаких сомнений что камини не земного происхождения.
Ну че сказать - лохи очевидного не видящие.

Я и говорю - пункт номер 2.
Если это не американцы, то значит они в сговоре с американцами!


Кому - "нам"?


Не помню, и этого не могло быть. Я не спорю ни о каких технологиях, тем более "яростно", я ничего в них не понимаю, не знаю, что есть ф-1 и ттх, для меня это пустые буквы.

ТТХ - Ты Такой Хорошенький!

Генрих вероятно не про технологии в частности, а в целом про свою теорию о том, что американцы потеряли часть своих ядерных технологий, кто-то носки теряет, а кто-то ядерные технологии, подумаешь. Оппоненты соответственно указывали ему, что это...