О потере технологий, есть такое дело и не только у амеров.
Давно читал, как проводятся учебные стрельбы Минитменов- достают ракету из шахты, разбирают, меняют проводку и что там ещё по регламенту, может рти, собирают, ставят и стреляют. И ура, все сработало. Но дело в том, что команда специалистов по переборке и монтажу несколько человек, старые уже. Они уйдут а новые, .. а нету новых молодых. Кто то где то саботирует, вот и все.
Эти шахтные американские ракеты никому не нужны, потому и отношение такое. Ставка на ВМС. А шахты как отвлекающие, можно сказать, ложные, цели.

https://curator.jsc.nasa.gov/lunar/sampreq/requests.cfm вот форма для заказа любого образца, получите учёную степень по астрофизике или геологии, начните исследование по соответствующей теме да закажите, в чём проблема?

Так я не пойму, что вы утверждаете. У нас есть заслуженные космонавты СССР, которые в один голос твердят, что американцы на Луне были, причём мнение это они высказывали в 2000-х годах - раньше о лунном заговоре в СССР попросту никто не слышал. Я спрашиваю уже прямо - они лжецы или одураченные глупцы? Третьего как бы не дано, третье - это если они таки говорят правду.

Собственно, что и требовалось продемонстрировать.
- Не было не-американских исследований!
- Вот они, пожалуйста.
- Они ненастоящие!
Почтенный, если уж на то пошло, это вы должны доказывать, что все приведённые публикации - фальшивка. Но вы этого не делаете, только продолжаете бубнить про сомнения в достоверности "Made in USA".

Вы еще новичок в конспирологии... Тут еще 1001 вариант есть.. Как минимум, что они куплены пиндосами, что все (и пиндосы и русские) куплены (зомбированы) инопланетянами, что земля плоская и космоса нет, что вообще ничего нет и мы живем в матрице и эти несоответствия с Луной как раз тому доказательство... ну и так далее...
PS.. Да еще забыл... на Луне же Олдрин (или Митчелл) видел Порфирия Иванова, значит правда был там, потому что Порфирий Иванов точно есть... так-то..


Источник - https://l-d-o.livejournal.com/106628.html

Ну, такую шизофазию я не рассматриваю. Хотя вообще забавно наблюдать, как конспирологи повторяют одни и те же аргументы. Буквально недавно я продемонстрировал другому товарищу список исследований по лунному грунту, где тоже были и японцы, и индийцы, и кого там только не было. В ответ получил: а докажите, что все они не были подкуплены пиндосами! Как сейчас получил ответ и здесь. Вот так вот-с.
Тут вот в чём суть. Среднестатистический российский конспиролог знает о программе "Аполлон" лишь самые-самые общеизвестные факты, в большинстве случаев он даже не в курсе, что там ещё кто-то летал, кроме Армстронга с Олдрином (в этой теме есть яркие тому примеры). Причиной же его веры в лунный заговор является своеобразная психологическая защита: человек привык, что ему с детства твердили, мол, Союз в космосе всегда первый и лучший, а тут, понимаешь, загвоздка - проклятые пиндосы первыми на Луну высадились, а мы вообще лунную программу отменили. Осознание этого факта причиняет сознанию квасного патриота неприятные ощущения (адекватный патриот тем и отличается от квасного, что уважает чужие достижения и вообще умеет думать). А тут отличный выход - лунный заговор! Ведь зачем разбираться, вон умные люди сомневаются в реальности полётов на Луну, им можно верить. И плевать, что никто из этих людей не имеет к космосу ни малейшего отношения, а при детальном рассмотрении они все попросту несут антинаучную чушь. Сознание уже в зоне комфорта, выходить оттуда больно. Вот они и не выходят.
Так вот, из этого следует тот простой факт, что пытаться спорить с конспирологом корректно стоит только в той мере, в какой вы считаете себя вежливым, интеллигентным человеком. Переубеждать можно только оппонента, который в принципе пришёл к своей точке зрения через поиск и таким образом способен от неё отказаться, особенно если ему раз за разом приводят железные аргументы. Конспиролог же приобрёл свою точку зрения потому, что она ему нравится, и только поэтому, а потому отказаться от неё ему стократ сложней. Собственной, примеры опять же в этой теме: человек раз за раз получает факты, показывающие несостоятельность его точки зрения (лунный грунт, оказывается, всё-таки видели, учёные, оказывается, исследовали его по всему миру, учёные, оказывается, не только американские), и раз за разом упорно цепляется за соломинку, пытаясь сохранить свой уютный мирок в неизменности, пока не скатывается в абсурдное "а докажите, что эти учёные не куплены пиндосами". Он отказывается от красной таблетки, ему приятней сладкая ложь. Факты приводить ему бесполезно.
Как следствие, отлично работает "аргумент Леонова", потому что он бьёт по самому больному - по патриотизму. Если привести их конспирологу и спросить, врут ли Леонов с Гречко, он впадёт в противоречие - придётся либо признать, что проклятые пиндосы таки обскакали СССР, либо назвать людей, которых он должен уважать, лгунами. Остаётся только мямлить, мол, Леонов ошибался, его обманули и так далее, что и делает Генрих. Однако в этом случае у него получается, что всё те же уважаемые люди - идиоты, которых смогли обмануть голливудской постановкой. Мало того, Леонов не сумел распознать фальшивку во время прямой трансляции с Луны, а вот конспиролог, который даже запись на ютубе в глаза не видел - смог. Такие дела.
Конечно, это всё равно не переубедит верующего в лунный заговор - у него слишком серьёзная защита от когнитивного диссонанса, но вот лулзов принести может немало. Правда, метод не работает с конспирологами-либерастами (эти без зазрения совести назовут Леонова лгуном и не почешутся) и с конспирологами-"Максим Калашников-стайл" (эти расскажут про миллиард межпланетных летающих тарелок, придуманных лично Сталиным, но просранных Хрущёвым и остальными, у них и Леонов может оказаться агентом ZOG). В таких случаях, впрочем, вообще в любых случаях можно просто сказать, что заслуженным космонавтам СССР вы верите больше. чем каким-то анонимусам из интернета, и, собственно, всё. Что я и собираюсь сделать в ответ на следующее сообщение моего оппонента.

Я перепутал вас с Наташей? Вряд ли, но сейчас не доищешься, да и не важно. Упрёк можно переадресовать и вам. Если считаете, что ядерные технологии нельзя утерять, как дырявые носки, то почему можно потерять космические?

В чем проблема? Вы когда-нибудь слышали, чтобы наши учёные получали американский грунт от НАСА? Исключая те сомнительные 30 грамм, которые амеры якобы когда-то передали нашему ГЕОХИ.
Проблем вроде нет. Но и американского грунта в частном порядке наши ученые никогда не получали.
Почему третьего не дано? Они не глупцы и не лжецы, они - настоящие ученые и специалисты. В то время оснований для сомнений они не имели никаких. Полёт Аполлонов воспринимали, как Факт, отменяющий все сомнения. Что тут непонятного?
Не, я понимаю, что проявлять тут сообразительность вам просто не выгодно. Поэтому ваньку и валяете. Только давайте без меня.
Есть и четвертый вариант. Независимых ученых в мире не существует. Либо госслужащие, либо члены корпораций. Они свободны в своих мнениях до тех пор, пока не вступают в зону интересов своего государства (или топ-менеджмента компании). Признание американской высадки сделано на высшем уровне. Академия наук, сидящая на госзарплате, неблагоприятная среда для диссидентства.

А что делать, если "показания" Леонова и Гречко противоречивы? Да, с одной стороны они утверждают, что амеры на Луне были. А с другой оба говорят о жутко губительной космической радиации. Леонов рассказывал, что когда он выходил в открытый космос, пояс ван-Аллена был всего в пяти километрах выше (ошибочно его забросили намного выше, чем хотели). И он был на волосок от гибели.
Гречко говорил, что защититься от космической радиации крайне сложно. Даже мощная броня не панацея. Она защитит от первичной радиации, но с течением времени сама станет источником вторичной.
Но как мы знаем, американцы не испытывали никаких проблем с радиацией. Абсолютно никаких. Плюс к этому мне не встречалось никаких сведений об исследованиях того же пояса ван-Аллена, о радиационной обстановке на поверхности Луны и т.п.
Можете трещать сколько угодно об огромном вкладе Аполлонов в науку, но когда начинаешь инвентаризировать фактические научные данные, скептицизм проявляется помимо воли.

Я наконец понял... На Луну летали автоматические станции СССР и США, даже возвращались, доставляли грунт. Но вот людей никто не высаживал, потому что американцы космический туалет не изобрели, а на Луне памперсы бы стали неподъемным грузом и не позволили бы взлететь с неё... Ладно на орбите несколько суток гадить под себя... но на Луне всё по-другому.. Поэтому они послали туда беспилотный корабль с записанными на магнитофон переговорами и наши в ЦУПе думали, что всё взаправду... А последние полёты вообще даже летали к Луне, но не высаживались опять из-за памперсов. А грунт робот им накопал. А про прогулки на Луне Кубрик всё снял в павильоне. А СССР они развалили, чтобы вместе с русскими на МКС летать и там в их туалеты гадить...

ПРОДОЛДЖЕНИЕ
А себе они туалет только в 2007 году у нас купили... Но так и не смогли его установить правильно... Поэтому сейчас не летают, да и к тому же жесткий диск у них старый с чертежами Ф-1 гробанулся как-то.. Виновного нашли, а чертежи восстановить не смогли.. вернее смогли, но в плохом разрешении... журналистам показать можно, а построить ничего нельзя. Да и Порфирий Иванов летать не велел..

В принципе почти всё правильно. Издевательские интонации? Макс, таким же макаром можно и вашу биографию, например, пересказать. И что угодно вообще. Что, очень больно стряхивать лапшу с ушей? Особенно, когда она присохла.

Защитная реакция...

А запрашивали? Докажите сначала, что запросы были и на них ответили отказом. Форма-то - вот она.

Мне непонятно, почему в 2000-х они по-прежнему были абсолютно уверены, что американцы были на Луне. Ведь конспирологи уже сорвали все покровы!..

Да ничего. Их показания противоречивы только в глазах тех, кто в них не вчитывается и ничего не понимает в элементарной астрофизике. Леонов летал под внутренним радиационным поясом, точнее, под зоной концентрации частиц высоких энергий, которую Аполлоны не пролетали. Гречко совершенно прав относительно вторичной радиации, вот только для этого требуется много времени и подходящие материалы, что учитывается при проектировании. К Аполлонам ни то, ни другое отношения не имеет.

Ну так это потому, что вы плохо искали. Я вам уже в этой дискуссии сбрасывал документ, там подробно описывалось радиометрическое оборудование на Аполлонах и изучение поясов ван Аллена в частности. Вы его просто даже не читали. Там же, к слову, уточняется, что траектория выбиралась с таким расчётом, чтобы снизить радиацию до минимума. Ай-ай-ай.

Это ж вы утверждаете, что получить американский грунт легче лёгкого. И при таких условиях ни нынешние, ни советские ученые ни разу не запрашивали?
И вы наивного дурачка из себя не стройте. Или вам выгодно? Всерьёз скажете, что когда бюрократ вам отвечает "Зайдите завтра", вы не понимаете, что вас нафиг посылают? Форма запроса на американский лунный грунт именно такой вид и имеет. Или вы её сами не читали?
Что-то мне подсказывает, что вы сами данный документ не читали. Основания так думать у меня есть. Не помню, чтобы НАСА, вернее её сторонники, приводили какие-то данные с радиометрического оборудования. Пресловутые 3,5 рад взяты из советских данных. По этим данным был углубленный спор с кучей подробностей.
Данных НАСА либо нет, либо они совсем не достоверны.

Да не были американцы на луне. И все тут.

http://www.sbras.info/articles/sciencestru...-kruglogo-stola
Ученый рассказал также об использовании СИ в сравнении лунного грунта, доставленного на землю советскими автоматическими станциями и астронавтами США. «Анализ показал почти полную идентичность состава тех и других образцов, — сказал Геннадий Кулипанов, — и это отвергает сегодняшние инсинуации о том, что американцы не высаживались на Луне».
Но, несомненно, Сибирское отделение РАН тоже куплено американцами. Ведь правда?

Вы мне напоминаете Мюллера из анекдота. "Посмотрите, что ваши люди пишут, лишь бы на картошку не ездить..." - вот и вы так же, посмотрите, что вы пишете, лишь бы хоть как-то отмазаться.

Может, вы всё-таки в него заглянете?..

Сравнивали "лунный грунт", а не лунные камни. Улавливаете разницу? Или это выше вашего разумения?
И потом такие случайные ссылки не имеют никакого значения. Рассмотрения достойны только сами научные работы. А таких нет. Вы что, хотите сказать, будто амеры давали Сибирскому отделению РАН массивные лунные камни? Где вы о таком слышали?

Упорствуете? А как по-вашему должно выглядеть поведение амеров? Если всё-таки исходить из их виновности. Они должны открыто нарисовать декларацию, где заявить прямо: "Пшли все нафиг! Никому ничего не дадим!"? Только после вас.

Это же очевидно - АС не а состоянии доставить назад камни, только грунт. И соответственно имеет смысл сравнивать только грунт с грунтом - камней для сравнения то нет.
При этом наиболее интересно сравнение грунта из разных регионов Луны.
А вот камни и грунт интересно сравнивать взятые из одного места - так сказать материковая и разрушенная части. Кстати эрозийные процессы в атмосфере, вакууме глубокого космоса и пусть и вакууме но на поверхности немаленького спутника - очень различаются, Ну а уж об их искусственной имитации и говорить глупо.


Словом, любой земной минерал не выдать за "лунный" от слова "никак", и точно так же "никак" не выдать да Лунный материал скажем из метеоритов - при наличии тех же проб взятых автоматической станцией.
И земля и метеориты для таких подтасовок слишком хорошо изучены.
И слишком специфична на их фоне Луна.

Но конечно не для коспиролухов

Есть. Только смысл их вам предоставлять? Вас же это всё равно не убедит.
https://www.lpi.usra.edu/meetings/bombardme...12/pdf/4022.pdf здесь исследуется целый ряд образцов с Аполлонов 14, 15, 16 и 17.
https://www.lpi.usra.edu/meetings/lpsc2002/pdf/1186.pdf исследуется образец номер 74220, это Аполлон-17, лунный грунт, 1180 грамм. Вот его описание https://www.lpi.usra.edu/lunar/samples/atla...ndium/74220.pdf
https://www.lpi.usra.edu/meetings/nordlinge...10/pdf/7015.pdf вот здесь проводится анализ лунных материалов разных видов, т. е. камни разных типов и грунт.
Это я только по Москве поиск задал. Наслаждайтесь.

Если я приведу вам радиометрические данные из этого документа и описания использованного на Аполлонах радиометрического оборудования, вы признаете публично, что были неправы?

Вы нас не знаете.. Ради имимтации лунного грунта мы готовы даже слетать на Луну, оставить там земные камни (чтобы они хорошенько проморозились да прокалились там), а потом вернуться, забрать их оттуда и привезти снова за Землю-матушку...

Еще раз вернемся к теме, раз уж она в таком разрезе проявилась..

Я не верю как официалам, так и луноборцам... Первым за многочисленные косяки и неспособность объяснить элементарные вещи и чрезмерную секретность всего... А вторым за противоречия в собственной якобы аналитике, которая на поверку не выдерживает даже уровня критикуемых...
Как это уживается в отдельно взятой голове? Да прекрасно.. Я просто часто повторяю себе, что я знаю, что ничего не знаю.. И, знаете, помогает...