Мнения разделились.. И это правильно, товарищи...

И это прекрасно. Все-таки Нашествие это рок-фестиваль, а не конкурс исполнителей шансона.

На одном анонимном конкурсе кто-то прикололся и залил рассказ Лавкрафта под другим именем. И его дружно запинали под плинтус и назвали графоманом. Все знают как надо писать, но никто не знает, как стать знаменитым и популярным автором.

Ну, Лавкрафт и сам-то при жизни в лучах славы, прямо скажем, не купался. Слава Великому Ктулху!

ага. лучший критик - это неудавшийся писатель.

Эх. Нам сюда тоже не мешало залить кого-то из классиков )

да и Шекли умер в бедности..

Не дорос еще мир до наших рассказов, кароч.

Честно говоря, не знаю, как он прославился и кто помог ему в этом. Мелвилла тоже лет через 30 после смерти реанимировали, когда о нем уже все забыли. Может, во всем этом элемент случайности есть. Не попадись "Моби Дик" какому-то продвинутому читателю, то его потом могли бы вообще забыть навсегда.

А вообще прикольно, если бы сейчас такое произошло.
Вот все забыли некоего писателя, творившего в 70-80 годах. А сейчас вдруг его называют классиком и печатают стотысячными тиражами и переводят на разные языки.
Интересна реакция современных авторов. Некоторые, наверное, станут говорить: "Да то он вообще такой? Я тут пашу не разгибаясь, мне копейки платят, а тут выкопали не пойми кого и сразу такие огромные тиражи!"

Да было уже. Шекспир например. Его на 200 лет забыли, потом раскопали, и до сих пор не могут выяснить был ли мальчик.

При жизни он был широко известен в узких кругах любительской самопальной фантастики. После смерти популяризацией его творчества занялся его преданный ученик Август Дерлет.

И правильно запинали. Читать этого Лавкрафта совершенно невозможно: такая нудятина.
Как диалоги Квентина Тарантины.
Я удивляюсь вообще, кто его и зачем реанимировал, этого Лавкравта.

Почитайте комменты.. вот так рождаются Елизаровы, Приставкины и др... А вы тут, Лавкрафт, Лавкарфт...
https://www.youtube.com/watch?v=kXCHXJKDleg

Я вот искал что нибудь про телепатов, экстрасенсов в фантастике. Ничего такого, правдоподобного не обнаружил. Всё муть. Кроме, "Полый человек" , но он платный, прочитал лишь начало и не знаю развития.

Почему путь, уж если ты контролируешь способность телепатическую на все 100, то у тебя нет проблем, неожиданностей; когда ты можешь сканировать мысли разных людей. Можно, как "Джек из Тени" поставить команду, на зондаж пространства и как только кто то упомянет твоё имя- сразу сигнала идёт. А расписывают непонятно что, несчастных и гонимых людей с экстра способностями.

Я вот займусь этим, только вот вылезу из этого своего периода полусборки.

Мода тогда такая была на нудную стилистику. Тот же "Дракула" Брэма Стокера - лучшее снотворное.

Не скажите. Дракулу я перечитал трижды. Не помню уже зачем.
Но, конечно, всё индивидуально. Я падал от скуки, например, лицом в книгу "Игра в бисер", так и не поняв ничего суть.

я дракулу тоже прочитала не меньше трех раз. в т.ч. в оригинале. но все равно там море воды и вычурные нудные абзацы. но там нудятина создает стиль, поэтому тоже нежно люблю дракулу.

хотя все девочки любят вампиров ))

Типа "Человек без лица" Бестера?

А я Франкенштейна два раза читал.
Просто сейчас стали писать более динамично, но все равно такие книги иногда почитать интересно, особенно когда есть много времени. Это не те книги, которые читают в метро или в очередях, они требуют бОльшего погружения.

razuka
Там это идёт как антураж, не жизненно. Задуманные, без обьяснений, ограничения.
Человека контролирует душа, или сверх я, потому экстрасенсы когда могут, когда не могут что то продемонстрировать. Не имеют контроля над способностями.
Есть в обороне, но там всё закрыто, только о "слипперах" и известно.