Себе позовите. Если уж считаете, что лунные камни можно на глаз отличить от земных. По вашему они сиянием озарены? А вот тут вы напрямую врёте. Как раз на ваши изыскания я и ссылался, когда говорил о максимальном весе изучаемого образца в 200 грамм. Там вроде даже 280 было, но не суть. Ничего больше не нашли. Всё прочее - мелкие песчинки и фрагменты.

Такшта это вам надо ремня и в угол. Нехорошо врать дяденькам и тетенькам.

Тут мякотка в том, что я предоставил именно то, что он потребовал: научную работу, где исследовались лунные камни, причём написанную россиянами и под эгидой российского же института. Теперь вот любуюсь, как он беспомощно пытается сопротивляться. Сказать-то нечего в ответ.
Вообще это типично для конспиролухов - если загнать его в угол, начнётся стандартное "все врут" - в принципе, точно такое же, как и в начале спора, только теперь уже без аргументов, что позволяет спокойно глумиться над несчастным. Силы воли признать поражение или хотя бы свалить в закат у них обычно не хватает.

Своими подтеритесь.
Я сказал, что не американских исследований крупных образцов нет. Вы мне подсунули ссылку на научную конференцию СибРАН. Где мимоходом упоминаются о неких исследованиях лунного грунта.

На резонное возражение высыпали ещё кучу ссылок. С утверждением, что это именно то. Именно исследования НАШИХ ученых именно КРУПНЫХ образцов. И чо? А вот чо:
1) Сама публикация американская. Если это наши ребята в наших учреждениях, где первичные статьи? На русском, понятном и родном языке.
2) Две статьи - обзорные, сводные, по результатам многих исследований. Там в принципе не могли рассматриваться отдельные образцы.
3) Третья статья, где вы радостно уловили массу образца 1180 грамм, посвящена изучению некоей песчинки размером 1х1,5 мкм, взятой из того самого образца 74220. Который из себя представляет, - Внимание! - кучку оранжевого песка.

Замечательный способ ведения дискуссии. Заваливать оппонента всякой хренью на басурманском языке в расчете на то, что тот разбираться не будет.

Я же говорю: вы сами своих ссылок не читаете. А зачем? Главное завалить "аргументами", а то, что они туфта, кто там разбираться будет.

Так если вы и в самом деле врёте, мне что на голубом глазу убеждать публику в вашей честности? Ага, сейчас, три раза.

Вы же соврали? Соврали. Да вы подкинули мне три статьи, где авторами россияне и наши институты. Это да. Вот только камешками там не пахнет. Поздравляю соврамши.

Обратил внимание, что другие уже заняты защитой, неужели тоже из бригады,

Вообще-то вся серьёзная наука сейчас пишется на английском языке. Ваш кэп.

Так что с того? Так или иначе они исследовали лунные камни, и ни у кого не возникло сомнений в их подлинности. Или современные учёные тоже тупые, как Леонов и Гречко?
Знаете, почему так мало российских исследований лунных камней? Да потому, что камням этим уже пятьдесят лет, и когда россияне вообще в принципе получили возможность исследовать их, оказалось, что их и без того уже отысследовали вдоль и поперёк. Забавно, что вы не смогли додуматься до такого простого вывода.

Так вы и не разбираетесь. Пример с документом про радиометрические исследования Аполлонов тому пример.

Диалог у нас примерно в таком стиле.
- Предоставьте мне, пожалуйста, первичные документы за N-ое число. Чеки, счета, платежки...
- Пожалуйста, вот сводный отчет за указанный квартал...

Ваши возражения не отменяют факта вашего вранья. Можно было посчитать добросовестным заблуждением, если б не упорствовали. Как было дело?
- Я запросил первичные документы на камни, конкретные неамериканские исследования крупных образцов. Так? Так.
- Вы вывалили мне кучу ссылок и при этом утверждали, что полностью удовлетворили мои запросы. Так? Так.
А теперь говорите, "так что с того", что там нет никаких камней. Замечательно.

Российских исследований крупных камней не "мало", их вообще нет. И не потому, что камни исследованы вдоль и поперек. Каким это образом они могли быть глубоко исследованы, если:
1) Большая часть до сих хранится нетронутой в хранилищах НАСА.
2) Десятки килограмм, розданные в музеи самых разных государств, запрещено давать в руки ученым.
3) Не желают они делится с учеными и в будущем.

И ведь не надоедает же людям...

приходите завтра... приходите завтра... приходите завтра... приходите завтра...

тут просто Генрих харизматично и эпично отстаивает свою точку зрения...
оппоненты приходят и уходят, а Генрих - перманентен, как космический вакуум...

Нашлись энтузиасты, запустили аппарат к Луне. И вот что они там сфотографировали:

Мир с ними обоими...

Не сдавайтесь, дефендеры! Путин с вами: https://youtu.be/1sPrm7Rcnlg

Путин - жертва зомбоящика просто.. а так, он хороший...

Ключевое в ответе Путина: "Думаю, да" - слово "думаю".
Политик его уровня такой информацией владеет наверняка. Но он не сказал твёрдо: "Да". Он сказал: "Думаю, да" и тут же перевёл разговор о невозможности фальсификации и об атаке на башни-близнецы.
Зная манеру Путина говорить много, вроде бы по теме вопроса и в то же время обо всём сразу, создавая иллюзию развёрнутого ответа, - я сомневаюсь в его желании ответить прямо на заданный вопрос. Поэтому он и сказал "Думаю, да".

Да, очень странный ответ для персоны с высшим уровнем допуска. Ему не надо думать, он должен просто знать. Была или не была передача амерам в Мурманске капсулы Аполлона, данные станций слежения, сведения разведкораблей, состоялась ли на самом деле передача амерами лунного грунта... всё это, в отличие от нас, он может просто знать. Помешать ему может только одно: отсутствие интереса к этому вопросу.
А с башнями-близнецами он вообще пальцем в небо попал. Хотя, может, специально? Кто его знает, какие там политические течения и на сколько уровней. Но это амеры сами грохнули свои башни, к бабке не ходи. Джордж Буш сказал это фактически открытым текстом.

К чему допуска? К общеизвестным фактам?
Вы, джентльмены, исходите из неверного посыла. Ваши рассуждения подразумевают, что где-то там, в письменном столе Путина есть важное дело по расследованию высадки американцев на Луну, и он не мог с ним не ознакомиться. А весь фокус-то как раз в том, что все эти конспирологические домыслы абсолютно не интересуют компетентных людей. И естественно, никто там возле Путина не занят этим странным вопросом, и никто Путину ничего не докладывал по той простой причине, что нет оснований для расследования. И знает Путин о высадке американцев на Луну, скорее всего, меньше, чем средний спорщик в этой форумной ветке. И заботит это его приблизительно столько же. Вот он и говорит исходя из общих путинских знаний о природе, науке и технике... Вот и переводит разговор на тему, в которой чувствует себя уверенней... Это если бы действительно существовал тайный сговор между СССР и США, до сих пор поддерживаемый и Россией, то Путин, конечно же, был бы полностью в курсе дела... Но это, увы, даже не версия, версия подразумевает хоть какую-то правдоподобность...


Вот именно. Отсутствие интереса к вопросу. А ведь казалось бы - какой можно нанести удар по авторитету США. Сколько Луна будет в небе, столько не отмыться.

Насмешки могут помочь только относительно чувствительных к ним персонажей. Почему в письменном столе у Путина? Чо за хрень? Письменный стол Путина размером с Монблан? Дело "Аполлон" (название, наверное, другое) хранится где-то в архивах. Или даже в нескольких местах. Наверняка в архивах ФСБ, унаследованных от КГБ, есть такие сведения. Может ещё где-то.
Дефендеры всё время голосят о том, что за Аполлонами следили во все глаза. Где данные такого отслеживания? Они же где-то есть.

А Путин, что Путин? Он же не может посвятить несколько лет или даже десятков лет, чтобы ознакомиться со всеми госархивами с грифом "секретно".

Это вам только кажется, что будь у Путина такая возможность, он тут же по США ударит. Неужто не видно, что он любыми путями уходит от возможности прямой конфронтации. Только когда совсем к стенке прижмут.

В твоем положении гуглить — риск совершенно неоправданный, понимаю.

https://www.mvestnik.ru/society/pid201502285l/

Надеюсь, не очень подозрительно что при плесканиях на тренировках использовались не настоящие корабли с Луны?






Т.е. даже с тем мухинским «разоблачением», что по миру ходят лишь 30 г из СССР, ты так и не расстался?

А вы тут ему хотели стограммовыми фрагментами доказать аж полеты на Луну... И кто здесь больший дурак, спрашивается?


Есть две бесконечные вещи: Вселенная и человеческая глупость. Впрочем, насчет первой я не уверен. Альберт Эйнштейн