NatashaKasher, я интересовался проблемой и должен заметить, что моё мнение совпадает со сказанным al1618

Джордано Бруно действительно сожгли за религиозные представления, а не за научные (в приговоре никакие научные гипотезы вообще не упоминаются, только всякая эзотерика). Тоже дикость, конечно, но гелиоцентрическая модель тут ни при чем.
Однако Галилей таки пострадал именно за научно-популярное (как бы сейчас сказали, хехе) издание, да еще и на почве конфликта с иезуитами и папой. Впрочем, пострадал не так уж сильно, могло быть и хуже.

С чем Вы согласны? Галлилей "признал, что у него нет весомых научных доказательств" и был отпущен инквизицией с миром продолжать искать научные доказательства???
Нет, серьёзно, Галлилей пострадал, потому что не предоставил церкви удовлетворительную "матмодель", в отличие от Коперника???


Я не понимаю людей, которые пытаются оправдать преступления инквизиции... То есть, я понимаю - если эти люди католики. Но если человек не католик - какой смысл?
Мне тут как-то раз Тафано написала, что Торквемада был великий и святой человек, а величайшим злодеем, от которого пошло всё дурное был... не помню, Руссо или Вольтер, один из них. И инквизиция не сжигала людей, это делала светская власть, и Бруно сожгли за дело... Откуда это у людей?

Из приговора Джордана Бруно изъят состав преступления. Ему вменяются некие "восемь еретических пунктов", но сами пункты до нас не дошли. И, думаю, не случайно. Но его совершенно точно не осудили "за шпионаж и измену", никакой речи об этом нигде нет. Его сожгли как еретика, он утверждал что-то не то про Иисуса, про Марию - но и про Землю вокруг Солнца тоже.

Интересно) А подробнее кто-то знает про это "что-то" - что там было про Марию?

И что за "секты", связанные с г-ом Бруно? Тоже бы послушал...

В приговоре Бруно Земля и Солнце вообще не упоминаются ни разу. В отличие от приговора, вынесенного Галилею.

Он, судя по всему, был пантеистом и сторонником пифагорейского учения о монадах. В доносах указано, что он отрицал возможность рождения ребенка девственницей, существование рая и ада, считал Иисуса магом (хехе), декларировал тезисы о существовании множества миров (единственный пункт обвинения, имеющий хоть какое-то отношение к науке) и реинкарнации, а также заявлял, что нет никаких доказательств, что вера и обряды нужны богу. Но насколько правдивы доносы, естественно, остается вопросом.

Ему надо было вон, как Копернику, построить по этому поводу убедительную математическую модель, и жил бы себе спокойно.

Это что-то вроде "Согласно статистике, сто процентов людей были рождены не девственницами. Следовательно, вероятность рождения ребенка девственницей стремится к нулю"?

Еще какой-нибудь график было бы неплохо. Чтобы какая-нибудь парабола. Без неё как-то мало веры в таком вопросе.

А разве христиане не декларировали то же? Вроде как как в инете можно найти ссылки, что против этого христиане как раз не возражали.

Никогда не встречал в христианских текстах указания на то, что Бог сотворил еще какие-то миры, кроме нашего. Первая глава Бытия и вперед. Не было ничего, потом Бог сотворил небо и землю, светильники на небесной тверди, чтобы было не так темно, и два светила больших, чтобы светить днем и ночью... Буквально некуда иные миры вставить, я бы сказал.

Евангелие от Иоанна
14:2. В доме Отца Моего обителей много. А если бы не
так, Я сказал бы вам: Я иду приготовить место вам.
14:3. И когда пойду и приготовлю вам место, приду
опять и возьму вас к Себе, чтобы и вы были, где Я.

Это единственная цитата про енто дело, но как её понимать - каждый судит по своему, впрочем как и о каждом другом тексте Библии...

У Дж
В приговоре Бруно отсутствует состав преступления. Его осудили за "восемь пунктов ереси", которые не обозначены. Скорее всего, изъяты позже.

Не думаю, что она про енто дело. Вообще, предположение, что Яхве помимо нашей Земли еще и занят в той же степени где-то проблемами неких мармюдонов, как по мне, для христианина должно быть довольно неожиданным... Вообще-то, я считаю, можно было бы и сказать... В раю-то мы хоть не вместе будем сидеть, а у каждого будет свой, я надеюсь...

про Яхве тоже не помешают другие авторитетные источники, кроме Библии... но их тоже никто не обнаружил...

Ну что вы, Земля считалась центром мироздания, а человек - венцом творения, ради которого она и создавалась. Какие еще другие миры? Если есть другие миры - то в них может быть другая жизнь, в том числе и разумная. И как тогда понять, кто венец, а кто так - промежуточный (если не попросту неудачный) эксперимент?

Но у Галилея в приговоре тот факт, что он осуждается за критику геоцентрических позиций, никак не скрывается. Зачем его скрывать в случае с Бруно?

Смотря какие христиане и когда...

Может быть, скрыть хотели не это, а что-то другое, откуда я знаю. Факт, мы не знаем, что это были за пункты.

Вот тут подвернулась ссылка, написанная весьма легкомысленным слогом))), что данный исторический персонаж был не только большим ценителем однополых радостей, промасоненным масоном, на котором клейма негде ставить, но также выдвинул версию, что его казнь связана с Калабрийским восстанием...

ну и там к слову тоже указывается об отношении христиан ко "множественности миров и бесконечности Вселенной"

https://ksv.ru/%D0%98%D1%81%D1%81%D0%BB%D0%...istory_06.shtml

Это потебня, а не авторитетный источник. Там утверждается, будто некоторые христианские святые прямо (а не как-нибудь там метафорически) декларировали множественность миров, при этом не приведено ни единой цитаты. В общем, низач0тъ.
Идея о множестве материальных миров прямо противоречит библейским постулатам об исключительности человека и Земли как центра мироздания.

Один пункт таки известен: Бруно утверждал, дескать, кощунственно говорить о том, что хлеб пресуществлялся в тело Христово. С остальными - да, непонятно, но вот этот пункт тоже не имеет ничего общего с наукой.