Как и любой нормальный химик через пропорцию:

3 - 5
х - 10

х=3·10/5=6

Нормальные химики по воскресеньям спирт пьют, а не в турнирах участвуют.

одно другому не мешает

Вношу предложение закрепить список авторов.


И самих авторов закрепить тоже.

хорошо, что не как психолог.

Битва кошачьих: серый манул против толстого льва...

Буду с комментариями чуть позже.

манулы на 90% состоят из черной материи, а значит я тут самый толстый и пушистый

Не обманули.
В отличие от прошлого турнира, где хватало весьма интересных рассказов, здесь хрень понаписали все
Вот уж чего хватило так хватило.
Может, трехбалльной системы оценок хватит?
1 - звиняй, автор, не смог прочитать, не приучен читать чужие письма
2 - по трезвяку читать никак, а с пивом потянет
3 - прочел вроде бы, но о чем, не помню. Хрень какая-то

Какие-то у вас пораженческие настроения, как я погляжу. Ищите второе дно. Оно где-то там, перед третьим.

НашОл! В письме Артуру "Перечитай"

галопом по европам просто читать не надо, а еще лучше - под горячий чаёк.
у меня пока настроение норм, и отзывы оставляю норм ))

Ну так как галопом пробежал по всем рассказам, то отмечу некоторый общий недостаток в немалой части работ.
Текст подан как сообщение, а не как рассказ-история.
Да, форма письма и подразумевает сообщение, но не каждое сообщение - это история.
В этом и была основная "засада".

засада - теперь оценить. то ли как эпистоляр, то ли как сюжет. то ли по среднему арифметическому.

Когда я ем, меня больше волнует вкус, чем форма и красота тарелки.

Хорошо, что не отправила

Не хорошо

Хорошо, что не написал

можно просто было вашу переписку с Полудиккенсом скомпановать. вышло бы на 10/10. и с Кукарачей!

дочитала все конкурсные (мои сегодня у бабушки, времени навалом)
и знаете, что?
а мне понравилось.
ну, почти всё и разумеется не всё одинаково, но видно, вложили душу.
спасибо!

пошла внеконкурс читать.