Железно.

Вот по США пока точных цифр не нашел, а вот по другим странам:

В Англии за 1970 - 1978 гг. на рынке было реализовано 4500 тракторов советского производства.

в Канаде к концу 70-х было продано более 3000 советских тракторов.

Во Франции продажей советских тракторов занималось общество «Актив-авто» - к 75 году там ежегодно продавалось до 1700 штук этой техники...

В целом, не такие плохие показатели, учитывая что трактора - это не автомобили и требуются далеко не всем...



вот именно - что автоматы... В СССР эти луноходы строили чуть ли не в каждом техническом кружке при Дворцах Пионеров - была такая школьная забава...

Одно дело - автоматы. Другое дело доставить на спутник человека. Да еще вернуть его живым-здоровым обратно.

Не понимаю. Что "одно дело", "другое дело"?

Послали автомат в последний раз в 1974 году, кажется... и всё. С тех пор ничего, русской лунной программе конец... Зачем на Луну летать, кому она нужна. Нормально, тут всё правильно и логично.

А американцы свернули свою программу - это доказательство, что они не летали! Почему, мол, "их там нет". При этом, почему нас там нет, тебя не удивляет. В Википедии ответ - после гонки стало неинтересно... Ну так, а с какой стати американцам-то это должно оставаться интересно?

Нет - программа с посылкой лунных автоматов шла аж до 1977 года. Гугли. Потом да - ее притормозили. В стране все больше накапливалось экономических и прочих проблем - чем все закончилось, известно. Потом стало вообще не до космоса и Луны - с Горбачевыми-Ельциными.

К слову, весьма интересный - я был сказал, знаковый эпизод о Лунной высадке в одном весьма известном американском фильме последних лет.

https://www.youtube.com/watch?v=94CWdY9pCYQ

Я так давно уверен, что очень многое Голливудом вбрасывается не просто так - но я конспиролог, мне простительно ))

В любом случае - в мою коллекцию.
Наши не разоблачили аферу, чтобы впарить белорусские трактора. Зачет!

Да ради бога - мне эта точка зрения также не близка. Просто как версия...

С другой стороны если вы изучите историю Внешнеторговой деятельности СССР, то как раз до всего этого трогательного сотрудничества СССР и США по космическим программам дела в этом направлении были крайне плохие - Запад принимал драконовские меры против нас. Лень опять искать, но там прямо по годам расписано, что против нас делалось - а потом вдруг раз и пошло послабление... И миру - мир, и дружба, жвачка, и Союз-Аполлон, и прочее.. Ну и трактора до кучи..

Вот журналист и предложил свое объяснение этому "вдруг"...

Ну, международные отношения это ведь не застывшая данность. Все меняется, меняются лидеры или приоритеты или сиюминутные интересы выплывают. В принципе всё, конечно, можно объяснить рептилоидами. Было бы желание

Ну, это совсем не моя тема.

Да вот ещё! Какая вообще разница???


Ну да, свой шаттл построили, свою орбитальную станцию построили - всё это было в восьмидесятых! Другие программы не свернули, наоборот. А лунную свернули. Ты сам сказал почему - гонка закончилась, нужда отпала... И всё. Вот и у американцев то же самое.

Да привет. Большая. То есть, наша лунная программа продолжалась - и продолжалась можно сказать до последней возможности, хотя дела в экономике шли все хуже - напомню, что с начала 1970-х годов СССР начал импортировать пшеницу. А к концу тех же 70-х СССР стал еще и крупнейшим импортером мяса в мире.

Приходилось начинать экономить на программах, и космических, в том числе - в стране был товарный дефицит.



Это не я сказал, а вики... И не касательно всей лунной программы СССР, а только той части, что предполагала высадку космонавтов на Луну.

Наша лунная программа продолжалась и включала посылку, как ты сказала, автоматов - ее свернули в 1977-м.

Лунная же программа амеров была совсем другого наполнения - там у них человек на Луну ступил. Первый шаг к созданию внеземной базы, которая в свою очередь - первый шаг к освоению лунных богатств...

Такое бросать было никак нельзя - и с деньгами у них проблем не было... Как уже говорил на один только Нимиц они тратили столько, сколько на свою лунную программу за два года.

ЗЫ. К слову, ты голливудский ролик никак не прокомментировала.. :-) Забавная сценка - для чего ее вставил один из самых именитых режиссеров современности? Как думаешь? Да и показал ее немного странненько...

Напомню, что на Warner Bros есть только два режиссера с так называемым "правом финального монтажа" - это Нолан и легендарный Иствуд.

Неужели Нолан тоже конспиролог?

Коих там нет. В лучшем случае - гелий-3, если очень повезёт, но даже сейчас он нужен в мизерных количествах. А стоимость добычи того, что есть, влетит в такую копеечку, что никому это не нужно.

Критика лунной программы США так или иначе упирается в простой факт - слетать по-настоящему было проще, чем подделать всё то, что они якобы подделали. Поэтому конспирологам и приходится рассказывать, будто грунта никто не видел, камней никто не видел, а про работу тысяч человек в Космическом центре, которые занимались полётом, вообще никто не вспоминает. Поэтому же они выдумывают, что полететь на Луну вообще было невозможно, что СССР подкупили и так далее. При этом внятно объяснить, почему же полететь было невозможно, они не могут, потому что не знают ни конструкции "Аполлона" (либо судят о ней по статьям всё тех же конспирологов, рассказывающих о стенках из фольги), ни особенностей космического полёта, ну и так далее. Вера в лунный заговор находится в обратной зависимости от познаний человека в сфере космонавтики, и чем лучше человек разбирается в теме, тем меньше он в это верит, а среди серьёзных специалистов заговорщиков нет вообще. Поэтому на стороне конспирологов мнения далёких от космонавтики людей вроде Мухина, а на стороне, кхм, "дефендеров" - мнения Леонова, Гречко, Чертока и других. О чём тут вообще можно рассуждать? Но ведь рассуждают же.
Собственно, поэтому даже в российских сообществах, посвящённых космонавтике, конспирологов банят моментально, и обсуждения идут где угодно, но только не там, где по идее должны идти.
Смеху ради - особенности конструкции космических кораблей мне в университете преподавали именно на примерах из конструкции "Аполлонов", рассказывая, в чём именно конспирологи неправы и как оно было в реале. Такой вот способ заинтересовать студентов-с.

Увы, вы озвучиваете устаревшую пропагандистскую версию почему человеку нечего делать на Луне.

Когда это нужно верхам, то звучат одни песни - а когда надо совсем другие. Эти другие песни уже потихоньку начались - синхронно - что в нашей прессе, что в китайской, что в американской...

Лень искать все ссылки за последние два года, но просто для примера найдите недавнее заявление г-на Пенса, которое он сделал в июле о том, что амеры в 2024 году намерены не только вновь высадиться на Луне, но и установить там постоянное присутствие и начать добывать там ресурсы...



Я никогда не обсуждаю технические детали в любом подобном разговоре по банальной причине - мне не хватает технических знаний и образования. По складу личности - я гуманитарий. Поэтому я всегда обращаюсь только к логике...

Далее два попутных замечания:

Первое: я не являюсь ярым сторонником теории лунного заговора. Но и непоколебимо уверенным в том, что амеры точно были на Луне - тоже. Я допускаю, что полет мог быть. А мог и не быть. Поскольку для второй версии тоже находятся свои аргументы.

И второе: среди сторонников теории лунного заговора хватает людей с техническими знаниями, полученными также в университетах, и даже людей с учеными степенями - что у нас, что на самом Западе. Надеюсь, вам это известно.



Вы уже неоднократно ссылались на какие-то "сообщества", где банят.

У нас тут - не там. У нас не банят - если только в споре вы не переходите на личности.

У нас тут цветут сто цветов - согласно заветам Мао Цзэдуна. И гл.админ на этом форуме сам конспиролог - но не узко лунный, а в более широком смысле :-))

Конспирологи меня, конечно, опровергнут, но всё-таки главной причиной Лунной гонки в Шестидесятых были политические амбиции. Кто первый, тот и молодец.
Научный интерес разумеется был, но не настолько испепеляющий, чтоб СССР и США вбухали такие ресурсы.
Поиски лунных сокровищ или героическое строительство военной базы – это все-таки из области мечтаний. Ну то есть, почему бы и не поискать, и не построить если энтузиазм будет на эту тему. Но, все-таки главным было – понты.
В итоге СССР был посрамлен, на этом все и кончилось.

Не соглашусь, что посрамлен. Как уже говорил, это был 1:1. У нас был Гагарин, у них Луна - в павильоне или нет. Вся эта Луна возникла только в связи с Гагариным - если следовать вашей же логике о понтах.

Как раз это и есть пропаганда. Пенс пытается убедить членов правительства, что это таки нужно, читай - нужно бабло.

Я знаю. Поэтому я и пытаюсь вас переубедить.

Но при этом никого, кто был бы специалистом именно в космической сфере. Да и аргументы тех, кто всё же пытается рассматривать проблему с технической точки зрения, тоже не блещут правдоподобием и знанием темы, как у того же Мухина, к примеру. Фактически на этом они и срезаются - расписывают какую-то проблему, выводят из неё невозможность полёта "Аполлонов", а потом оказывается, что на самом деле корабль был устроен совсем по-другому, и все их рассуждения - пшик.

Почему "какие-то"? "Открытый космос", например - одно из наиболее многочисленных и серьёзных любительских сообществ на эту тему в России. Виталий Егоров, его основатель, даже советский зонд на Марсе нашёл, изучая фотографии с зонда MRO. В пример же я это привожу по одной причине: показать, что в среде людей, имеющих хоть какое-то отношение к космической сфере, вопроса, летали американцы или нет, не стоит. Им задаются только люди, которые с темой незнакомы. Но этот аргумент почему-то тоже никого не убеждает. Почему - для меня загадка.

Дык так оно и есть. Кеннеди именно так и сформулировал задачу - раз коммунисты первыми были в космосе, то мы должны быть первыми на Луне, вот вам бабки, работайте.

Я, как упёртый лунный конспиролог, не разбирающийся совсем в технических вопросах, ибо убеждённый атеист гуманитарий, могу допустить, что американцы подлетели к Луне, чтобы сигнал на Земле улавливался откуда надо и всё такое. А высадку сняли в павильоне. К слову, американцы и не отрицают, что какую-то часть лунной опупеи занимают павильонные съёмки.

Да где она "продолжалась"??? Её свернули в семидесятые, так же точно как и американцы. Вместо этого построили свой челнок, построили орбитальную станцию. Это очень большие достижения, и они были ответом на аналогичниые направления в Америке.
Кстати, есть конспирологи, которые утверждают, что русские свернули лунную программу именно удовлетворив просьбу американцев. Что в свете, скажем, "тракторы в обмен на фальшивый лунный грунт" как раз логично.

Слушай, экономить всем приходится, американцам тоже. Ты тут со смехом приводил суммы, израсходованные в США на различные войны, которые превосходят суммы лунной программы, так ведь и в СССР тоже! Провести олимпиаду в 1980 году были деньги, на Афганистан тоже нашлось... Это всё дело предпочтений. Нужна была Луна - летели на Луну. Стало нужно другое - ресурсы пошли туда. Не понимаю, почему людям кажется это совершенно логичным в применении к СССР, но "подозрительным" в США.


Будь там "богатства", Израиль сам давно туда полетел бы.
У нас много про это разговоров было, в связи с тем, что наши хотели туда послать автомат, и в связи с тем, что американцы и русские, похоже, снова туда собрались, индийцы, опять же, автомат послали.

Люди очень хотят быть на Луне! И они начинают искать предлоги, мол это необходимо, там богатство, там бог знает что... Чтобы оправдать это стремление. Это огромный престиж, это захватывает воображение. Поэтому, лунная миссия никогда не умрёт, и люди снова и снова будут туда стремиться и прибывать туда, как бы трудно и дорого это ни было.

Но на самом деле, никакой практической нужды никому в этом нет. Полудиккенс правильно сказал, вон Антарктиду не освоили пока, а туда и лететь не надо.

Конечно! В этой теме с любого боку все пропаганда. Я же говорю: когда верхам нужно одно, они поют одни сладкие песни, когда не нужно - они начинают петь другие.

Сейчас Луна кружит Пенсу и Трампу головы своими "ресурсами" - и те же самые "ресурсы" вдруг стали не интересны в 70-х, хотя амеры уже вскочили в седло...



Про Мухина сказали, а про физика Попова забыли)) Среди западных конспирологов есть всякие - с научными степенями также. Фамилии не приведу - читал в свое время. Поищу ссылки потом...



Вот тоже прекрасная версия.



Я тебе пишу, ты не читаешь. Была свернута та часть, которая касалась высадки людей на Луну - резко. А вот та часть, которая касалась изучения Луны и отсылки автоматических станций, продолжалась практически до 77-го года.



Не на войны - там вообще запредельные суммы. На тот же Ирак у США ушло 7 трлн (правда, современных долларов). А конкретно на Нимиц - просто на одну из серий авинаносцев было потрачено боле 50 млрд. (в серии было построено 11 штук) Цена каждого авианосца - затраты на два года лунной программы. А Нимицы - только одна из статей оборонного бюджета, и даже более узко - одна из статей бюджета по военно-морскому флоту. А там этих статей - по всем родам войск....

Я это всего лишь к тому, что как раз США в деньгах не были слишком стеснены - как нас тот ж Фрост здесь пытался убедить...



От вас туда вроде что-то недавно полетело - читал в новостях.. Или не туда))

ЗЫ.

И все же я упрямый. Ты снова проигнорировала мой вопрос про одного из самых известных и привилегированных голливудских режиссеров, который вдруг в своем фильме вставляет эту залепуху про лунную аферу...

К слову, Нолан, считаю, в этом фильме выступил рупором тех самых глобалистских сил, которые ведут человечество в свой проект будущего - и это будущее в фильме немножко показано. Оно ужасно.

Но повторяю вопрос - Нолан - конспиролог? И для чего он эту сцену вставил?

"Практически до 77 года" - то бишь, в 77 году её прекратили. Посылали автоматы - и перестали посылать. А зато другие космические программы начали - вместо этого! Вслед за американцами, которые сделали тоже самое! Американцы посылали людей, русские посылали автоматы. И те и другие прекратили применро в одно и то же время. Последний Аполлон полетел в 1972 году, последний луноход в 1976 году (погуглила таки... ). После этого русские построили орбитальную станцию, построили шаттл (тут у нас некоторые даже не верили, что им удастся). Так что не надо мне рассказывать сказочки про деньги, которые внезапно кончились. СССР в шестидесятые годы, когда Гагарин летал, был ничуть не богаче. Это всё дело приоритетов.
Русские, как и американцы обратили бюджеты к ближнему космосу, и сделали это не дополнительно к лунной программе, а вместо. Что вполне нормально и естественно. Все эти вопросы: "Почему у вас на то денег нашлось, а на это не нашлось" меня всегда смешат. Да потому и не нашлось на "это", что нашлось на "то". Бюджет не резиновый.


Любой бюджет всегда стеснён - это его свойство! И куда направлять деньги это вопрос жестких приоритетов, даже в самых богатых странах. И сиюминутные нужды обороны всегда будут на более приоритетных позициях, чем какая-то Луна. Разве что, если Луна тоже рассматривается, как сиюминутная нужда безопасности. Как, собственно, и получилось в своё время.
У нас на полёт автомата на Луну государство не выделило ни шекеля, всё мобилизовали частным образом.

Про Голливуд не было возможности посмотреть... Но причём тут Голливуд? Ты слишком большое значение придаёшь всем этим кино, так мне кажется. В смысле, я люблю в кино посмотреть про всяческие заговоры и прочее, но нужно же понимать разницу. Зачем Нолан что-то там вставил в своё фильм? Что значит "зачем"? Чтобы интересно было, видимо.

Сейчас посмотрела. Ну, забавно. Так это же там нехорошие негодяи лгут обществу, что американцы якобы на Луну не летали, для деморализации - это антиутопия. Впрочем, в любом случае, это голливудское кино, ты не забывай про это.

Не, не... За этой конторой стоят очень большие и серьезные ребята - причем контролируя ее с разных сторон - начиная от силовиков (ЦРУ и Минобороны США) до глобалистского закулисья. По поводу Голливуда - кто его начинал и кто его продолжает - со стороны собственников, есть большой массив информации - но она тебе не понравится)))

Эта контора "художественно" промывает мозги всему миру - причем самим эффективным способом - через искусство, обращаясь не к разуму, а к чувствам - что и обеспечивает эту самую эффективность.

Поэтому ко многому, что производит эта кинофабрика, можно относиться весьма серьезно - особенно в эпоху постмодерна, где не важно было или не было - важно, что всем внушили, что было. Не важно, травил Асад химией своих подданых, важно, что всем внушили, что травил. Не важно, сбила Россия гражданский боинг или нет - важно, что всем внушили, что сбила.. И так далее - вплоть до самого Трампа - агента Путина...

С нами, играют, иногда приподнимая край театрального занавеса - так что не хлопайте ушами, смотрите внимательно...

Итак, что мы видим в этом коротком эпизоде прославленного голивудского режиссера, которому из тьмы других, дозволен "финальный монтаж" - собственно, дозволено создавать авторское кино и доносить свой смысл.

Сначала в общем - мы видим ближайшее будущее. ...Тоталитарное будущее. Где люди четко разделены: на элиту (проводящую тайное управление обществом - в фильме показано как "собрание научных ..удаков из "секретного подразделения НАСА") и всех остальных - фактически рабов.

Рабам запрещено определять свою жизнь. Ты сочиняешь стишки? Хочешь быть музыкантом? Не, не... Нам нужны бобы. Иди выращивай бобы. Все - точка, и вперед на грядки.

Именно это и показано в эпизоде - по неведомым критериям некоторые непонятные люди определяют всем, кто куда пойдет: кто в элиту и управленцы, указивки давать, а кто на сфиноферму, навоз разгребать и лопатой махать.

Также у этих рабов, выращивающих свои бобы на далеких фермах, отнят доступ к технологиям. На что и жалуется герой в эпизоде, вспоминая именно по этой причине свою умершую жену...

Но наука (и медицина) теперь служит только элите - рабам, выращивающим бобы, к ней доступа больше нет.

Это именно то будущее, которое уже не раз проговаривалось идеологами глобалистов вроде того же Жака Аттали, деятелями из Римского Клуба - в разных вариациях и разными эпизодами - что наций больше нет, нет государств, население сокращено, всем управляет мировое правительство, сидящее в тайном месте, оставшийся народ (как говорит герой в эпизоде "необразованные фермеры"), как скот, пашет на земле, выращивает бобы - как ему определили хозяева...

Далее сам "лунный эпизод" - автору книги про высадку американцев на Луне вдруг сообщают в школе, что вся эта высадка была чепухой и мистификацией. И теперь "мы преподаем правильную версию" - что никакой высадки на самом деле не было, а была блестяще проведенная пропагандистская операция против СССР...

Минуточку! А это что - инициатива самих этих двух учителей преподавать теперь во всех школах такую "правильную версию"? Нет. Это спущено откуда-то сверху - это государственное решение.

Показательна вялая реакция на все это героя, написавшего когда-то толстенный раздел о высадке: "Как? Неужели? Правда?.. Мхе... Ну ладно..."

Вопрос - для чего именно этот эпизод про американскую "лунную аферу" вставил режиссер в фильм - когда мог придумать все, что угодно (к примеру, ваша девочка грызет на уроках яблоки, а огрызки засовывает подружкам в сумки - из-за чего с ней все дерутся в школе).

Но режиссер почему-то выбрал именно это - про лунную высадку - и я уверен, что выбрал специально...