Да, так и есть.

Согласен.
ПыСы. Блин, что-то странное происходит: я уже дважды согласился с Максиком.

Разумеется, нет. Но. Возьмём для примера Графа. Я с ним в контрах, и от его творчества не в восторге. Но есть большое НО. Он - писатель. Неважный, на мой взгляд, но писатель. Настоящий. А вот подавляющее число Топов на платных площадках писателями не станут никогда, как бы ни пыжились. И даже Граф, как бы я к нему ни относился, никогда бы не опустился до того, чтобы писать востребованный быдлом кал с матом и извратом. А ведь некоторые издающиеся писатели на том же АТ как раз пытаются подстроиться под запросы быдла, в надежде заработать, и опускаясь на уровень городской канализации. И вот этот звоночек очень симптоматичен.

Объясните, какой смысл вы вкладываете в это слово. Потому что сейчас вы со всей очевидностью говорите вовсе не о способе заработка. И в чем принципиальная разница между сетевым нелогичным нагибаторством и изданным на бумаге, учитывая, что сейчас в основном такое и издается (ежели говорить о фантастике)?

Вы прямо описали типичную историю успеха издаваемого фантбеллетриста. Кроме разве что мата, и то к нему сейчас отношение в издательствах более лояльное, судя по всему.

Кто-то сейчас вообще этими вопросами заморачивается? о_0 Корректоры и редакторы же поправят, хехе. А на логику авторам и потребителям сего чтива давно глубоко плевать. Поскольку сеттинги литРПГ (в том числе изданных), как правило, совершенно нелогичны. А сюжеты там сплошь строятся на том, что персонаж находит дыру в игровой механике (которую, ясное дело, до него никто не находил, несмотря на ее очевидность) и начинает ее активно юзать, а за это получает не люлей и бан от администрации, а множество бонусов.
Типичный сюжет аниме с боярами тоже особой логичностью и стройностью не отличается.

Ну здрасьте. Этот звоночек прозвучал еще лет эдак с десять назад, когда о сетевых заработках для авторов особо и речи не шло.

Гораздо более странно, что я в этом разговоре отстаиваю право сетевых графоманов называться профессиональными авторами. Но соль тут исключительно в том, что я не могу понять эти двойные стандарты. В чем принципиальное различие заработка на примитивных читательских комплексах в сети и в бумажных изданиях? С каких пор все изданное автоматически становится изысканными произведениями с глубоким интеллектуальным и нравственным содержанием? Ведь там, как правило, точно такое же унылое нагибаторство и спаривание главгероя со всеми направо и налево!

ФФ, вам знакомы такие понятия как "редакторский отбор", "качество произведения", "художественная ценность книги"? Если да, то это ответ на ваш вопрос.
Впрочем, как понимаю, вы бумажные книги не читаете и не в курсе темы.

Принципиального нет. Там и там текст и продажи. Это если мы говорим только о заработке, не трогая качество текста. В этом случае да, носитель информации неважен. Для меня было не то что шоком, но неслабым удивлением, когда я узнал, что Эксмо в очередной раз решило наступить на те же грабли, создав новую серию "Монстры сети. Фантастические бестселлеры рунета", и в ней уже вышли две книги кошмарнейшего графомана, занимающего второе место в Топе АТ. Понятно, что отзывы и оценки к этим, с позволения сказать, книгам ниже плинтуса, и тиражи наверняка не продадутся. но сам факт того, что издательства начинают заигрывать с сетевыми авторами, тоже симптоматичен.

Сетевые авторы называются не писателями, а сетераторами (сетераторшами), а их произведения - сетература.

Знакомы. И что, нынче в списках изданного сплошь высокоинтеллектуальные шедевры, разительно отличающиеся от популярных сетевых текстов? Да-да, я об этом уже спрашивал выше.

Неправильно понимаете, хотя, само собой, нынешнюю фантбеллетристику я не покупаю. Мне достаточно того, что я вижу определенный текст с крайне низкой художественной составляющей и отсутствием логики, но зато с обилием крови-кишков-семени вначале на Самиздате или другом сайте, а потом - в списках изданного. Вывод очевиден, запросы читателей столь почитаемой вами бумажной книги понятны, политика издательств - тоже.

Это кто придумал? Можно ссылку на авторитетный источник?

ФФ, вы, как филолог, должны знать, что ни у одного писателя не могут быть сплошь шедевры.
Ни у одного.
У гения - как правило, 1 на 10 средних книг, у большого таланта - 1 на 100, у так себе писателя - 1 на много-много-много....
У сетевых авторов (сетераторов) - ноль на бесконечное множество.
Разница понятна?

Вот именно! Я исключительно об этом и говорил. То бишь сетевые авторы, которые зарабатывают своими текстами, - это тоже профессиональные авторы (писатели, если угодно).
Качество текста там и там отличается несущественно, поскольку тенденция к рекурсивному снижению качества издаваемых книг отчетливо прослеживается как минимум с начала десятых годов. Расцвет сетевых продаж, популярность даже самого лютого трешака - плоть от плоти этого процесса.

Они с ними заигрывают как минимум десяток лет.

ФФ, а вообще-то в курсе современного литературного процесса? Вы читали что-нибудь за пределами Сети?

Это кто и когда статистику собрал? Есть ли веские основания считать, что издаваемый автор, который пишет исключительно про то, как главгерой без страха и упрека всех нагибает в прямом и переносном смысле, хоть когда-нибудь создаст литературный шедевр?

Это как-то должно было ответить на мой вопрос?

Как можно назвать профессиональным автором человека, который делает две ошибки в одном слове? Профи должен как минимум владеть родным языком, согласитесь?

Повторю в третий раз: выше в качестве единственного критерия профессиональности автора выдвигался факт его заработка на своих текстах. В данной беседе я исхожу исключительно из этой позиции.
А если мы начнем говорить о художественных качествах и содержании, в том числе изданных книг, то это совершенно отдельный и довольно грустный разговор.

Протестую! Самые мои любимые - Мастер и Маргарита (перечитываю в который уже раз) и весь Булгаков, Чевенгур и весь Платонов, Сто лет одиночества, Обломов писаны по зову сердца или подобному. И этот пример не впику, а взаправду.

Ладно, ФФ, оставайтесь при своем мнении.
Я хоть и неважный писатель, но все же писатель (спасибо, Максик!), а уж филолог - точно профессиональный (МГУ, филфак, 1985) и хорошую книгу от сетевого говнописа сумею отличить.

Лет 300, если уж наверняка.

Это у вас мнение, не подтвержденное ничем, а у меня обоснованное суждение. Обоснования вы можете увидеть выше. Если называть писателями всех, кто зарабатывает на своих опусах, то и сетевые авторы идут в эту же категорию. Если говорить о художественной ценности произведений, то тут факт изданности-неизданности тоже ни о чем не говорит. Опять же, см. выше - об обилии лютого трешака среди изданного и даже популярного (один Поселягин чего стоит, например, если брать близкую вам тематику АИ).

А вообще Фрост профессиональный спорщик. Он с лёгкостью отстоит и противоположное своему мнение. Графу и Керну не к чему напрягаться.

Как выяснили ранее, профессиональный - это тот, кто зарабатывает этим деньги.

Но зачем мне это делать? Вообще-то я вполне последователен в своих позициях. В данном случае меня заинтересовали двойные стандарты классификации авторов, не более того.

Игорёша, не за что. Я в самом деле считаю тебя средним писателем, просто в силу моей нелюбви к альтернативке в целом. Ты наверняка считаешь плохими мои книги, и это нормально. На вкус и цвет, как говорится. Хотя вполне допускаю, что у тебя есть множество своих почитателей. Но твоя позиция, которую ты высказывал в том числе на АТ, мне близка, и я её поддерживаю. Сегодняшняя сетература - дно, пробить которое уже вряд ли возможно.