Да сейчас почти никто и не подстраивается. Просто они так пишут. Уровень читателя формируется (по крайней мере, формировался ранее) издаваемыми книгами, поэтому и получилось то, что имеем на сей момент.

Скорее потому, что они выкладывают целые тексты, а не "романы с продолжением", как выше и говорилось.

Жаль, что ответ я вряд ли увижу. Но тем не менее спрошу: они прямо так и говорят, мол, какой еще выспренний, че ты выпендриваешься?

В смысле - иногда? Жаль, что аккаунт удалили. И не потому, что Максим оценил высказывание ФФ, а потому, что он привнес живую струю в обсуждение издательской политики и читательских предпочтений. Причем обсуждение шло довольно адекватно, в отличие от обычных ситуаций, когда всплывают схожие темы. Жаль, короче.

Это вы сейчас о Довлатове? о_0

Какие еще феноменально эрудированные? Очень многим известно, что это слово существует в просторечии.

В смысле нет, если в словарях оно зафиксировано с соответствующей пометой?

В словарях и слово "ихний" зафиксировано с соответствующей пометой...

Ну, в первую очередь это, конечно, проблематика, образы персонажей и художественность изложения, несколько менее важны композиционные особенности и построение сюжета (не фабулы, она вполне может быть довольно простой). Ну и специфика конфликта как неотъемлемая часть проблематики. Особенности тематики же не столь существенны, поскольку проблематика важнее, а ее можно привязывать к различным темам, я считаю.
Если говорить о субъективной стороне, то это ощущение катарсиса. Но оно возникает строго индивидуально, ясное дело. Лично для меня это один из главных признаков литературности произведения как таковой. Однако нельзя сказать, что произведение не относится к художественной литературе, если оно конкретно у меня (или у кого-то еще) не вызвало катарсиса.

Да я и сейчас считаю, что вы пишете (по крайней мере, иногда) именно что литературные произведения - в том плане, что таки да, они относятся к художественной литературе в узком смысле, а не просто к беллетристике. Еще и тематика там была весьма острая, хоть я и думаю, что не сильно правдоподобная ситуация описывалась. Но это касается именно допущения и моделирования, в остальном все было весьма достоверно - особенно что касается мыслей, реакций и поступков персонажей, а также вообще логики развития действия. Образы у вас художественные и живые, это самое главное.

Э... как бы так сказать...
Чтобы стать НАСТОЯЩИМ ПИСАТЕЛЕМ не обязательно иметь хорошее образование (Алексей Пешков вам в пример). Наличие оного - дополнительный бонус, но не более.
Первичен - талант.
К сожалению, вы (и многие другие) путаете понятия "писатель", "автор" и "сетератор", и это очень печально.

Ну вы до этого с кем разговаривали, со мной? Я просто сказал, что журналист может стать писателем - на примере Довлатова. К слову, писателем может стать, например, и врач или математик. При чем тут этот АТ, если я его в данном контексте вовсе не упоминал?

См. мой ответ выше.

Я ничего не путаю, я ориентируюсь на кодификацию лексики словарями.

Слово "сетератор" (как и "сетература") относятся к неологизмам.
(Говорю как филолог филологу, по секрету - вдруг не знаете?)

Знаете ли вы, что неологизмы тоже фиксируются словарями?
Во всяком случае, ничего не мешает называть писателем человека, у которого вообще нет печатных изданий. Поскольку словари ничуть не против. Употребление нормативное.

Не всеми, не всеми! И не сразу!
Сначала - фиксация в речи (письменной и устной), затем - Словарь неологизмов, и лишь затем, если повезет, - Толковый словарь.
Надеюсь, что приживется. Как и определения "говнописцы" и "говнопись" для некоторых сетераторов и их произведений (особенно на АТ).
ПыСы. ФФ, я в некотором рода разбираюсь в словарях. Еще во время учебы принимал участие в составлении одного важного тезауруса. И даже деньги за это получал.

Естественно. Это не отменяет того факта, что автора текстов, которого в определенной среде называют сетератором, можно также вполне нормативно именовать и писателем.

Он самоудалился, как я понял.

Блин... Отолью это в бронзе.

А так можно? о_0

Правду говорить легко и приятно© Здорово, когда человек стремится написать нечто более ценное и глубокое, нежели очередной проходняк. Плохо, что это сейчас не особо-то востребовано.

А фиг знает. Наверное надо просить Каркуна.

Давайте представим такую ситуацию. Некий человек написал несколько книжек и выложил их в сети. Их там читали хвалили, ну, в общем, всё как обычно. Потом этот человек умер - ну, парашют не раскрылся, например. В общем, попал в клуб 27. После его смерти жена согласилась издать эти книги в печатном виде, они разошлись большими тиражами, получили кучу премий (посмертно, разумеется), а ещё лет через двадцать этого человека назвали классиком. Тексты книг при этом вообще не изменились с момента выкладки их в сети.
Вопрос: с какого момента этот человек перестал быть сетератором и стал писателем?

Или вот с другого боку.

Сидит на АТ или Самиздате новый Лем, написавший "Сказки роботов". Рассылает он свои "Сказки" по нашим российским издательствам, а редактора, просматривая его писанину, одно думают: "Что за тупое го...но. Кто эту муть будет читать?" - и в корзину.

А вот очередной Вася - написал в стопиццотый раз про попаданца. У Васи через строчку перлы (можно привести примеры из изданных книг). Но Вася удачно вписывается во все серии и тренды. Потому ему красная дорожка...

И получается, что новый Лем - навеки жалкий червяк, МТА и сетератор. А Вася - гордый писатель, посвященный в рыцари пера "Яузой".

Как-то странно, на мой взгляд.

Если бы наше сегодняшнее книгоиздательство держало высокую советскую планку, тогда такой подход для определения "кто есть кто" еще можно было бы принять. Но когда книгоиздательство давно деградировало, вынужденное бесконечно подстраиваться под рынок, такой подход серьезно принять уже нельзя...

С момента издания книги на бумаге. Посмертный классик: было уже, и не раз- - см. Кафка.

Нереальная фантастика - рассказы уровня Лема у сетераторов.
Если вдруг появляется на СИ (или где еще) что-то по-настоящему стоящее, то издатели это сразу берут (они мониторят подобные ресурсы).

Игорь, вы давно перечитывали у Лема именно "Сказки роботов"? Перечитайте. Сегодня в России ни одно издательство не возьмет в портфель подобное - просто никто не поймет зачем это нужно, кто это будет читать - а значит деньги на ветер.

Готов шляпу съесть, что "Сказки" не издадут (благо, шляпу не ношу :-).

К сожалению, я мало читаю, что сегодня публикуется на том же, допустим, АТ, но уверен что там в глубинах сайта вполне можно найти интересные и оригинальные вещи - в сравнении с однотипной до страшной зевоты "продукцией", которую до сих пор издают все эти "Яузы".


Моя точка зрения на ситуацию в целом такая: произошла деградация издателей, деградация авторов и деградация читателей. Такой широкий процесс, захвативший без исключения всех...

При этом деградацию издателей я готов понять - у них бизнес непростой, это не молоком торговать - которое нужно всегда и которое простое: ну, молоко, и молоко... А тут непонятно что ждать и как прогнозировать: сегодня читателям почему-то оказались интересны истории про фиолетовых слонов, а завтра почему-то о привидениях в старинных замках... Так что издателей я не осуждаю). На бабки влетать кому охота...

Далее - деградация авторов. Издатели свистнули в свое время и построили авторов на подоконнике. А авторы согласились построиться. Время суровое, жесткое - денежки нужны... Так что: "чего изволите?"

А изволим мы поднапрячь вас на Метро - сказал им в свое время издатель. Такая нонче ломовая тема...

Авторы, засунув свою лебединую песню в одно известное место, тут же принялись дружно строгать. Сначала о Метро, потом о сталкерах, потом о безумных толпах, перемещающихся в гостеприимное тело Сталина и закомплексованно переделывающих историю - ну и так далее, список "ломовых тем" и "золотых жил" известен...

Среди этих авторов, продавших душу дьяволу, появились свои "звездуны" и "первые скрипки"...

Но недолго музычка играла.

Теперь недавние знаменитости, набившие руку на Метро и прочей лабуде, сидят бесславною толпой на том же АТ - и фактически ни хрена никому не нужны.

Потому как свершился оборот, пришло "племя младое, незнакомое" - и с деньгами - что немаловажно! И это племя дружно выбросило их макулатуру на свалку. И принялось с упоением читать уже другую макулатуру, каким-то загадочным образом созвучную им - которая теперь в ТОПЕ...

При этом, что веселит - пройдет мало-мало и это поколение тоже же куда-то уйдет, и придет новое - которое вдруг отправит анимебоярщиков и литэрпэгэшников в то же пешее путешествие - чтобы там где-то на отшибе пить водку и плакаться друг другу в жилетки о бесцельно прожитых годах и новых поганых графоманах, расплодившихся, как грибы после дождя...

Ну, и, наконец, о деградации современных читателей. Их тоже осуждать как-то глупо. Люди стали жертвами сегодняшнего образования и офисного капитализма... Не факт, что следующее поколение читателей будет отличаться от нынешнего - с чего бы?, но вдруг...

То есть его книги совершенно не изменились, но до издания он был жалким сетератором, а после - уже гордым писателем. Ок, я могу принять формулировку, по которой сетератор - это тот, кто публикуется в сети, а писатель - это тот, кто публикуется на бумаге, хотя это и противоречит словарному определению. Но вы при этом вкладываете в понятие "сетератор" уничижительный смысл, хотя мы только что выяснили, что качество книги никак не зависит от того, есть ли она только в электронном виде или и в бумажном тоже. Вот это-то мне и непонятно. Мне почему-то всегда казалось, что о качестве той или иной писанины может сказать только и исключительно текст.

Стоящее в коммерческом плане - несомненно. Если у человека обширная база подписчиков и читателей, то издатель может его книги вообще не читать, а сразу печатать, даже не пропустив через корректора. Все эти ненавидимые вами сетераторы часто примерно так и издаются. Если же этой базы у человека нет, он может писать сколь угодно крутые в литературном плане вещи - никто его не издаст.