вот если прям безопасно-пребезопасно, типа как причёску сменить - тогда я бы в первых рядах бы шёл. Я попросил бы полностью заменить мне тело. Шоба, значит, двухметровый такой, шоба танкам башни голыми руками отрывать. И кроме того, попросил бы слегка урезать мне эмоциональную сферу. Короче, стремился бы стать совершенным существом, независимым от человечьей, "мясной" природы. Ибо достало. постоянно то жрать охота, то спать, то грустно, то одиноко.
*достаёт рекламный плакат* читайте! Скоро! "Генму". Сага о погоне за совершенством.

насколько я помню, она вообще была биоандроидом, то есть, её создали с нуля. А киборг - это всё же КИБернетический ОРГанизм, нечто живое.

Нет, в первой части у нее был мозг родной. Потом она уже слилась с сетью и стала электронным разумом, вроде как.

А я вапще не пойму, о ком речь.

http://www.kinopoisk.ru/level/1/film/8228/
революционное аниме (хотя даже язык с трудом поворачивается его аниме назвать, настолько рисовка реалистична) 1995-го года. Если вам не претит жанр киберпанка, к просмотру крайне рекомендую.

Невероятно заманчивая перспектива, надо сказать (сама бы с радостью!), только, как показывает история, с свершенными существами всегда потом неполадки случаются.
Уважаемый Кукольник, совершенным в таком случае Вы станете - а человеком? И что же заменит человеку стремление жить без его "мясной" природы - программа?

Во-во, как раз этот вопрос и поднимается в "призраке"

Насколько я помню у "призрака в доспехах" незавидная оказалась жизнь. И именно потому что человек и робот в ней ... диссонировали. Вы бы рискнули, уважаемый Maui13?

Я давно перестал загоняться вопросами бытия, все что я хочу - это побольше времени для реализации/воплощения своих идей в картины, рассказы, книги, быть может комиксы или даже игры.

а я вот не хочу быть "мясной" природы.
*снова поднимает плакат* о чём и роман, собстно...

чему, кстати, "мясная" природа и мешает. Как тут поработаешь, когда надо постоянно что-то жрать и прерываться на несколько часов полного бездействия?

Тут есть и обратная сторона медали, в отсутствии привычной химии, мы можем утратить талант "ловить прекрасное". Слишком обрастем математикой, для достойного творчества. И хватит нас разве что на наглядное пособие по технике безопасности.

музыка - это математика звука. Да и вообще, фрактальная живопись - чем не абстракционизм? Машины тоже умеют творить *снова тянется за рекламным плакатом*

Вы, говорят, в споре шибко свирепый, так что ногами только не бейте , но как же можно работать (будучи киборгом), если программа на творчество не рассчитана. Творить может только существо "мясной" природы. И чем оно "мяснее", тем более склонно творить! Хотя и тем несчастнее. Ведь творчество само по себе - суть сублимация.

киборг не есть андроид. Киборг изначально предполагает некую часть "мяса", чаще всего нейронную ткань, сиречь - мозгиииии. Так что какая разница, что ты можешь голыми руками разорвать танк? Мозг-то практически человеческий. На эту тему есть у меня рассказик, "Четыре процента" называется. Вот вроде бы всё заменено, остаётся 4% органической массы, да и то условно. Считается что это определённая часть нейронной ткани. и какбэ в ней заключается то, что мистики называют душой, а психологи - личностью.

миф. Даже сейчас есть проги для словесногои изобразительного баловства.

не думаю, что всё. Иногда оно просто путешествие, погружение. Фантазёрство. Или эксперимент. Чем взрослее становится человек ,чем больше у него закакан мозг социальными оковами, тем больше в его творчестве сублимации. Ребёнок и машина богоподобны, потому что заключены сами в себе, "вещь в себе" какбэ, и им плевать на социум. только у детей это эгоцентризм, а у машин - аутизм.
я много и долго могу рассуждать на эту тему.

Я не отрицаю того, что 96% смогут творить, но я сомневаюсь, что это не будет просто холодным расчетом, вместо бури эмоций, на злобу дня и о наболевшем. То есть самомотивация исчезает. 4% пишут, рисуют, творят потому что это цель. А 100% творят потому как хочется, потому как душа просит.

холодный расчёт рождает хиты. Эт я вам як шоумен говорю ;-)

Даже такие хиты как "Мастер и Маргарита", "Бойня номер пять", "Скотный дворик" и пр.? Не спорю, очень много зависит от того, как человек умеет отформатировать свои чувства и передать их окружающим. Но разве не доля эмоции делает эти хиты - шедеврами?

Ога, то бишь, самые творческие существа - это какие-нибудь там плоские черви, у которых в ганглии полторы нервных клетки?
Даже у искусственного разума все равно неизбежно появятся собственные эмоции - вполне возможно, что не совсем человеческие. Ибо они зачастую - продукт не столько тела, сколько осмысления реальности.

Если в машинный носитель переносится уже сформированное человеческое сознание - то это сознание все равно сохранит значительную часть прежних эмоций, реакций и, скажем так, моральных принципов. В отсутствие биохимии тела пропадет половое влечение (хотя чисто эстетическое восприятие красивого тела останется), способность влюбляться (хотя прежние привязанности сохранятся, как и возможность эмоциональной привязанности), скорее всего - перепады настроения и беспричинные депрессии (связанные с дефицитом серотонина и дофамина). Скорее всего, ярость будет очень сильно притуплена, т.е. будет сугубо сознательной реакцией. Обязательно сохранятся, условно говоря, высшие чувства (высшие - потому что обусловлены не столько биологическим, сколько психическим и социальным). Своеобразные "эмоции-надстройки". К примеру, чувство благодарности, ненависть, презрение, выработанная социальной средой брезгливость, чувство дружбы, привязанность к родственникам.
Еще раз повторю, что все это - только в том случае, если сознание формировалось развивалось в биологической особи и только потом было перемещено.
Как раз эту тему планирую активно затронуть в своем тексте о прототипе бога. Только там у главгероя ни единого кусочка органики в структуре "тела" не осталось.
Никаким техногенным сверхчеловеком он там, кстати, не станет. Даже к концу текста. А будет чем-то средним между потенциальным сверхчеловеком и ущербным недочеловеком. И свою ущербность всегда будет осознавать. Почему - постараюсь показать в тексте.

Нет, я имела ввиду исключительно человеческое "мясное" существо. "Мясное" - то бишь эмоциональное .

не имел чести знакомства с авторами, н оя вам точно говорю. на Эмоциях только графомания девичья получается про грёзы-слёзы.

на самом деле эмоции ЗРИТЕЛЯ/СЛУШАТЕЛЯ делают. Но не автора. Автор дожен оставаться в здравом у меня и твёрдой памяти, чтобы умело выцепить что-нибудь злободневное из реальности, прошерстить тренды, почуять мэмы и выдать то, что гарантированно затронет слушателя. Я заранее всегда могу сказать, что та или иная песня станет хитом.

вот! вот хоть один понимающий человек!

а у миня станет, станет )))

А ведь вы правы! (остервенело чешу затылок, вспоминая все свои литературные ляпы)
Спасибо вам огромное за эти слова, они меня кое-чему научили.