Про звёзды я там Аффтару всё рассказал...Поражение в дискуссии. Точка зрения скептиков побеждает.Ваши "убойные" аргументы мало что стоят. Вот хотя бы тот, что вы сейчас привели.
Кто это подсчитал и как вообще можно посчитать стоимость того, чего раньше никто не делал? Причём минуя промежуточные этапы.
И почему скептики фрики и невежественные люди? Только потому, что мы пиндосам не верим? Версия лунной аферы какому закону природы и физики противоречит? Второму началу термодинамики? Или первому закону Ньютона? А может первому признаку сходимости рядов?
Никаким научным законам и фактам версия аферы не противоречит. Поэтому ставить нас на одну с плоскоземельщиками это как раз с вашей стороны спекуляция, передёргивание и мухлёж.

Как ни странно, достичь Луны за такие деньги действительно можно было тогда и возможно сейчас. Дали б мне даже нынешние, а не те 20 млрд и производственные возможности, я б осуществил такой проект. Не, там понятно, что никто не даст и не позволит. Но в порядке интеллектуального бреда.

Надо было строить лунную ракету на орбите, вот и всё. И Сатурн-5 не нужен был бы. Хватило бы Сатурн-1Б или нашего Протона. Я уже рассказывал.
Но ведь они не так сделали! Если б начали собирать лунную ракету на орбите, вот это был бы финт ушами. Вот тогда они действительно сделали бы нас на повороте и покрыли б себя заслуженной славой.

А попытка запустить лунную ракету с Земли - тупиковое решение. Очень рискованное и дорогостоящее даже сейчас. Возможно, в принципе, неосуществимое. У нас ракету Н-1 можно было довести до ума и запустить. Но на орбиту она выводила 90 тонн, на Луну могла забросить (с возвратом) только одного космонавта. С огромным риском. Таким огромным, что шансов выжить герою-космонавту почти не остаётся. Не, не айс. Это не достижение Луны, это вымучивание рекорда.

Кстати говоря, их Сатурн-1Б слабосилок против нашего Протона. 18 тонн против 23, выводимых на НОО. Ещё надо учесть, что у пиндосов выигрыш в точке запуска. Они практически с экватора запускали, а мы с Байконура. Выигрыш у пиндосов в скорости за счёт вращения Земли порядка 150 м/с. Тем не менее, полезный груз Протона на 28% больше, чем у Сатурна.
И вдруг, хлоп! Соорудили суперпуперракету. Да ну вас...

Можно даже сэкономить на бортовой электронике: у меня где-то лежит ZX-спектрум. Все помощнее, чем у них было на Апполонах...

У меня калькулятор лежит Минского завода электроники (Электроника-61). Со всеми мыслимыми и немыслимыми функциями и 105 шагов программку закинуть можно. В восьмидесятых годах купил. Тоже может выиграть конкуренцию.

Ой, да ладно. Типичная опровергунская проза: маскировка отсутствия доказательных фактов кучей вокруг да около, нахрапистая выдача оголтелых заявлений за очевидные, быстрые движения рук и обращение к инстинкту толпы. Плюс ссылки на выдумки фриков в качестве доказательств.

Вот возьмем приведенные там мемуары А. Филипченко:
А. Филипченко [17] так пишет о приземлении:
«…срабатывают двигатели мягкой посадки. С трудом протягиваем вдруг потяжелевшие руки. Ноги тяжеловаты и заметно непослушны. Вадим слегка побледнел, его покачивает.
В гостинице казалось, что кровать проломится подо мной. Я чувствовал себя как бы налитым свинцом. Просто поднять руку стоило немалых усилий... Ощущение покачивания оставалось довольно долго. Когда поехали на пресс-конференцию, наша «моряцкая» походка обратила на себя внимание всех присутствующих».

Что мы видим? Во-первых, ноль фактов о том, что человек не может уверенно ходить, вместо этого чистый театр: ах! — с трудом протягиваем потяжелевшие руки, ох! — Вадим слегка побледнел, ух! — я чувствовал себя как бы налитым свинцом и т.п. Где здесь хоть слово что человек, якобы, едва на ногах держится?
А во-вторых, читаем ровно в этом же источнике, воспоминаниях А. Филипченко, его рассказ после посадки Союза-16 (продолжительность полета как и у Леонова, те же 5 суток 22 часа), которые доблестный высиральщик «бодряков» что-то обошел своим вниманием:
Сходим на землю. Вокруг ровное заснеженное поле.
Полет окончен.
Врачи настаивают на том, чтобы мы непременно и беспрекословно ложились на носилки.
– Да уберите вы эти дрова! Сами спокойненько дойдем до вертолета, – отбиваемся и отшучиваемся мы.
Погода стояла довольно прохладная. Декабрь. Но холод как-то не чувствовался. Видимо, сказалась теплая атмосфера встречи.
В вертолете сняли с себя скафандры и полетную одежду и надели земную, теплую.
Снова вернулись к кораблю.
Откуда ни возьмись, к месту посадки набежало и наехало очень много народу. Меховые куртки и унты несколько смягчали проявление бурных чувств и поздравительных объятий.
Сдали все, что положено, нашим товарищам.
Затем попили горячего чайку и полетели в город Аркалык.
В аэропорту нас встречают ответственные товарищи. Я доложил о выполнении задания и благополучном возвращении.
Затем направляемся на командно-диспетчерский пункт аэродрома, чтобы по телефону доложить Центру управления полетами об окончании программы полета.
Прямо на летном поле девушки преподнесли нам хлеб-соль.
Партийные и советские руководители города и области поздравили нас с возвращением. Вручили алые ленты почетных граждан города Аркалык и национальные казахские халаты-чапаны и меховые шапки.
Накоротке побеседовали, поблагодарили встречающих и улетели на космодром.
Кажется, что только вчера мы покидали гостиницу «Космонавт». Как быстро промелькнули дни полета! И вот мы снова здесь под неусыпным оком медицины.
Замечаем и сами, что после второго полета ощущение покачивания чувствуется гораздо меньше, но зато больше давала знать усталость в суставах. Немножко ломило, особенно сразу после приземления. Очевидно, сказалось то, что у нас на борту не было ничего для создания физической нагрузки. Правда, я брал с собой резиновый эспандер, но он порвался в первый же день, не выдержав единоборства с невесомостью. Получилось так, что по сравнению с первым полетом, когда у нас имелся специальный эспандер, во втором полете кроме гимнастических упражнений мы не могли дать необходимую нагрузку мышцам.

По поводу «носилок» еще уместно вспомнить интервью Игоря Волка, который после 12 суток невесомости должен был продемонстрировать способности к управлению Бураном. Хотя находился он на станции Салют, возможно что его тренировки были ограничены, т.к. это должна быть имитация полета на Буране (но привожу я это чтобы подчеркнуть роль «носилок»):
...Наш «Союз» приземлился. По плану между посадкой и моим вылетом на Ту-154 должно было пройти меньше двух часов. А я минут двадцать болтался на ремнях в спускаемом аппарате головой вниз: спасательная бригада не смогла отвинтить отсек возвращаемого груза - это такой металлический ящик между мной и выходом, и меня им не вытащить. Пришлось выскальзывать оттуда самому методом полного выдоха. Ничего - выбрался.
Вторая задержка: у ребят, которые меня встречали, не было штанов и ботинок для меня. Я же в скафандре самолет не поведу! И без штанов - тоже! Комбинезон мне какой-то нашли, а обуви нет. Отнесли нас с Савицкой и Джанибековым в креслах в вертолет, хотя мы могли бы и своим ходом добраться. Но так - в креслах - положено. Взлетели. Я попросился управлять вертолетом. Прилетели на аэродром. А как дверь открылась - босиком понесся в Ту-154, который нужно было пилотировать. И улетел.
- И все босиком?
- Нет, в самолете-то мне ботинки дали. И я полетел на аэродром в Ахтубинск. А там уже стоит МиГ-25. Я из одной кабины перебежал в другую и стал отрабатывать другую программу - посадку МиГа по траектории, близкой к траектории«Бурана». Нормально все отлетал, без замечаний.

Итого мы тут в обоих случаях видим что «носилки» требуются по правилам, и из их наличия совершенно не следует, что космонавт никакой. Волк вон бегал без проблем, хотя по протоколу до вертолета ему пришлось выглядеть радостью опроверга.

Ну и т.д.

Вот фотография великолепной Луны и Венеры в окружении звезд. Теперь вспоминаем, что Земля с Луны в 50 раз ярче, чем Луна с Земли. А теперь еще воображаем, что будет с белым, освещенным Солнцем, флагом.
Хорошо еще, если весь кадр в свете не утонет.


Я так понимаю — это предложение из того же репертуара, что и длинные конические посадочные опоры, что должны мягко втыкаться в грунт? Давай, когда сегодня ночью попрешься ссать, то свет включать не будешь, а уж потом порассуждаешь о посадке на Луну в ночное время?

Никакого смысла в перемещениях по Луне нет? Тогда и кроме одной единственной высадки в дальнейших исследовательских полетах на Луну никакого смысла тоже нет — так получается из этой логики? Зачем летать в другие места, коли и на ровере незачем никуда ездить?

Планетарии еще до войны появились, и нет проблем чтобы вывести звездное небо в каком угодно направлении.


При подделке во всем сложностей будет хоть отбавляй, я не понимаю, чего ты так на звездах сфокусировался. Какие-то неведомые автоматические станции, которые кроме СССР никто не делал, в строгой секретности отправить — запросто, а звезды сымитировать, что можно в планетарии любого мухосранска — якобы сложности.
Земля, тем более, на американских фотографиях есть, в чем проблема-то?

А потом, значит — хлоп! — и соорудили Шаттл. Сатурн-5 имел тягу 6.77*5 = 33.8 МН. Суммарная тяга Шаттла на взлете 30.2 меганьютона (каждый твердотопливный ускоритель Шаттла почти в два раза мощнее F-1, чтоб ты знал).
Разница невелика.

Так-так... значит, если космонавт говорит что-то вам против шерсти, то он сразу не специалист космической отрасли, не профессионал, а фрик. Понятненько.
Да во многом проблемы. Хотя бы в рисунке облаков в данный момент. Кто-то вдруг может заявить: а почему наш город (страна) на вашем снимке под облаками, хотя мы точно знаем, что в тот день стояла прекрасная погода. Ну, или наоборот.
Опять-таки есть замечательное природное явление, как солнечное затмение. Как было б здорово его заснять. Шесть раз высаживались (якобы). Могли приурочить к такому моменту? А почему нет? Затмения случаются 2-3 раза в год.

"Бураны" к теме воздействия невесомости вообще не приплетайте. Ещё бы вспомнили нашего парня, который больше года на орбитальной станции провёл. Без видимых последствий для здоровья. Ко времени "Буранов" с невесомостью научились бороться. И к середине 70-ых появились сдвиги в этом направлении. Только вот как это относится к американцам?

Вы так смешно рассуждаете. То предлагаете мне сходить по малой нужде ночью, то сами же рассказываете, что Земля в 50 раз ярче Луны. А насколько светло в ясную лунную ночь любой знает. И какие проблемы прилунится?
И отстаньте вы со звездами! Решён вопрос. Не могли или не захотели или не было смысла, результат один. Звёздных снимков нет. И маленького пруфа в пользу пиндосов тоже нет. Не могли прилуниться ночью? Зато могли за холм зайти, в тень.

По роверу.
Вообще не понимаю, зачем вы спорите по вполне очевидным вопросам. Не было в нём никакого смысла кроме пиаровского. Зато технических проблем выше крыши. Вместо нескольких аккумуляторов, запасов воды, кислорода или топлива засунули тележку в 211 кг. Это при настолько жёсткой экономии, что даже на чистый пожароопасный кислород перешли. Да на толщине корпуса сэкономили. На чём угодно экономили, даже на безопасности, только не на красотах.
А как центрировали лунный модуль? А лишний груз не требовал добавки топлива?

И главное: а для чего это всё? Пешком они могли исследовать местность в радиусе сотни метров. Или нескольких сотен (судя по тому, как они весело бегали). Набить свои керны, или как там это называется? Они же всё равно не могли вывозить тоннами. Только пару-тройку десятков килограмм.
Понадобилось исследовать какой-то конкретный участок? Так прилунитесь ближе к нему.
Они могли за счёт ровера удалится на километр-другой и набрать образцов по некоей линии. Ценой того, чтобы проигнорировать местность в непосредственной близости к ЛМ, но с других сторон. И какой в этом смысл? Луна в каждой своей точке неизвестна и интересна, копай на каждом метре вокруг модуля. Ровер тебе зачем?

(а) Нихрена тебе не понятненько
(б) Ты идиот
(в) Я нигде не называл Филипченко фриком
(г) Он ничего не писал «против шерсти», и я как раз показывал что его слова преподносятся в искаженном свете и совершенно не подтверждают доказываемую в «бодряках» точку зрения.
(д) Я наоборот показывал, что мемуары Филипченко противоречат опровергам. Ты прочел вообще, что Филипченко прямо пишет, что нормально ходил после шести суток полета без физнагрузки? Ты ничего не понял? Ты все, что я написал, проигнорировал?


Ты попросту не читаешь, что тебе пишут. Я же специально оговорил, по каким причинам я цитирую Волка и какие выводы из этого делаю. Повторять не буду, перечитай мой предыдущий пост.


Елы-палы, ты понимаешь что вообще-то Земля ЕСТЬ на американских снимках, ты сам же фото с ней постил недавно? Ты понимаешь, что сними Землю со звездами, она сияла бы как Солнце и никаких облаков не было бы видно? Что на американских снимках как раз ЕСТЬ ОБЛАКА!

Ну так в чем проблемы-то? Земли нет на снимках? Облаков нет на снимках? У тебя претензии к облакам? У кого-то другого претензии к облакам?
И без тебя сверяли снимки с Аполлонов с метеорологическими снимками за это время и все сходилось.








Фотографировали с орбиты.




Обычная интуиция подсказывает, что породы в одном месте будут примерно одинаковы, а на отдалении будут отличаться. Кроме того, они там всякую научную аппаратуру таскали и расставляли взрывчатку для сейсмических исследований. Уже в Аполлоне-14 у них была тележка для облегчения работ. Ее тоже для пиара приволокли? О, смотрите, тележка на Луне!

Нет, я привёл пример статей касательно воздействия факторов космического полёта на человеческий организм.
Я бы даже поискал статьи более общего характера, но мне лень ввиду бессмысленности этого занятия.

Ну об чём и речь: единственная причина, по которой вы продолжаете упорствовать в вопросе лунного заговора - это нелюбовь к США. Вам чхать, как там оно на самом деле, ведь комфортней верить, что проклятые пиндосы всех обманули и вообще лживые мерзкие твари. Поэтому и спорить с вами нет смысла. У вас даже Леонов с Гречко - лгунишки, раз они говорят, будто американцы летали.
Мне же, в свою очередь, противно смотреть, как вы льёте грязь на заслуженных космонавтов СССР, разбираясь при этом в вопросе на уровне школьника. Как-то так.

Кто там на уровне школьника разбирается, надо посмотреть. Грязь лью на Гречко, поймав его на незнании физики? Здорово вы устроились. Вам грязь лить на скептиков можно, а нам вас даже на ошибках ловить нельзя.
Вы ссылались на мнение космических специалистов, я вам показал, что они могут ошибаться. Где тут полив грязью заслуженных космонавтов? Космонавт и доктор физико-математических наук Гречко говорит о "нейтронных солнечных пушках". Я кому должен верить? Гречко или справочнику по физике? А если верю справочнику, значит я разбираюсь в физике на уровне школьника и лью грязь на заслуженного космонавта?
Если это не демагогия с вашей стороны, то что такое демагогия?

Как вы сразу свалились в режим истерики. А на самом деле, всё просто и логично. Понимать вы должны простую весч: если мы обсуждаем версию аферы, то изначально исходим из того, что НАСА может солгать. И считаем пиндосов сомнительным источником информации. Вот и всё. Нелюбовь к США здесь ни при чём. Знаю целый форум кондовых патриотов, которые верят пиндосам. Не любят их и верят. Так что ваша двоичная чёрно-белая логика не работает.

А мне моя интуиция подсказывает, что не меньше полезной инфы получили бы, делая заборы грунта с разной глубины и одного места. И она же подсказывает, что породы, взятые с какого-нибудь кратера и отколотые от коренных пород будут разными.
Сделали пару шурфов, откололи пару булыганов и всё, дело сделано. Пару пудов набрали. Больше всё равно не увезёшь.

Вообще вы все мне всё время напоминаете один психологический эксперимент. Там парню показали пару квадратов, белый и чёрный. А потом человек десять убеждённо рассказывали, что на самом деле всё наоборот. И ведь убедили. В конце эксперимента бедный чувак согласился и, ткнув в белый квадрат, назвал его чёрным.
Вот и вы собрались тут и несёте дружно ахинею, пытаясь убедить в ней меня и остальных. А вы, Аффтар, вообще не человек, а коллектив. Не может человек сам по себе выдавать такие массивы информации, из которой что-то появилось совсем недавно, и быть экспертом во всём. Вы и в фотоделе разбираетесь несравненно, и в астрономии, и в математике, и в радиации... да я просто не знаю, в чём вы не разбираетесь. Это в век тотальной специализации. Не-а, вы не человек.
Вот Эллекин человек, Фрост тоже. А вы - нет.

Что очень интересно. Чтобы победить меня, обычного гражданина, противником выставляют вооружённый взвод в броне. Это, знаете ли, навевает.

Как одно мешает другому? Американцы не брали керны? Брали. Но керн весит менее килограмма. Зачем скакать вокруг модуля и брать десятки кернов? Понятно же, что геологические изменения не происходят в масштабе нескольких шагов. И несравнимо проще проехать из одного места в другое, чем устраивать туда отдельную экспедицию с Земли.

А Луна только из двух материалов состоит — слой шоколадной глазури снаружи и белая нуга внутри? Поскрябал сверху, взял что вылетело от удара, и — вуаля? Никакого изменения строения с глубиной? Нет смысла собирать образцы у кратеров разных размеров и возрастов? А у подножия гор можно получить камни, скатившиеся с вершин, или там все та же шоколадная глазурь, что и в месте посадки?

Ну вот тебе-то почем знать? Что, все камни одинаковые? Скажем при извержении есть выбросы расплавленной мантии, а есть пепел. Все это разный состав, разные камни, дополнящие друг друга. Или вот, прочел в статье Первушина: Феноменальный результат был получен при измерении магнитного поля. Для этого использовались два прибора: стационарный LSM (Lunar Surface Magnetometer) и переносной LPM (Lunar Portable Magnetometer), который астронавты возили с собой на ровере и разворачивали на специальной треноге в местах измерений. На маршруте длиной 7 км напряженность поля изменялась от 121 до 313 гамм. Причем в разных местах были обнаружены признаки существования магнитных полей противоположных полюсов: получается, что там, как и на Земле, остывание смежных участков коры происходило в разные геологические периоды. Таким образом, было доказано, что в древности на Луне существовало достаточно сильное магнитное поле.

А где в этом твоем миропонимании место у истины, действительного положения вещей? Она вообще ни при чем, независимо от того, летали или нет? С этой позиции, конечно, становится понятным что тебя совершенно не смущает что вся информация о Нелетании Священном исходит от профессиональных лжецов и дилетантов и считается специалистами за подобия уфологии или плоской земли. Для тебя же важна победа твоей точки зрения безотносительно ее верности, поэтому-то ты смакуешь результаты опросов про 57% и радуешься что «точка зрения дебилептиков побеждает».

Ещё немного и будешь спорить сам с собой. Есть, конечно, белый шум в виде ритуальной брани в адрес скептиков, но это привычно.
Говоришь, что есть смысл брать с разной глубины и тут же доказываешь... даже не понял, что ты там доказать хотел. Попробую ещё раз пояснить свою мысль неглубокую.

В пешей доступности насанавтов вокруг модуля территория в несколько гектаров. Образцы лучше брать из одного места серией. Несколько кернов, пяток или десяток, с разной глубины. Для этого, конечно, бур надо было взять, но это кому что. Наши хотели на Луну бурильную установку везти (в лунной программе). Пиндосы решили ровером ограничиться.
Насанавты могли (и должны были) ограничится этими гектарами вокруг модуля. Абсолютно неизвестный и практически не бывавший в руках учёных грунт. Он весь интересен. Опять-таки получилась бы такая сетка на местности, в узлах которой взят грунт на разной глубине. Получилась бы некая цельная картинка.
Ну, можно было взять образцы и подальше, привлекшие внимание. Почему нет? Абсолютно незнакомое место, первый раз в истории. Всё незнакомо и всё представляет интерес. И то, что рядом и то, что далеко. И зачем тогда рассекать на ровере за несколько километров. Кстати, излишне рискуя. Вдруг сломается, возвращайся потом пешком. Опасно.

Кстати, Первушин, на которого ты ссылаешься, прямо говорит, что лунная съёмка подделана. А ведь он ваш единомышленник. Выражается, конечно, не так. Говорит, что все результаты подвергнуты обработке и что это обычная практика. Но главная мысль понятна. Все кадры прошли ручную обработку. Вот почему крестики-то на фото пропадали.

Это потому что ты не понимаешь, о чем трындишь.

Керн это колонка грунта от поверхности и на всю глубину керна, а не кусочек с некой одной глубины. Так что тащи с потолка новую галиматью, эта вышла слишком безграмотной.

У них были ручные буры.

Видимо потому, что некий участок достаточно хорошо оценивается небольшой массой образцов. Когда, скажем, берется проба воды, то не выкачивается пол-водоема. Когда берутся пробы грунта — они не вывозятся самосвалами. Есть разумные объемы. С их увеличением дополнительная информативность сильно снижается.

Вот ты пишешь про бурильную установку в программе СССР. А зачем? Смел с поверхности тот же объем, да и все. Абсолютно неизвестный и практически не бывавший в руках учёных грунт. Он весь интересен. Абсолютно незнакомое место, первый раз в истории. Всё незнакомо и всё представляет интерес. И зачем тогда бурить? Бла-бла-бла. А вдруг сломается, бла-бла-бла.

Так говорит прямо, или непрямо, или вообще не говорит?

Примерно то же самое было бы если при традиционной фотопечати брать разную фотобумагу, более контрастную или менее, столько-то ее освещать или менее, дольше держать в проявителе или менее. Ничто из этого не превращает фотографии в поддельные.

Конечно-конечно, добавим к вашему портрету осведомлённость в области геологии. Или это не портрет, а таки групповой снимок?
Тогда как геолог (плюс ко всему) вы запросто мне расскажете, как колонка грунта, глубиной, скажем в метр, может весить всего килограмм? А ещё мне казалось, что для лунного грунта имеет значение глубина забора грунта.Вот бурили бы, занимались делом, а не гоняли на ровере, неизвестно зачем.Ну, да. Теперь надо сделать морду тяпкой. Я не я и лошадь не моя.

Ты в курсе, что все Луны (станции) брали керны, а не черпали совочком? Какого эти керны были размера, и сколько при этом весили? Сколько Лун, вернувшихся с грунтом, ты знаешь? Ты вообще знаешь хоть что-нибудь?
Ну да, важно не что там было, важен процент дебицилизма в обществе. Для русских — отсутствие медицины, табак, вера в вечную жизнь и теории заговора (Гитлер Мухин).

СНОВА О ПОЛЬЗЕ КУРЕНИЯ ТАБАКА (Мухин)
КУРЕНИЕ И СТАТИСТИКА (Мухин)
БОРОТЬСЯ С РАКОМ, А НЕ С КУРЕНИЕМ (Мухин)
ДУМА ОРГАНИЗОВАЛА РОСТ ЗАБОЛЕВАЕМОСТИ РАКОМ (Мухин)
ОНКОЛОГ ГРИНБЛАТ И ДУХ ЖИВОГО СУЩЕСТВА (Мухин)
ОПЯТЬ О БЕССМЕРТИИ ЧЕЛОВЕКА (Мухин)
О ВЕРЕ В МЕДИЦИНУ ТОЛПЫ (Мухин)
БЕССМЕРТИЕ ЧЕЛОВЕКА. МЫ НЕ МОЗГ! (Мухин)
БЕССМЕРТИЕ ЧЕЛОВЕКА. НЕ НАДЕЙСЯ - НЕ УМРЕШЬ! (Мухин)

А я так тебя понял, что не имеет, и вполне достаточно поверху в совочек намести. Ведь абсолютно неизвестный и практически не бывавший в руках учёных грунт. Он весь интересен. Абсолютно незнакомое место, первый раз в истории. Всё незнакомо и всё представляет интерес. И зачем тогда бурить? Бла-бла-бла. А вдруг сломается, бла-бла-бла.

Они бурили.

Это в чем-то изобличает материалы высадок?

По моим наблюдениям, причуды лунной конспирологии таинственно связаны с ненавистью к американским успехам.
Это такая специфическая форма патриотизма, а с любовью к родине даже болезненной, спорить нехорошо.

Про пользу курения особо здорово... Ай да Мухин.

Аффтар, вам предупреждение.

А на вопрос не ответил. Понятно. Невыгодно отвечать. Что, застрял твой отряд заплечных экспертов? Они всё-таки бурили! И на кой тогда им был нужен ровер?
Наводит на подозрения, я бы так сказал. Что бы сказали, если б увидели, как ваши деньги в кассе сбербанка пересчитывает бывший шулер? Наглосаксам соврать и передёрнуть, как простудившемуся чихнуть.

Замечания по поводу Мухина не уместны. Понятно, что он, как газетчик, гоняется за сенсациями. Но в данном вопросе он выступает, как обычный свидетель, или инженер и специалист-химик. И метафизические его устремления к делу отношения не имеют. Я же не упоминал, что тот же Гречко верил в НЛО и инопланетный разум, отметившийся на Земле. Его личное дело.
А вот физик и космонавт, который не знает, что период полураспада нейтрона 18 минут, это к месту. Никто ж его за язык не тянул рассуждать о радиации. Тем более космонавт, который себя родного под эту радиацию подставляет.

Вот это настоящий компромат. А то, что Мухин там думает про табакокурение и его теории по убийству Сталина, к делу отношения никакого не имеет.
Эти замечания больше к вам относятся, чем к Мухину. Первый признак того, что вам на самом деле нечем возразить. Надо найти что-то порочащее. Вот и Елхову вы вменяли в вину, что он передачи про экстрасенсов делает. И чо? Если б не вёл, вы бы нашли, что он одевается не по моде. Или ходит в синагогу. С вас станется.

Хотите порву ваш шаблон, как тузик грелку? Сходите на форум ВВВ. Там, кстати, и Ал1618 пасётся. Открыто и гласно выступают против всяческой либерастни, прославляют Сталина, организовали культ СССР. При этом тупо и безжалостно репрессируют всех, кто придерживается версии лунной аферы.

Наводит на подозрения, я бы так сказал. Что бы сказали, если б увидели, как ваши деньги в кассе сбербанка пересчитывает бывший шулер?