Это сильно. Да.

Да как сказать - я вот помню времена, когда Яндекс себя за 18 тысяч баксов продавал. А сейчас его прикупить могут только люди уровня Абрамовича... И даже им это будет накладно. Потому как со Сбербанком придется тягаться и прочими деловыми людьми. ))

Я тут в ВК в одну новую группу людей живых прикупил - так мне это стало 500 р. за 100 человек. И мне стало как-то нехорошо ))) - жаба стала душить - особенно, когда я счетчик включил. За 1000 человек уже 5000 нужно... А что такое 1000 для ВК? Ничего.

А я вам самую "наваристую" прозападную грантоедскую группу Екб показал - в которой 200 000 подписчиков и которая на 100 000 опережает официальную.

И это же не просто группа - тут жруналисты (именно "жру..."), работу которых нужно ежемесячно оплачивать, чтобы они по 29 сообщений с места событий о скверике в день постили.. Также сайт на выделенном серваке - а это от 10 000 до 70 000 р. в месяц...

И это только по Екб - а я вам еще ссыль на кучу прикупленных региональных сайтов давал..



Позвольте спросить - сами? Сами с усами?

К слову, оговорочка по Фрейду - "транслируют". По поручению кого транслируют - Господа Бога? Или все же по поручению соровских дядек в суфлерских будках?

И что значит общие - когда наступило время ужасной конкретики.

Потому как понимаете, дорогой Fr0st Ph0en!x, наиважнейшей проблемой человеческой цивлизации в данный момнент, после того как шизанувшиеся США похоронили всю прежнюю архитектуру мировой безопасности, становится вовсе не экология (мать ее), а просто мир... Просто мир... Потому как раньше ракетки летали 30 минут и у лидеров был шанс созвониться и успеть выяснить недоразумения - если случайно сбой произошел... А теперь уже совсем скоро с гиперзвуком и ракетами средней дальности - и 10 минут не будет.. И тогда, если какой новый сбой во всех этих системах - все, капец. Самый настоящий - а не снятый в Голливуде.

Хотите на спор? Девочка эта психическая, и потому упертая (думаю, про упертость приукрашивают. Девочка уже вполне вкусила красивой жизни "активиста"). Так вот - если завтра в ее психическую голову вложат, что главная проблема - это Пентагон, жадное американское ВПК и амбиции уходящего гегемона, мы об этой девочке забудем в сей же секунд - потому как она сразу исчезнет из всех западных СМИ, а бунтующие школьники тут же отправяться по школам восполнять недостающие знания. А девочку ссадят с шикарной яхты и отправят кушать манную кашу в пансионат.

Я так вообще предполагаю, что ее судьба будет печальной - новому молодежному движению нужна икона. А не сумасшедшая стареющая тетка. Года-то идут. Уже через три года ее за "школьницу" никак не выдашь. Сиськи там, и все такое...



А для этого была вторая ссылка - просто для примера

https://news-front.info/2019/04/16/kopengag...-aktsii-pravyh/

Я же сказал - гуглите. Это только малая часть. Там полно всякого разного, так что ваши утверждения про полностью отмороженных взрослых, пребывающих в сладком раю скандинавских стран, не выдерживает критики.

Ну дык речь о процентном соотношении. Выделили бюджет, попилили в Америке, часть отдали на распил в РФ. Все довольны.
Я вас вновь спрошу, как проследить корреляцию между публикациями в местечковых СМИ и ростом протестных настроений. Если никак, то что тут обсуждать вообще?

Это никакая не оговорка. Будто вы не знаете, что экологические лозунги, как и многие другие, обычно просто транслируются без осмысления. При чем тут чьи-либо поручения? Это всегда так.

Во-первых, выше я сказал, что проявления расизма и национализма есть в любой стране. Вопрос в том, какая часть населения поддерживает такие настроения и что находится на другой чаше весов. Во-вторых, напомню вновь, что мы говорили об экологических митингах.
Что показательно, в упомянутом вами случае беспорядки устроили в основном именно мигранты.

Откуда у вас столько негатива по отношению к ребенку с ментальными нарушениями и экологической проблематике?

К ребенку.. если 16 лет это еще ребенок... но ладно - к ребенку особо никакого...

Негатив сугубо к тем, кто этого ребенка стал продвигать. Аж - невиданное дело - до трибуны ООН. Так что Макрон и Меркель были вынуждены лететь и слушать...

Хочется побыстрее понять для чего. Услышать цели спонсоров...

Да! - есть большой негатив вообще к зеленым. Европейские зеленые на подкормке у Сороса - и русофобы они страшные... (если что: гуглите: Орбан список Сороса Европарламент)

Казалось бы зеленью должны заниматься, а им Россия все время поперек горла...

А они и занимаются зельнью. От Сороса...

Просто вы как-то незаслуженно резко о ней высказываетесь. Сумасшедшей вон называете.

Ко всяким Гринписам, т. е. к организациям, или вообще ко всем экоактивистам как таковым?

Ну как бы массовая гибель экосистем из-за антропогенной нагрузки отличается от массовой гибели экосистем из-за ядерного чепца исключительно скоростью протекания. Последствия для биосферы и для человечества в долгосрочной перспективе абсолютно одинаковы.

кто ж её поставил-то так жёстко?

любители шпили-вили))))))))

Где?)) Я написал - психическая...



Вот я написал: погуглите))) - Орбан список Сороса Европарламент

Если лень, то ловите ссылку - https://riafan.ru/994312-antirossiiskii-spi...skoi-demokratii

Зеленые у кормушки Сороса в первых рядах..

Ну так вы не ответили на мой вопрос. Вы негативно относитесь к конкретным организациям или к экологическому активизму как таковому?

Зеленых не любят и в национальных элитах.. Зеленые - исключительно элемент управления глобалистов...

Конкретные организации или в принципе все экоактивисты?

само финансируемое явление в целом..

Не стоит ли отделять мух от котлет? Эдак мы договоримся до того, что беспокойство об экологической обстановке явственно говорит о политической незрелости человека, хехе. Ну или о том, что он наймит прогнившего Запада, тоже вариант.

Если люди финансируются Соросом или другими подобными деятелями, занимают русофобскую позицию, а по политическим вопросам придерживаются ультралиберальных взглядов, то негативно. Вроде как ответил.

Что-то я не припоминаю экологических организаций, политическая программа которых содержит именно русофобские элементы. о_0 Да и к либеральной платформе их деятельность относится постольку-поскольку. Ну да и не суть, главное, что вы все-таки не противник экологического активизма как такового, потому что это наиболее полезная форма общественной активности в глобальной перспективе.

Не факт что "полезная". Как раз все эти "формы" требуют самого пристального изучения - для примера: откуда идет их финансирование, что за люди в них вовлечены, каковы их истинные цели - а не заявленные.

Я же вам говорю - тот же Сорос через фонд "Открытого общества" финансирует тучу экологических организаций - особенно в странах СНГ и у младоевропейцев.

Список почти 270 депутатов Европарламента (среди которых зеленые в первых рядах) на подкормке у Сороса как всплыл и почему - знаете?

Я говорю о деятельности, направленной на защиту природы, а вовсе не о замаскированной под нее политической или вообще околокриминальной. Тот же "Гринпис" уже давно превратился в весьма сомнительную организацию (в частности, всплывали факты вымогательств у владельцев крупных производств). Но это вовсе не значит, что заботиться об уменьшении антропогенного воздействия на окружающую среду не нужно. Нужно, причем это вопрос первостепенной важности. И крайне печально, что сейчас эту проблему дискредитируют политотой.

А я как раз говорю о последней - поскольку именно с этим мы чаще всего и сталкиваемся в реальности...

И в этой связи "экологическая" деятельность девочки, о которой шла выше речь, требует пристального внимания - коль под ее знаменами режиссируют масштабные европейские акции с участием миллионов детей.

С главным тезисом этой самой Греты волей-неволей придется согласиться: курс на т. н. экономический рост без оглядки на все остальное действительно приведет к глобальной экологической катастрофе, причем довольно скоро. Биосфера планеты, конечно, это перенесет - и не такое видала, но вот цивилизации придется весьма несладко.
Однако глобальное потепление - это вовсе не главная угроза, поскольку, во-первых, не доказано, что оно вообще происходит сейчас, а во-вторых, крайне трудно судить о вкладе человечества в этот процесс. Однако уменьшение любых выбросов в атмосферу - без сомнения, необходимая мера. И таки да, для этого вовсе не обязательно прекращать экономическую деятельность - достаточно лишь оснастить все производства максимально эффективными улавливающими устройствами, а также активно развивать сектор переработки всего подряд. Но это дорого, а корпорации за лишнюю копейку готовы удавиться. Поэтому, таки да, государство обязано жестко регулировать эту сферу. Либеральный подход тут не особо уместен.