Ваши "ангелы" в описываемом виде не могли появиться никаким другим образом, кроме как посредством магии. И летать они могут только при помощи магии, поскольку биомеханика, физиология и законы физики им этого не позволяют. Я ведь уже объяснял. Ну да не суть, предмет обсуждения у нас тут другой, подчеркну повторно. Да и вообще я ровно ничего не имею против фэнтези.

эти 22 из 1000, может быть, поразят школьника, но вам-то не смешно самому? все тут представляют, какая мура приходит в подавляющем большинстве своем в издательства. или вы там именитых авторов обошли, а не 300 графоманов и 600 новичков?
да и эти 5 пунктов великих побед за не один десяток лет карьеры писателя....... без комментариев.

Давайте не будем углубляться в обсуждение творчества и регалий Графа, тема совершенно о другом.

Новичков Графу не обойти, у него второй конкурс среди "новичков" заканчивается снятием с конкурса. Не иначе как проделки злопыхателей 8).

Тема о том, что раньше трава была зеленее, а литература литературнее. Не уверен, что это сильно лучше.

К слову, недавно читал разбор от одних Мэтров (серьёзно) на некое произведение, там вопрос новизны ("а что, собственного, нового сие привнесло") вообще не поднимался. Отакот.

просто тема не интересная. а Граф забавный (признаюсь, в этом он талантлив)

Ну дык мы тут это и опровергаем, в общем-то. Нынешняя ситуация отличается от прежних исключительно количественно, а вовсе не качественно.

По моему, это нет смысла опровергать, так как надо сначала доказать 8), а это пока выглядит как "вот в наши дни".

я тоже думаю, новизна может играть какую-то роль, когда во всем другом работа проседает. ну, или когда наоборот: обсасывается давно известный сюжет, и читать становится не слишком интересно.

В школу, учить литературу! В частности - жанровые особенности "Петербургских повестей" Гоголя. Или спросите у ФФ, он вроде бы филолог.

Абсолютно с вами согласен, ФФ!

Ну так... а сюжетов новых то не ахти. Если деконструировать произведение, то большинство распадётся на стандартные крипичики, и получается, что ладно скроенные кирпичики это уже весьма достойно. Не, в этом смысл есть, но блин 8(

Эпически конструктивная дискуссия назревает 8).

Ну Граф вот не видит резона доказывать, что между электронным текстом и изданным в бумаге есть принципиальная разница при прочих равных. Дескать, это же очевидно. Мне вот совсем не очевидно, но ответа, в чем, собственно, отличие, я добиваюсь уже вторую страницу. Кроме сугубо формального, разумеется.

Ну так нет же разницы 8).

Какой второй, любезный, вы о чем? А снял я свой рассказ потому (писал об этом!), что собираюсь подать его на другой конк.
У меня был выбор, куда подавать, я подал на Фантасты, но скоро понял, что ошибся. Ошибку исправил.

это как с ссср: так считают те, у кого уже завяла память, или к классике прикоснувшиеся по касательной, не углубляясь. или конформисты, которым в школе сказали, что условный Идиот - шедевр, они и считают шедевром (Достоевский тоже был недоволен Идиотом). Войну и мир Толстой сам считал мутью, а нам преподносили - как пример гениального произведения. И писатели теперь сравнивают своё с такими "шедеврами" и, конечно, тоскуют... Да список "величайших, но сомнительнейших" можно продолжать бесконечно.

Опять передергиваете, ФФ...
Разница между ЛИТЕРАТУРОЙ и СЕТЕРАТУРОЙ.
Ладно, вам все равно не понять.

"Как сделать хорошую мину при плохой игре за 21 комент" Джеральд Уиллис, 2019 г.

Виктор Не
Спросите у Наташи Кашер, она знает.