Упс...

Путёвочку я уже выписал, моё условие открытия данной темы не изменилось: про высадку/не высадку американцев на Луне - табу.
Хоть вы это сделали по приколу, так сказать, но пострадайте, чтоб другим неповадно было. Иначе нас ждёт третья йобнутая тема про высадку/не высадку.

Получилось. Пострадает за благо людское.

с мобильника писал проглядел, углерод систему будет покидать. Почему рекуперации нет? У нас не 100% воды будет возвращаться.

углекислый газ можно и без водорода разлагать, энергии только много надо

кстати, есть мнение, что человеке вообще в космосе не были, и все что нам показывается это постановка в бассейнах

Вообще использовать углерод для карботермического восстановления здравая идея. Методом СВС синтезировать карбиды, фильтры, также получать чистые металлы. Всё упирается в энергию.
Мочу восстанавливать на воду, выделять соли для нормализации состава дистиллированной воды. Мочу можно очищать от солей, соли направлять на подготовку воды для питья, а обессоленную мочу использовать в качестве удобрения.
Какашки тоже на удобрение. ЕСли припечет по японской технологии делать искусственое мясо.
Необходимо вывести растения, которые бы быстро давали плоды, вырабатывали много кислорода, малоприхотливы к почве. Это уже задача ботаников подобрать биом.

Каким образом? Опять плазмохимический реактор?
Хотя эта возможность уже не актуальна, если с водородом можно.

Глупое мнение. Слишком много людей там было из разных стран. Кто-то раскололся бы, будь это чистой показухой.

да, большое количество энергии разрушает всё до элементарных молекул. С водородом намного выгоднее.

есть некоторые химические процессы, типа выращивание структурированных кристаллов, которые лучше проходят при низкой гравитации или невесомости. Необходимо налаживать производство таких материалов, чтобы обменивать их на ресурсы с землёй.

Луная станция должна быть мощным научным центром, производить такие изделия, которые в земных условиях не создать. Либо проводить опыты. В общем максимально коммерциализировать её.

Кстати, сажа получается нанодисперсная. Из неё токопроводящий лак можно делать. Также она содержит до 10-15% нанотрубок и других аллотропных модификаций углерода (фуллерены и тп). Сажа эта хорошо горит.

Кажется, вы начинаете проникаться идеей. Вот что значит техническое образование.
С представленной схемой энергетики решается психологическая проблема чистой воды. Отходы жизнедеятельности перерабатываются на раз. Сначала обезвоживаются, а потом складируются (на время). Отжатую и очищенную воду (от некоторого процента солей можно не очищать) в электролизную ванну. Разлагаем и накапливаем для энергореактора. Потом сжигаем, получаем энергию и чистую воду.
Кстати, при сжижении водорода и кислорода можно организовать ещё одну очистку от посторонних газов. На основе разницы температур сжижения.
На выходе из реактора получаем чистейшую дистиллированную воду.

В энергию ничего не упирается. Я ж описал энергетическую схему работы.

Труъ.

Но не решается проблема, откуда взять столько энергии.

Где? От солнечных батарей вы столько не возьмете, чтобы в промышленных масштабах проворачивать столь энергозатратные процессы.

Я смотрю, вас всех в гугле забанили. Лёд на Луне https://www.pnas.org/content/115/36/8907


Есть ещё мнение, что Гагарин был не первым, просто запуски до него оказались неудачными и кляти москали тщательно скрыли все эти факты от народа

Был уже такой разговор. Кажись, с Фениксом, но не поручусь. Итоги примерно такие: масса солнечных батарей порядка 10 тонн обеспечит мощность, измеряемую мегаваттами. За цифры опять-таки не поручусь, но качественно так.
Насколько я нарыл в интернете, масса батарей на МКС - 2 тонны. Энергии в среднем даёт 100 кВт. Значит, 10 тонн дадут 0,5 МВт. Но батареи МКС устанавливали давно. С тех пор солнечные батареи сильно усовершенствовались.
Исходя из того, что сухая масса модуля 1500 тонн, то и 100 тонн солнечных батарей не проблема.

Теперь что до реальных перспектив освоения космоса. Так вот, их нет. Вообще. Причины тому следующие:
1) Ни Марс, ни Венера, ни тем более другие небесные тела не годятся для чего-либо иного кроме как постройки научной базы. Все проекты по их терраформированию упираются в одну и ту же проблему - циклопичность-гигантизм. Все эти диванные рассуждения о том, как привезти ледяные астероиды на Марс, как создать там атмосферу и так далее разваливаются, как карточные домики, стоит только прикинуть цифры хотя бы в первом приближении.
2) Аналогично с Луной - как перевалочный пункт она нафиг не нужна, плавающая база в любой из точек Лагранжа в этом плане гораздо эффективнее, т. к. жизнеобеспечение её не намного сложнее лунной, зато отсутствуют проблемы с посадкой и взлётом. На Луне возможна только научная база - о ней разговоры и идут. Но я лично отношусь к этому скептически.
3) На сегодня отсутствуют более-менее мощные двигатели с высоким удельным импульсом. Тяга ионников - смехота. Надежда только на термоядерный двигатель, но куда на нём летать?
4) Но даже если б они имелись, остаётся проблема с преодолением земного тяготения. Сейчас пуски ракет удешевляются за счёт многократного использования первых ступеней и так далее, но всё равно речи о грузовых перевозках не идёт - это по-прежнему ОЧЕНЬ дорогое такси. Вывод 1 кг груза на НОО сейчас стоит 5-10к вечнозелёных. На геостационарку - каждый килограмм будет в буквальном смысле на вес золота. Пока эта цифра не упадёт хотя бы до 200-300$, никакой речи о нормальном выходе в космос идти не может.
Такие дела.

Эллекин, поезд уже ушёл. На мои выкладки контраргументов ни у кого не нашлось. Подозреваю, вы просто сознательно подыгрываете пиндосам. Вы поёте песню для всех о том, что в космосе ловить нечего. Однако НАСА упорно строит планы и пытается достать виноград, про зелёность которого вы нам рассказываете.

Выкладки простые. Стоимость доступа до Луны никак не хочет превышать 20 млрд. Попытки уточнить привели к тому, что стоимость упала до 10 млрд. без учёта стоимости конструирования ЛМ и ракет нового поколения.

Продолжу просвещение Фроста.
Я тут высчитал, что при мощности солнечных батарей 0,5 МВт за лунный день (14 суток) можно получить порядка 3,5 тонн водорода и 28 тонн кислорода. Но как упоминал, вполне реально развернуть поле подсолнечников на 5 МВт. И тогда у нас скопится 35 тонн водорода.
Самое мощное топливо, кстати. Удельная теплота сгорания 140 МДж/кг (метан = 50, керосин = 41). Если переводить в керосин, то 3,5 т водорода = 12,25 т керосина.
И что? Не хватит на лунную ночь?

Но согласен, этого мало. Поэтому надо завозить на Луну не 10, а 100 тонн подсолнечников. И тогда мощность будет 5 МВт, а водорода 35 тонн за день. Вот тогда можно повеселиться.

водород сжижается при очень низкой температуре. А ещё испаряется из баллона. Эта полная задница проектировать помещение с водородом.

Было бы прикольно засыпать поверхность луны определенными добавками, а потом долбануть лазером по ней, так, чтобы произошло остекловывание. Затем подключить электроды и вуаля - огромный фотоэлемент.

Проблемы есть, но они решаемые. Топливной паре водород-кислород альтернативы нет. Эти два элемента везде можно раздобыть. Можно обдумать вопрос о генераторе, который может сжигать водород и метан. Вдруг на Луне метан есть.
Испарение это да. Но бороться с этим можно. Требуется затрачивать энергию на поддержание водорода в жидком состоянии, но расход не велик.
Классная идея. Может и нереализуемая, но размах впечатляет.

А я бы даже поставил вопрос не про перспективу, а про цели освоения космоса.
Колумб искал путь в Индию, где много специй и прочих нишятков. И заодно можно земли прихватить. Цель ясна.
Какая цель освоения космоса? Экономическая - сомнительная очень.
Расширение знаний о Вселенной? Для этого не нужна колония на Луне и тем более сады на Марсе. Запускаешь зонд, или Хабл на орбиту, или еще какую-то механическую шнягу. Это мы сейчас и наблюдаем. Назвать это освонением с натяжкой можно.
Попытка создать некий запасной вариант Земли-2, в случае апок-сценария? Здесь есть зерно. Но тут скорее вариант кораблая-ковчега приходит в голову.
То есть каждая цель подразумевает свой сценарий реализации.

Зачем такие сложности.
Луна всегда повернута одной стороной к Солнцу. На освещенной стороне темперрату поверхности +до фига, в тени - до фига.
Вспоминаем эффект Зеебека (обратный эффекту Пельте). Осталось нанести два разных металла.
И Луна будет одной батарейкой.

надо пустить фейковый сигнал из космоса от имени пришельцев, мол идите к нам будут плюшки. Под это дело выбить гранты, освоить их и колонизировать луну.

Да просто потому что человечество склонно к экспансии. Иначе бы и планету не заселили. Не будем первыми мы, будет кто-то другой. Но быть первым - роль России. И если она откажется, то будет ли она после этого быть?

Если сравнивать с Колумбом, то про ништяки я сказал. И ништяки есть и земли есть. А вариант корабля-ковчега для 7 миллиардов это сильно.

Когда-то все так рассуждали, как вы. Один Циолковский прожектёрствовал. И кто оказался прав? А протестующие ничтоже сумнящеся пользуются спутниковым телевидением.

Где-то написано, что все 7млрд будут на этом корабле?
Тогда давайте я напишу для идиотской симметрии, что "лунная база для 7млрд - это сильно".

То есть, на случай апокалипсиса вы с лёгким сердцем эти 7 миллиардов оставите на погибель. А скольких спасёте? И кого?

А деньги на лунную программу вы с легким сердцем будете отбирать у голодных пенсионеров? Или предлагаете увеличить пенсионный возраст?
(повышаю градус накала)