Получается, это настолько неочевидно, что никому в голову и не приходит сразу запиливать базу.
Мы не в хвосте их концепции, а в русле текущего состояния технологии и знаний действуем.

Для того, чтобы так утверждать, надо опровергнуть мои построения. Но никто этого пока не сделал.

Есть концепция (проект Федерация, в США - Драгон). Обратитесь в НАСА и Роскомос, может опровергнут себя, когда вы им свои построения изложите.

Я тут высчитал по формуле Циолковского, какая масса может достичь Луны при запуске с земной орбиты 4500 тонн. Нужное приращение скорости (с 7,9 до 10,85 км/с) почти 3 км/с. При условии, что скорость истечения газов из сопла 4км/с (вроде даже больше для пары водород-кислород), из 4,5 тысяч тонн до Луны долетит 2,12 тысячи.
Расход на прилунение поменьше, там надо не 3 км/с прибавить, а 1,65 убавить до нуля. До Луны долетает 1500 тонн. Ну ещё тонн 100-150 на мягкую посадку (тут я не считал, поленился). На самом деле меньше, но пусть 100 тонн.
Итого, при запуске с орбиты 4500 тонн на Луну будет доставлено 1400 тонн. Ну, пусть 1300, сбросим на коррекцию траектории и всякие непредвиденности.

Я исходил из того, что скорость истечения газов из сопла 4 км/с, хотя вроде у лучших движков 4,5 км/с. Так что моё изначальное на глазок предположение, что из 4,5 тысяч тонн до Луны доберётся 1,5 тысячи, оказалось "в десятку". Ну, или почти...

А кому-то это вообще было нужно? Какой в этом смысл? Хотите думать, что вы правы, да на здоровье. Гордыня, нарцисзим и наполеоновский комплекс вам в помощь!)))
Будто действительно после этого в РФ какая-то интенсивная лунная программа появится и на неё потратят ваши любимые двадцать миллиардов долларов.))) И в её основу лягут ваши расчёты.)))
Вот что тут сказать ещё? Организуйте свою частную космическую компанию. Какое нибудь ИП. И колонизируйте Луну. Наймите бригаду таджиков-строителей, оправьте их туда с Бабой-Ягой на ступе. Пусть они вам там лунный город строят.
Или присоединяйтесь к Асгадии. Там ничего делать не надо. Тоже только идеями делиться, да взносы за гражданство платить.)

Ладно, ладно... не делайте вид, будто это не вы сказали.Гы-гы-гы... Фрост, ну вы точно гуманитарий. Давно ничего подобного не слышал.
Эллекин тут недавно сказал, что запускать на Луну лучше с ГЕО-орбиты, но тут хотя бы несколько секунд надо, чтобы сообразить, в чём фишка. До вас он ещё не достал.

"Мы ищем звуки одобренья не в сладком ропоте хвалы, а в диких криках озлобленья..."

...такие мазохисты мы!

Вот был бы только повод начать линейкой что-то измерять.)))

У меня родилась гипотеза. На самом деле люди делятся на скептиков и дефендеров не по патриотическому признаку. Они делятся на тех, кто за освоение космоса и кто против. Кто против, те и дефендеры.
А ещё их можно отнести к потерям. Если принять, что США перманентно ведёт информационную войну (а разве не так?), то как во всякой войне, могут быть потери. Не убитые, но переубеждённые в пользу НАСА (в данном случае).
Как дать по рукам русским, чтобы не лезли в космос, да ещё вперёд их? Отбить интерес к космосу и дело в шляпе. Отучить мечтать, де удобный сортир и навороченная ванна намного важнее. Да такие, которые на звёзды никогда не смотрели, всегда были. Но сейчас они поют свою лебединую песню. Она закончится, надеюсь, недолго ждать.

Идеалист вы, Генрих.
Такие были, есть и будут. И, увы, именно они занимают всякие ключевые посты и должности. Потому что пока мечтатели смотрят на звёзды, эти ребята успешно шагают по их головам.

Мечтать о чём-то много ума не надо, а вот приобрести соответствующую компетенцию, чтобы эту мечту реализовать - намного сложнее. Потому как для мечтателя картинка в его пустой голове это невидимый розовый единорог, или любая другая хрень. А вот для практика мечта это землекоп с лопатой который должен упахаться, чтобы её реализовать. И вся проблема в том, что очень немногие мечтатели видят вместо единорога землекопа. Вот как бы и всё разделение.
Национальность не важна. И принадлежность к стране не имеет значение. Есть лишь важность разделения общих убеждений. Понимания движения к некой цели. Если только её можно как-то практически реализовать. Можно? Пишите план. Что надо узнать? Где взять финансирование? Как собрать команду? Как и для чего всё это создаётся? Для начала. Есть ответы на эти вопросы? Ну и мечтайте, если нет. Никто не запрещает.

Ну это сильно - приобрести компетенцию.) Сложновато как-то.
Мы тут все-таки тут любители фантастики, а некоторые даже и книжки пишут
Вот в рамках этого можно реализовать мечты в виде произведения. Как сделали многие писатели-фантасты.
И для этого придется создать в книге достоверную и более-менее технически проработанную модель.

Другое интересно. Встретить на форуме фантастов не мечтателей, а желающих пройтись по головам. По определению вторых ещё можно спорить, а про первое точно. Ни один не поддержал.

Генрих, давайте разделять:
вот есть поддержка\неподдержка идей, и есть поддержка\неподдержка предметно вас, Генрих, с вашей личной интерпретацией идей.
Чувствуете разницу?
Так что не надо делить тут нас на не мечтателей и ходоков по головам (по крайней мере, не вам уж точно).

Давайте. Давайте разделим. Не поддерживают конкретно меня. Ладно.
Внимание вопрос: есть на форуме ещё живая ветка о космосе, которую создал бы кто-то другой? Таковой не обнаружил. И где же тогда ОНИ, поддерживающие идею? Нет таковых.

Значит, нет ни поддерживающих идею, ни поддерживающих меня конкретно (кроме, может быть, Манула).

Логика супер.
Нет другой ветки на оффтоп- части форума про космос - значит нет поддержки идеи.

Я даже больше скажу: невозможно стать спецом высокой квалификации без мотивации. И чем сильнее мотивация, тем эффективнее обучение. За исключением редких талантов, там сам дар - мотив.

Проведём мысленный эксперимент. Проследим за успехами двух групп студентов. Одну составим из страстно мечтающих о своей будущей деятельности, вторую из случайных, с какой-нибудь мотивацией второго порядка. Вроде семейной традиции, из-за маленького конкурса и т.п.
Как думаете, кто добьётся больших успехов?
Понятен ведь результат, не надо и ставить такой эксперимент. И какой вывод? Да простой: не такое простое и пустое дело - мечта.

Да не супер, а просто логика. Если в лесу нет следов от копыт оленей, не находятся сброшенные рога и клочки шерсти на кустах, то естественно сделать вывод, что оленей в лесу нет. Они может через минуту появятся, но пока их нет.
Космос форумчан интересует слабо, это факт медицинский.

Да это понятно, просто Генрих говорил об электролизе в контексте производства воды почему-то.

Я вам об этом раз пять говорил. Что "Энергия-Буран" была вполне перспективной разработкой и остается ей сейчас. И что на "Шаттл" буран был похож только визуально и концептуально. Но вы же напрочь игнорируете любые аргументы, которые опровергают вашу позицию.

Нет, спасибо, мне неинтересно обсуждать ваши влажные фантазии по поводу колонизации Луны. И я считаю, что высадки на Луну имеют исключительно научный смысл (по крайней мере, на данном этапе технического развития), а "перевалочный пункт" гораздо логичнее создавать на орбите (в уже упомянутых точках Лагранжа, например).

Так проблема в том, что никаких построений у вас не было. Экономических - так уж точно.

И?.. Да, я вас спросил, электролизом чего вы собрались получать воду. А главное, зачем это делать. Поскольку в беседе о получении воды вы зачем-то заговорили об электролизе.

Где вы этот контекст усмотрели? Ссылочку нельзя? Его можно усмотреть, только будучи не имея никакого представления об электролизе. А ведь кто-то хвастался, что хорошо усвоил школьную программу. Кто-то говорил, что нынешний Роскосмос не сможет повторить "Энергию-Буран". Другого не помню. А почему сейчас не уловили контекст? Ведь несмотря на перспективы я против таких систем. О чём однозначно высказалсяНу, пусть грубые прикидки. Не придирайтесь к мелочам.