Где вы этот контекст усмотрели?

Другого не помню.

Ну, пусть грубые прикидки. Не придирайтесь к мелочам.

На той странице, где шла беседа о воде. Перечитайте. Вы отождествили воду и водород, что вообще-то весьма странно, а потом, когда речь зашла о получении воды на Луне, с чего-то ляпнули про электролиз. Посему я и задал вполне резонный вопрос: электролизом чего именно вы собрались получать там воду, а главное, зачем оно вообще нужно-то?

Чтобы разговор продвинулся дальше надо определиться с одним неизвестным. Есть на Луне вода или нет? Точно никто не знает. Давайте спрогнозируем.
Когда шло образование Солнечной системы из пылевого облака, большая часть исходного материала состояла из водорода, самого распространённого элемента во Вселенной. Водород (вода) есть на Марсе, Венере. На газовых гигантах (Юпитере, Сатурне и др.) он точно есть, хотя бы в виде аммиака и метана. Спутник Юпитера Европа сплошь покрыт льдом, и есть гипотеза, что под ледяной коркой находится океан.
Не удивлюсь, если выяснится, что на Меркурии воды нет или очень мало. Но с Меркурием понятно. Слишком близко к Солнцу и сила тяжести не велика. Все летучие вещества сносит.

Так что никаких оснований полагать, что на Луне нет водородсодержащих веществ. Кроме воды, могут существовать гидриды, гидратсодержащие кристаллы (типа медного купороса, гипса), углеводородные соединения. Если есть газовые месторождения на Земле, почему их не может быть на Луне?
Кислород-то точно есть. Лунный реголит состоит из окислов кремния, железа, титана и алюминия.

Ситуация похожа со спорами о состоянии лунной поверхности. Миллиарды лет бомбардировки метеоритами, резкие перепады ночных и дневных температур, всё это могло привести к тому, что глубина пылевого одеяла могла достигать метровых величин. Прилуняемый аппарат запросто мог утонуть в этой пыли. Вопрос был решён Королёвым в стиле Александра Македонского. Он издал директиву: "Поверхность Луны твёрдая". С тех пор конструирование лунных аппаратов исходило из этого базиса.

По здравому размышлению на основе послезнания понятно, что по-другому быть не могло. Какая многометровая пылевая поверхность, когда существует множество горных образований?

Так что предлагаю считать, что водород (а то и вода) на Луне есть. Отсюда и запляшем дальше.

Ссылочку дайте.

Водород (вода) есть на Марсе, Венере.

Это очень сильно, конечно, - отождествить водород с водой. Сам факт наличия водорода вообще ни о чем не говорит, он просто так сам по себе не окисляется.

Во первЫх строках своего письма приглашаю желающих ещё раз попинать Фроста. Кажется, он даже химическую формулу воды не знает и про электролиз ни разу не слышал.

Ну посчитайте на досуге, сколько энергии уйдет на получение тонны воды электролизом (к слову, электролизом чего?). Сдается мне, дешевле ее будет с Земли доставлять.
А самое главное, что, как выяснилось, вода на Луне таки есть, зачем тут электролиз.

Мерси, Манул, за труд.

Я вот думаю, есть ли смысл создавать на Луне магнитное поле? Гигантская работа, конечно, но зато появится свой пояс Ван-Аллена и находится на поверхности Луны станет безопаснее.

P.S. Одно уточнение. Если есть водородсодержащие вещества, то наличие воды становится не таким критичным. Кислородсодержащие вещества точно есть. Значит воду для нужд производства и жизнедеятельности можно получить.

Вот ход разговора.




То есть вода там и так присутствует, зачем обсуждать способы ее получения? Понятно, что из воды несложно получить водород (пусть и энергозатратно), но обсуждалось в числе прочего обеспечение колонии водой. А не водородом.

Значит воду для нужд производства и жизнедеятельности можно получить.

Вода нужна делать кислород.

Вопрос по-прежнему именно в рентабельности этого процесса. Понятно, что технически при наличии кислорода и водорода синтезировать воду - не такая уж проблема.

Ну она и сама по себе человеку тоже нужна.

Вот ход разговора. ...

А мне нравится идея колонизации космоса за счет модификации человека.
Вот если выкинуть на фиг терморегуляцию, то потребности человека в еде должны уменьшится в разы.

То есть, слов, где я говорил о получении воды с помощью электролиза, вы не нашли?

А мне нравится идея колонизации космоса за счет модификации человека.
Вот если выкинуть на фиг терморегуляцию, то потребности человека в еде должны уменьшится в разы.
Все равно среда регулируемая на станции будет.
Оставить один мозг в кибер-теле, и лети хоть на Проксиму. Весь космос будет дом родной.

Еще раз, медленно. В разговоре о получении воды вы зачем-то упомянули электролиз.

Когда-то и до такого дойдёт. Наверное. Может и человек сможет достигать сверхсветовых скоростей без звездолётов. Но пока пляшем в существующих рамках.

Еще архимед сказал: дайте мне бесконечный источник энергии, и я вам всю таблицу менделеева из эфира подгоню

Где в разговоре о получении воды я упомянул электролиз?

А вот максимально приспособить человек под космос можно уже сейчас, существующие технологии вполне позволяют.

На Луне он есть. Там нет атмосферы, солнечным батареям непогода или облачность не грозит. Нет угрозы экологии в виду её отсутствия и можно ставить километровые поля подсолнечников.