Тогда зафиксируем главное:

у идеологии либерализма нет конечной цели относительно человека. Навязывая свои политические установки, она молчит о том, как в итоге хочет преобразить человека и человеческое общество.

Именно поэтому вместо озвученных конечных целей, которые можно критически осмыслить, все время идет импровизация.

Вчера верхом либерализма считается то, что женщина надела брюки, сегодня - что в каждом фильме есть своя "Голубая гора", у подножья которой тусуется одноногая лесбиянка, завтра - они еще какую-нибудь дикость придумают...

И все время конфронтация: поскольку борьба в такой вселенной будет разворачиваться именно вокруг очередных дикостей, придуманных хрен знает кем - когда условная либеральная Монголия будет объявляться нелиберальной по той лишь причине, что отказывается называть пап и мам Родителями №1 и №2.

Почему вы пришли к такому выводу? В той же Википедии ведь можно ознакомиться с основами этой идеологии и декларируемыми целями. Тот факт, что у либерализма нет каких-то столпов наподобие "Капитала" Маркса, вовсе не значит, что у этой идеологии отсутствует заявленная цель. Повторю, идеология вообще не может существовать без ясно сформулированной цели.

Где считается? Кем? Я уже говорил вам, что мы обсуждаем идеологию, а не примеры деятельности повернутых "гражданских активистов".

Потому что вы (среди прочих) не можете их озвучить. Вы указываете инструменты для достижения чего-то как конечные цели.

Во времена социализма любой прохожий на улице мог сказать вам конечные цели коммунизма. У либерализма таких конечных целей нет - так выходит.



Так в отрыве от того, что сейчас происходит на Западе - в плане того, что определенные западыне силы пытаюстся навязать всему миру, это обсуждать не имеет смысла. Это будет "академический спор" в отрыве от реальности. Какой интерес его вести...

Всем отказывают. Если работодатель делает выбор не на основе компетенции работника, а по другим критериям, то нужна ли вообще такая работа?

Тут ещё проблема в адекватных кадровиках, которые бы понимали ситуацию на рынке труда и не тянули с принятием решения. Понимали кого им надо нанять. Про их заскоки вообще много смешных историй в сети. Начиная с вопроса: "Почему вы решили работать в нашей компании?" Я считаю, что после него сразу надо вставать и уходить. Это просто первый признак отсутствия мозгов.

Очень смешной был случай у моего знакомого, когда он повздорил с начальником, уволился, разместил резюме на сайте, и ему позвонила та же самая кадровичка, которая его увольняла, и позвола на собеседование.))) Ей дали задание найти замену, она и ищет.)))

Нет, не указываю. Конечные цели либерализма примерно такие же утопические, как и у коммунизма, и я их назвал. Да, согласен, что уменьшение роли государства в жизни граждан - это инструмент, но остальное, что я перечислил, - это именно цели.

Понимаете, сводить обсуждение идеологии либерализма к "третьему полу" и "родителям номер один и два" - это все равно что сводить разговор об идеологии коммунизма к чрезвычайным тройкам, пятилеткам в четыре года с подтасованными результатами, "эпохе пышных похорон" и пустым магазинным полкам в позднем СССР. Примитивная редукция темы.

Но если таких работодателей становится много (а сейчас их весьма много), то что делать работнику, если он не уникальный специалист?

Ну можно и отвечать соответствующим образом, дескать, мне нужны деньги, а до офиса\завода\etc. вашей компании мне удобно добираться из дома.

Значит, проблема во мне)) Я не вижу конечных целей либерализма - и не понимаю как эта идеология может изменить человека и человеческое общество - относительно того, что мы наблюдаем сейчас.

А сейчас мы определенно наблюдаем торжество либерализма. Во всяком случае, точно не торжество коммунизма, не торжество фашизма, и т.д.

И что мы видим в этом либеральном мире? Фактически мало хорошего... И уж точно ничего вдохновляющего.



Именно! Этим все и кончается, друг мой - когда вот-вот падет занавес...

Когда юные Павки Корчагины мчались по степям с шашкой наголо, они мечтали не о 256 сортах колбасы, а о новом прекрасном мире. Где все, все будет по-другому... А кончилось все гогочущими мещанами в студиях Останкино на концертах Райкина и Жванецкого...

Когда юные отцы либерализма видели, как американские плантаторы травили негров собаками, они тоже мечтали о новом мире, где все, все будет по-другому... А сейчас все это кончается фриками с развальцованными задницами, несущими дикую пургу по каналам западного ТВ про родителей номер...

Не уникальный специалист может стать уникальным, или продолжить поиски, или поменять профессию.

Вариантов ответа много. Вопрос больно модный. Ответишь честно - обидяться. Ну одно дело, когда это мега крутая должность, где идёт конкурентный отбор, но когда его задают каждому, даже дворнику, то это дурдом.

Однако у коммунизма вы их почему-то видите?

Где наблюдаем-то? Напомню, что либерализм не является официальной идеологией ни единого государства. По понятным причинам. Никакие властные структуры не заинтересованы в потере влияния.

Ну, западные капиталисты тоже не видели в коммунизме\социализме ничего хорошего и вдохновляющего. Да и сейчас не видят.
К слову, специально в очередной раз подчеркну, что не являюсь приверженцем либеральной идеологии, поскольку, к примеру, убежден, что государство обязано плотно контролировать крупный бизнес а-ля естественные монополии. Гораздо плотнее, чем сейчас в РФ, к примеру. При устранении влияния государства на этот сегмент экономики будет вовсе не сплошная благодать, а дикий капитализм и корпоратократия, что мы частично и наблюдаем. Возможно, что эти отрасли следует вообще национализировать, хотя это дискуссионный вопрос.
Однако при этом согласен с основным тезисом данной идеологии - что государство не имеет права лезть в частную жизнь граждан, а каждый человек имеет право жить так, как ему хочется, если не наносит при этом вреда окружающим.

То есть коммунистическая идеология в итоге свелась к перечисленному мной выше? Именно идеология, а не ее практическое воплощение?

Ну это все понятно, однако весьма неплохо было бы, чтобы при приеме на работу не было вовсе никакой дискриминации. Ни негативной, ни позитивной.

Да, я тоже согласен, что этот шаблон крайне тупой.

Ага, он на Западе уже сто лет вот-вот падает, судя по советским (а теперь русским) газетам.
Вот упадёт - тогда и поговорим. А то на Западе, понимаешь, кризис идеологии, а мужики-то и не знают.

Над Райкиным и Жванецким люди, понимаешь, гоготали... Посмотрел бы ты, над чем тут гогочут. Что такое настоящая сатира, ты, похоже и не понимаешь даже. Если люди над чем-то гогочут, ты воспринимаешь это как кризис и упадок... Когда на самом деле как раз наоборот.

Похоже, Вы смешиваете либерализм и либертарианство.

Кстати, многие западные комики высмеивают позитивную дискриминацию, идеи и деятельность радикальных активистов феминизма и ЛГБТ и так далее. Тогда как в российском обществе почему-то принято считать, что такие темы там табуированы.

Не смешиваю, хотя они, конечно, связаны. Либерализм тоже декларирует существенное ограничение государственной власти, тогда как властные структуры стремятся к ее расширению в любой стране.

Так они были изначально открыто заявлены без лишних толкований - в трудах идеологов марксизма. По сути - всего в двух пунктах. Я вам их уже указывал в этой теме. Это вам не вика какая-то - написанная непонятно кем...

Где такая же ясность относительно конечных целей либерализма - я ее не вижу. Чего они в итоге желают добиться - я не знаю...



Это верно. Но вас волнуют западные капиталисты?



Период падения очевидно был - когда к власти в Европе пришли фашисты... Сейчас либерализм на пути саморазрушения.

Не имея изначально конечных целей, обращенных к сердцу людей, идеологи либерализма запутались и сегодня продвигают то, что мы можем с полным основанием назвать "сатанизмом".

Весь этот мультикультурализм, "толерантность", ЛГБТ - все эта дикая муйня не принимается людьми.

Сейчас очевидно, что эту современную модель либерализма никогда не примут: в арабских странах, не примет Китай, не примет Индия, не примет Россия. Это большинство мирового населения.

Более того, в самой Европе эта современная модель либерализма не принимается в таких странах, как Польша, Венгрия, ряд других...

Предел этой модели либерализма положен - экспания уже невозможна. Значит, по логике событий начнется неизбежный процесс загнивания и саморазрушения - пока эту модель не сбросят на историческую свалку...



Откуда у тебя это "над" всплыло?



Где "тут"?



Категорически не согласен. Я с седьмого класса с удовольствием читал Свифта и Рабле. А с девятого "подсел" на Гашека и Диккенса. "Похождения бравого солдата Швейка" я перечитал восемь раз, а "Посмертные записки Пиквикского клуба" шесть...

Я очень сатирический... ))

Оттуда, что поленилась сформулировать... Ну, гоготали от их миниатюр, я имела в виду.
На гнилом западе.
Да ты Дон Кихот какой-то... Живешь даже не в прошлом веке, а в позапрошлом.

Постойте, но ведь выше эти конечные цели уже формулировались не один раз. Если в основе либерализма не лежат столь масштабные трактаты, это вовсе не значит, что его идеи нигде не формулировались, а конечных целей нет. Повторю в третий раз, что идеология без заявленных конечных целей существовать не может в принципе.
Так что давайте тогда обсуждать, чем вас не устраивают эти цели (кроме их очевидной утопичности, разумеется), а не делать вид, что эти цели тут вовсе и не упоминались, да и вообще их не существует вот никак. Слава Аллаху, в век повсеместных интернетов живем, нужную информацию можно найти за пару кликов.

Нет, но разве параллель не прозрачна? При желании даже в самых утопических идеях можно увидеть несусветную мерзость и подрыв всех общественных устоев. Это касается, например, и распространения христианства в свое время.

И чего вы опять акцентируете внимание на этих ЛГБТ при обсуждении - еще раз! - идеологии либерализма? Либерализм как идеология эту тематику вообще не педалирует никоим образом.

А... А я предположил, что в Израиле. А ты шире взяла...

К слову, совсем не знаю, что такое современная проза Израиля и что такое современный израильский театр (он есть?).

Над чем у вас смеются, тоже не знаю. Надеюсь, у вас на ТВ нет Петросянов и Камеди клаб. Иначе вы тоже пропали...))



))) Не - живу я в этом. А куда деваться...

Кем? Вами? Вики, где все понаписано непонятно кем? И что вообще было сформулировано - именно конечные цели?

И причем тут "масштабные трактаты"? Конечные цели коммунизма были сформулированы в этих трактатах фактически всего в двух пунктах.

С чего началось строительство социализма? Самое главное?

С отмены частной собственности на средства производства. Для чего? Чтобы построить экономику - общественный базис - на принципиально новой основе. Без эксплуатации человека человеком.

И это первый пункт - построение экономики нового типа, где нет эксплуатации человека человеком, где средства производства принадлежат обществу, что в конечной фазе - фазе коммунизма, приведет к отмене товарно-денежных отношений.

И второй пункт - воспитание человека нового типа. Сознательной духовной личнотси, которая будет работать на благо всего общества - а не на свой шкурный эгоистический интерес.

Исполнение этих конечных целей - всего в двух пунктах, по представлениям марксистов и коммунистов, должно было привести все человечество к счастью и гармонии существования.

Вы можете со ссылкой на труды либеральных идеологов привести те же самые 2-3 конечных целей этой идеологии? Которые также приведут человечество к счастью и гармонии существования?

Впрочем, если либерализм не ставит своей задачей достижение человеческого счастья и гармонии - тогда это другой вопрос. Тогда эта идеология опять же - просто набор общественно-политических инструментов без конечной задачи, призванных облегчить жизнь в каких-то моментах.

Если конечных задач нет, тогда сегодня мы будем аплодировать женщинам, натянувшим брюки, завтра голубым в каждом фильме, послезавтра демонстрационной разделке туши жирафа в детском саду, послепослезавтра "смельчакам", совокупляющимися с тюленями... И все время выдавая все это за "движение общественного прогресса". Счастья и общественной гармонии нет и не обещается - зато все время весело - с фриками у руля управления скучать не приходиться...



Вот тут вы, пожалуй, правы - в том смысле, что нам нужно внести ясность в определения. Наташа тоже на это намекнула...

Я предполагаю все рассматривать в рамках понятий, которые у нас кочуют в заумных передачах по ТВ.

В понятиях модернизма и постмодернизма. Классический либерализм остался в модернизме. В постмодернизме уже задает тон радикальный либерализм, ультралиберализм (как-то так...).

Страны модерна: Россия, Польша, Венгрия, Белоруссия, и т.д. Страны постмодерна: Англия, Канада, Дания, Норвегия, Швеция, и т.д.

Так и в Израиле тоже.


Есть, конечно. Я очень люблю театр.



Есть и такое, да...


Деваться некуда, это верно.

Времена не выбирают, в них живут и умирают... (Кушнер)



И есть современная израильская драматургия? Или ставят что-то из классики?

Новый мир наступил. Но вот незадача, они там оказались не ко двору, поэтому в 1937 - 1938 году всех этих мечтателей расстреляли. Так что Павке Корчагину еще здорово повезло - умер в своей постели.

И лучший друг физкультурников привел к власти вот этих:



Которые уже ни о чем не мечтали, а покорно исполняли волю новоиспеченного царя-батюшки грузинской национальности.