Будто у нас 140 млн с одинаковыми предпочтениями и вкусами. А целевых аудиторий вообще не существует.

когда дело касается денег, целевая аудитория сидит у автора в голове всегда. другой вопрос, что она может быть более или менее широкая, или что ей вдруг заинтересуется народ из другого «клана».
а в игры играют все, даже те, кто не читает. но при чём тут игры? вы ещё сравните популярность книг с популярностью, прости осподи, сосисок ))

У меня кумиров нет, зато вот я наблюдаю всяческие флуктуации на форумах.

Ну дык при этом наблюдается лютый рост электронных продаж. То бишь беллетристика просто уходит в электронный формат, и это совершенно нормальный и естественный процесс.

Во-первых, не десяток. Лукьяненко, Глуховский, Иванов стабильно издаются тиражами в тридцать-пятьдесят тысяч. У Пелевина, кстати, немногим больше, просто его чаще допечатывают. И даже у таких титанов, как Акунин и Яхина, тиражи отнюдь не миллионные: "Планета Вода" – 205 тыс., "Не прощаюсь" – 195 тыс., "Зулейха открывает глаза" – 198 тыс., "Дети мои" – 170 тыс. Тоже мизер, получается, в процентах от 140 млн. А такие тиражи, считайте, потолок для отечественного автора в нынешнее время.
Во-вторых, Вы исходите из того, будто тиражи низкие, потому что авторы плохие, а это далеко не единственный показатель. Доходы населения, конкуренция со стороны кино, соцсетей, игр, и даже, как верно заметили, читательские вкусы существенно влияют на тиражи. Половине населения денег хватает только на еду и одежду. Молодёжь предпочитает соцсети и игры. Успешные менеджеры больше заинтересованы в нон-фикшене. А те высококультурные барышни, которые читают Яхину, ни за что не купят фантастику в принципе.
Поэтому ещё раз повторяю, что не стоит доводить ситуацию до абсурда и делать вид, будто лучше всех знаете причину.

я читаю Яхину. Но мне не так чтоб очень нра. интересно, я невысококультурная или не барышня? хотя я читала Яхину только из писательского любопытства, так сказать, поискать, чему поучиться. Так бы не стала.

Наталья Мар
Я тоже читал – про Зулейху, – хотя совсем не высококультурная барышня))) Я имел в виду, что у каждого свои вкусы.

Да, но тут некий В. Миллер продвигал тезис, что все русскоязычное фантасты фуфло, в то время как буржуи о-го-го. При этом аргументировал падением тиражей.

Ну дык о том и речь, что падение тиражей говорит только о том, что беллетристику стали меньше печатать. А не о том, что ее стали меньше покупать\читать. Если спрос упал на беллетристику в бумаге, то это вовсе не означает, что он упал на нее в принципе.

И тем более не означает, что авторы бездари.

В-третьих, Сокол, есть и еще. У нас неполная информация по бумажным тиражам. И статистика, собираемая через обязательные экземпляры Российской книжной палаты, - тоже неполная.

http://www.fapmc.ru/mobile/activities/repo...t-2019=itog.pdf

Однако показанная в табл. 5 статистика у ряда представителей
отраслевого сообщества вызывает определённые сомнения. Так, по
собственным подсчётам Издательской группы «Эксмо-АСТ», общее число
выпущенных ею книг и брошюр в 2018 г. составило 26 365 (против официально
объявленных Российской книжной палатой 18 986), совокупный тираж которых
составил 146 865 080 экземпляров (против 111 331 590 по версии РКП). Таким
образом, официально объявленные цифры примерно в 1,3-1,4 раза ниже
собственной оценки компании (см. табл. 6).

...
Показательно, что сегодня тиражи обоих некогда
независимых друг от друга и конкурировавших между собой издательств
«Эксмо» и «АСТ» в своей совокупности (85701,4 тыс. экз.) меньше, чем 11 лет
назад было лишь у одного «Эксмо» (99680,7 тыс. экз.).
...

Ну и по электронным книгам - как в анекдоте про выборы, побеждает тот, кто считает голоса, а кто статистику по электронке подает, да. Большую ее часть.

Дон Алькон, я в курсе проблем со статистикой. Но другой нет, поэтому приходится ориентироваться на имеющиеся данные.

Хотя я, если честно, даже надеюсь, что эта статистика неполная. Иначе – всё слишком плохо. Я попробовал (это уже не только Алькону, но и всем читателям темы) соотнести бестселлеры 2014–2018 гг. с их тиражами. Регулярно в десятку входит хотя бы одно (но чаще больше) издание тиражом менее 30 тысяч экземпляров. То есть нетрудно предположить, что если №5 за 2016 г. (речь об изданиях отечественной художественной литературы) – "Семь жизней" Прилепина – имеет тираж 20 000, то книги, занявшие места ниже, продавались в количестве меньшем, чем эти самые 20 000. Я даже не знаю, что сказать, потому что если это достоверная статистика (а её предоставляет Роспечать – федеральное агентство, как-никак), то дело дрянь.

Будь такой случай единственным, я бы предположил, что всего-навсего нашёл ошибочные сведения о тираже. Но есть и другие: "Лёгкие миры" Толстой (№9 за 2014 г., тираж 25 000), "Таинственная страсть. Роман о шестидесятниках" Аксёнова (№6 за 2016 г., тираж 25 000), "Лавр" Водолазкина (№9 за 2016 г., тираж 28 000 – не могу не отметить, что из них 20 000 основной тираж 2012 г., а в 2016 г. продавался уже третий доптираж 4 000 экз., т.е. можно предположить, что основная масса от предыдущих 24 000 была реализована ранее), "Женщины непреклонного возраста" Цыпкина (№10 за 2017 г., тираж 8 000 (!); №8 за 2018 г., когда вышел доптираж 22 000… кто вообще такой Цыпкин, кстати? ). Продали 20 000 экземпляров книги – уже здорово.

И даже более того. Роспечать ссылается на Pro-books, где можно посмотреть и текущую статистику: http://pro-books.ru/raiting/chart/hud/peri...2019:28.11.2019
В топ-40 (и, насколько я понимаю, в районе топ-10 отечественного худлита) есть такая книжка: https://fantlab.ru/edition252116 Не очень понимаю, речь идёт именно о конкретном издании или обо всех изданиях романа, которые сейчас в продаже, но если всё-таки о конкретном, то его тираж ещё меньше – 5 000. Снова нетрудно подсчитать, что всё, что ниже, за 11 месяцев этого года было реализовано в количествах, не превышающих тиража этого издания. Однако АСТ даже не заказывало доптираж, значит, и эти-то пять тысяч ещё не распроданы! А В. Миллер тут сетовал на "десяток тысяч"…

Это очень странные показатели. Если дела обстоят именно так, то… впрочем, я лучше промолчу.

какова цель копаться в статистике бумажных издательств вообще? люди как читали, так и читают и читать будут. много и разное, как и раньше. только если миллениалы естественным образом начали в половине случаев ходить за книгами не в книжный, а на литмир и лаврид (за бесплатной классикой) и на литрес за платными новинками по доступной цене (а большинство знают, где взять и новинки бесплатно ^ ^), то поколению Z вообще наплевать на физическое воплощение книги, для них книга - это идея, эмоция, которая ценна сама по себе, а на полках у них красиво расставлены не книги в дорогих обложках, а фотки из путешествий с друзьями и травяные чаи из вьетнама..
так что издания на бумаге продолжат выпускать малые тиражи, но в большом ассортименте наименований. потому что тех, кому охота идти в книжный, когда захотелось читнуть, естественным образом все меньше и меньше. как любителей поездить на извозчике когда-то становилось всё меньше и меньше по сравнению с теми, кто пересел на трамвай.
это я не в защиту электронных платформ самиздата, это просто естественный процесс эволюции, который последний миллион лет нас, абизян, все-таки не подводил )
надо, значит, авторам осваивать новую реальность, а не бороться с ветряными мельницами.

кстати, пара слов о поколениях:

моей бабушке 82. Я на прошлый др ей подарила отличное издание «Дома на краю ночи», так она подкладывала подушечку под локти, чтоб ей было не так тяжело этот том читать. потом ей подарили электронную книгу, хотя и без особой надежды, что оценит. И что? Вскоре она дочитала «Дом...» и попросила у меня книгу «какую-нибудь вроде этой, только заправь мне её в электронную». во. бабушка и то эволюционирует и не хочет больше читать бумажные тома, чего вы хотите от молодых?
да, и включите тогда в статистику пиратские копии )) уж если уж!..

Вы основываетесь на данных, указанных в книжном издании? Так допечаток выходит куча, о них вообще никто не говорит, "Лавр" продался более 100 тыс., Ципкин, ну здесь, в этой теме уже приводили в пример Цыпкина и как он продается.
http://fantasts.ru/forum/index.php?showtopic=4820&st=720


Проблема в том, что вы понимаете на уровне обывателя в общедоступной кладовке информации. Откуда вы знаете, заказывало АСТ доптираж или нет? Вы работаете в АСТ менеджером по оптовым продажам?
На самом деле, чтобы разобраться в тиражах, желательно работать в издательстве.

Наверное предполагается что есть органы статистики, которые должны подсчитывать всё, вплоть до количества выпеченных булок хлеба. А предприятия обязаны подавать данные. И налоговые органы дремать не должны, если кто-то что-то скрывает.

Да я, собственно, потому и спрашиваю – насколько этой статистике верить?
Я брал данные из Фантлаба (ресурс неофициальный, но по многим изданиям информация достаточно подробная и совпадает с тем, что значится в книгах) и с сайтов книжных магазинов. Допечатки тоже учитывал. Ничего достовернее не знаю. Где искать тиражи в недрах сайтов самих издательств, я без понятия. У АСТ не нашёл. Есть только даты последнего тиража. Они мне мало говорят.
Если получившиеся показатели ошибочные, я счастлив, но пока сомневаюсь. Сто с лишним тысяч у "Лавра" и двести у Цыпкина никак не сходятся даже с самой Роспечатью. Если это такие крутые книги, то они должны успешно конкурировать с теми же Акуниным и Яхиной, у которых те же тиражи, однако на самом деле "Лавр" показался в десятке только однажды, а книги Цыпкина два года где-то в хвосте. Куда вероятнее, что издатель учитывает переводы, которых у того же "Лавра" с лихвой наберётся на эти самые 100 тысяч.
С Цыпкиным… вовсе загадка, Фантлаб не приводит статистику на "Дом до свиданий", но на Озоне указан тираж в 15 000. Ещё была допечатка 14 марта 2019 года (АСТ). "Женщины непреклонного возраста" не допечатывались с прошлого года (даты АСТ совпадают с Фантлабом, лишний довод ему доверять), когда вроде как к основному тиражу в 8 000 добавили ещё 22 000. 30+15=45. Откуда ещё 155 тысяч? "Дом до свиданий" такой крутой, что его доптиражи трёхзначные? Почему тогда в 2018 году он не прошёл в десятку, в отличие от "Женщин" или "Кайноzоя", в декабре 2018 только вышедшего в свет? Мне кажется, в АСТ сильно преувеличивают настоящие тиражи для хорошего пиара. Как футболистам накручивают трансферную стоимость, говоря, что теми якобы интересуются топ-клубы. При этом я не Миллер))) Я никоим образом не отрицаю, что Цыпкин или Водолазкин успешен. Вопрос только в конкретных числах.
В общем, я буду дальше изучать эту статистику. Сейчас я ничего не понимаю.

Не так. И ничего странного. Все это на самом деле напоминает широко известный анекдот про порутчика Ржевского, который ездил в Англию и играл там в покер. Короче, тираж выходных данных современных изданиях - это произвольная цифра.

Статистика на всем этом основанная и подсчитывающая "честный" тираж - не сферический конь в вакуме, но чтобы понять, что вообще происходит - ее следует пропускать через специальный фильтр - умножать с разными коэффициэнтами, как с положительными, так и с отрицательными - в разных сегментах, и пересчитывать заново.

Судя по тому, что в России зарабатывают на жизнь писательством сущие единицы, утверждения, что литература ушла из бумаги в сеть, а тиражи остались прежние - ложь. Потому что мерило всему деньги.

Россказням самих писателей о миллионных тиражах вообще нет основания верить. Это только понты.

А какой, по вашим предположениям, мог быть реальный тираж у обычной проходной книги далеко не топовых авторов (постап, попаданка, боевик) изданной, скажем, в Эксмо или в ИД Крылов, если на книге стоит тираж 5000 экз. или 3000 экз. (год издания - 2012г. и 2013г.)?