Платить и каяться. ))

Как вчера в телеке сказал Кургинян, Газпром - это такая организация, которая никогда не отдаст 3 млдр, если не получит с этого 5... )))

Прелестно!
Сочинитель, вы видно заразились, несмотря на весь ваш антибандеризм, тем же майданным вирусом. Сильно заразились. Иначе не могу объяснить наличие такой степени правового нигилизма у профессионального юриста.
Вот ещё мнение: https://ruposters.ru/news/23-12-2019/chto-n...itnim-dogovorom

Там несколько интересных моментов. Как я и предполагал, Стокгольмский арбитраж прописан в договоре. Никуда не денешься. Там автор пеняет разработчикам договора, мол, это они козлы виноваты. Я и с этим не согласен. Любой европейский суд, - я повторяю: ЛЮБОЙ! - принёс бы точно такие же риски. А какой ещё можно привлечь? Американский? Серьёзно? Следовало бы подумать о каком-нибудь китайском, но тут мне видятся свои сложности. Если там в Китае вообще существуют подобные структуры.

Другой момент. Интересы Молдавии и Приднестровья. Если на Молдавию нам можно начхать из-за их русофобской политики, то к Приднестровью это не относится. Да ещё Гагаузия есть...

Автор недоволен фиксированной ценой на транзит при плавающих ценах на газ. Тоже ерунда. Это палка о двух концах. Цена на газ может упасть, это так. Но может и подняться. Почему нет?

Не умеете вы диагнозы ставить.

Гы-гы-гы... может быть. Но что-то не так, и с этим вы согласны.

Это вы за меня такой вывод сделали? Он ошибочен, как и попытка диагноза.

Тут этот же профессиональный юрист прямым текстом сказал, что, вероятно, юристы "Газпрома" составили договор весьма посредственно, привыкнув к тому, что "Газпром" в любом суде все равно всех нагибает, невзирая на. Вот и обломались. Какой еще правовой нигилизм?

начали с осторожненького "вероятно"...,

а закончили безапелляционно утверждающим



вы тоже юрист?

Впрочем, о чем я. И юрист, и физик-ядерщик, и филолог, и жнец, и на дуде игрец... Ничего не забыл? )))

Вообще-то я всего лишь передал содержание чужого сообщения, даже без собственных комментариев.

Это называется "общая эрудиция", ровно ничего экстраординарного, увы.

А... ну тогда извиняйте))



что-то близкое к образованщине, да?

Да ничего, просто в очередной раз призываю вас читать сообщения собеседников внимательнее.

Нет, совсем не близкое.

То есть, это я ждал, что Путин будет морду Миллеру бить? И возмущался тем, что Газпром планирует выплатить требуемые три миллиарда, хотя Стокгольмский арбитраж был прописан в договоре.
И профессиональный юрист почему-то не предложил схемы, по которой Газпром мог бы не платить. Чем прописанный в договоре арбитраж хуже или лучше любого другого европейского или американского суда?
Они могли как угодно красиво составить договор и любой европейский суд всё равно бы встал на сторону Украины.
Это называется хлестаковщина и вам, как спецу в том числе и в филологии, это должно быть хорошо известно.

Сочинитель вроде этим не возмущался. А констатировал, что юристы "Газпрома" сработали плохо. Ему, полагаю, виднее, чем вам.

Да-да, только вот вам почему-то так и не удалось уличить меня в том, что я рассуждаю о сферах, в которых не разбираюсь хотя бы на школьном уровне. С получением воды из углеводородов был неправ, но там я лишь высказал предположение, что так не получится. Оказалось, это возможно (и несложно), ну так и что ж. Я вообще-то никогда и не претендовал на всезнание, однако мне почему-то упорно пытаются это приписать временами.

Читаем по вашей ссылке:

То есть изложена ровно та же позиция, которую высказал Сочинитель. Ну и о чем вы, собственно, спорите?

Фигасе. Вы хотите, чтобы я один за весь юридический департамент "Газмпрома" отработал?
А деньги?

А вот тут не скажите. Если б он был составлен грамотно, то европейский суд не принял бы сторону Украины. Репутация-с, знаете ли, дороже. А поскольку договор, судя по всему, имел серьёзные прорехи для нас, то и не воспользоваться этим просто грех.

Да Генрих на меня зуб точит за месячный бан. Вот и приписывает мне свои мысли и выводы.

Что бы вы сейчас ни написали, Генрих, по этой ситуации с проигранным судом, кто бы что ни сказал в оправдание, дескать, как мы ловко поступили, всего-то три млрд выплатили, а на 12 млрд кинули хохлов и амеров кинули, потому что контракт подписали, - всё это ерунда.
Суть одна и она проста: "Газпром", а в его лице и Россию поимели в грубой извращённой форме.

Мы точно об одном и том же говорим? Какую формулировку применил Стокгольмский суд? Нечто вроде "Газпром должен заплатить из-за тяжёлого экономического положения Украины". Как-то так. Вердикт суда был абсолютно неправомочен. И любой европейский суд на это способен. Договор может и имел дыры, но и будь он само совершенство (а может таким и был, кто там знает) решение было принято политическое. В угоду штатам, если хотите.Во-первых, не месячный, а недельный. А во-вторых, если и точу зуб, то исключительно на ваши комплексы, которым вы волю даёте. А на бан какой смысл точить? Новый год скоро, после него выйдем все чистые и обновлённые. С наступающим, кстати.

И никто там Газпром и тем более Россию не имел. Укусили, не более того. Вот когда те 50 млрд. по Юкосу заставили бы платить, вот тогда да. Но чо-то заглохло то дело. И медальки дать не догадались, чтобы мы хотя бы знали, кому спасибо сказать за тот прокол.

Вы меня вот удивляете, Сочинитель. Не зря же говорят Родина-мать и всё такое. Представьте вашу мать кто-то обидел, не дай бог, конечно. Вы с таким же мазохистским наслаждением будете повторять и повторять, что вот де мою матушку грязно обматерили и воспроизводить все эпитеты в адрес вашей мамы?
Почему же вы с таким наслаждением повторяете и повторяете, что Россию поимели? Причем в извращённой форме.

О, ну уж вы-то тут видный юрист, особенно в сфере международного права, ясное дело. Экспертное мнение прямиком с дивана! И решение Стокгольмского суда наверняка в оригинале ведь читали, а не в перепевке Рабиновича?

Это у кого еще комплексы. Наполовину государственную компанию из-за недостаточной компетентности, халатности и\или беспечности ее юридической службы нагнули на три миллиарда долларов, а вам все божья роса.

Не уточните, на какие именно, которые повлияли на вынесение бана вам? А то я теряюсь в догадках, ведь их есть у меня, комплексов-то.

Действительно, вам Рабинович об этом напел? Вы всерьёз полагаете, что это именно так и было? Или об этом по телевизору говорят?
Вы лучше зомбоящик перестаньте смотреть, выздоравливать начнёте. А то там такую пургу метут, особенно Киселёв, что просто чепец.

Эх, Генрих, Генрих... Ну вот как вам объяснить то, что вы всё равно по-своему интерпретируете? Я даже и пытаться не стану - не вижу смысла, да и не хочу.

А вообще, помните сцену из фильма "О чём говорят мужчины", когда Ростислав Хайт произносит примерно так (дословно не помню):
- Знаете, я в какой-то момент нашёл ответ на мучивший меня вопрос "Почему?" Знаете, какой?
Все:
- Какой?
Ростислав Хайт:
- Потому что!

И все ж таки я бы не торопился с выводами.

Вспоминаются Мистрали. Захотели мы Мистрали - черт знает зачем. Видимо, уже тогда думали о югах и Крыме)))

Французы нам их продали. Но потом их амеры жестко прогнули - этого мягкотелого Олланда сам бог велел прогнуть. И сделка расстроилась. Деньги нам вернули, а мы несолоно хлебавши убрались в свою тайгу - вроде как тоже в полном позоре...

Потом что случилось. Мистрали самой Франции оказались не нужны. И из желающих их купить тоже очередь не выстроилась. Кораблики эти для южных морей предназначены - и сомалийские пираты как-то не очень ими заинтересовались. Короче, один Египет согласился их приобрести. И то - со значительной скидкой. Для прогнувшейся Франции в убыток.

В общем, Египет их купил - да вот штука какая: вертолётоносец был предназначен для русских вертолетов, и никаких других. Пришлось Египту покупать 56 наших вертолетов. Для нашего ВПК чистый навар.

А вот судостроительная французская компания, которая их строила, обнакротилась. И почти четыре тысячи французов пошли за ворота...


Так что я бы прислушался к словам Кургиняна, что такая компания как Газпром, если согласится расстаться с тремя млрд, то только в том случае, если получит пять...

Какого Рабиновича? А кого я должен слушать? Не, я понимаю, что наши СМИ могут попытаться отмазать Газпром и его юристов. Но есть и другие, какие-нибудь Коммерсант, МК или Ухо Москвы. Чо-то ничего такого не попадалось. Может пропустил?
Кого я должен слушать? У меня невысокий уровень доверия к официальным СМИ, но к вам, Фрост, намного меньше. Почему это я вам должен доверять? Лучше я поверю некоему Рабиновичу, нежели вам.

А что у Нафтогаза юристы круче, чем у Газпрома? Вы правда в это верите? Ну, и верьте, мне-то что? Каждый сводит себя с ума по своему.

И чем ваш диван лучше моего? И, наверное, вы решение Стокгольмского суда в оригинале читали. А как же? Поверю всякому ежу, а вам, Фрост, погожу.