Я никого не опускал.
В номинальном выражении наше ВВП где-то на 10-12 месте в мире. Это примерно 1.67% от мировой экономики (и каждый год падает). США- почти 25%.
https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A1%D0%BF%...BD%D0%B0%D0%BB)
http://investorschool.ru/dolya-uchastiya-s...ovom-vvp-v-2018




Как это не продаем? Это как раз одно из немногих, что продается. Я про вооружение, и калашниковы, в частности. Второе место в мире по деньгам после США (опять они впереди).

Причем тут право голоса?
А на экономику я перевожу по простым причинам. Если у вас оборот космической отрасли, например сотня - другая миллиардов баксов, ну условно как в США, то выделяя с этого оборота 1% на НИОКР\модернизацию\развитие, вы достигните гораздо больше и быстрее, чем тот же 1%, но с оборота уже 100млн. долларов.
Вот грубо говоря вам соотношение финансирования Роскосмоса и НАСА, и вытекающие отсюда перспективы космоса.
Другого источника развития отрасли нет. Ну можно еще с бюджета вливать, да. Дыры позатыкать, чтобы совсем уж не печально. Но невозможно постоянно так затыкать.
Вернее, возможно, если у вас размер экономики как у Китая, за счет масштаба (сотня лярдов туда -сюда не влияет на общем фоне). Но у нас здесь не фонтан (см посты про ВВП).

Поэтому есть только два рецепта развития космической отрасли (или их комбинация):
1. Сделать отрасль коммерчески окупаемой и большой, и с этого оборота развивать ее. США могут и сделали.
2. Сделать экономику нашей страны по размеру не ниже Китая-США. И вливать в нее гос.деньги. США смогли.

А вы все талдычите про какие-то "критичные технологии, недоступные США, потому что они не могут".

Вы всё время как-то изящно меняете тему разговора. Можно, конечно, и о ВВП поговорить и многом другом. Если так уж хочется. У меня и по этим поводам найдётся, что сказать.
Не все технологии можно отдавать на откуп в частные руки. И не всегда. Но мы и не об этом говорим. Я напомню, о чём.

США теряют, выпускают из рук некоторые важные высокие технологии. Вы интересно спорите. Вы тут же заявляете, что вокруг нас всё в американской электронике. А я разве говорил, что они потеряли всё? Это если ещё признать электронику высшей технологией. Вообще-то это предыдущий уклад, сейчас разворачивается новый, информационный. Если его считать новым укладом, а то может развитие предыдущего.
Опять отвлёкся... я не говорил, что США утеряли сплошняком все технологии. Я сказал: "НЕКОТОРЫЕ". Возражений по существу я от вас не дождался. Умение зарабатывать деньги это совсем другая тема.

Вы что, хотите сказать, что если деньги на технологии не зарабатывают, то она исчезает? К примеру, я умею делать табуретки, но не зарабатываю на них, то значит и не умею? А вот ещё я не зарабатываю ездой на велосипеде. Тоже не умею?

Есть и третий способ развивать космонавтику.
3) Сделать её постоянно расходной статьёй бюджета, как оборона или медицина.
Можно иметь в будущем в виду заработать на ней огромные деньги. Но ни один частник таких огромных сумм выбрасывать не будет. Таких частников просто нет.

Я хочу сказать, что если технология не является частью некоей индустрии, которая приносит прибыль или массовую пользу - то это не технология а кустарщина, без шанса конкурировать с нормальной "табуреточной" индустрией.
Долго вы будете делать табуретки, если ничего на них не будете зарабатывать? Неделю?
Потом вам придется забросить делать табуретки и пойти зарабатывать на хлеб.
А фабрика, которая зарабатывает на них , в этом время продолжит их делать, повышая мастерство, производительность труда и развивая новые табуреточные технологии.
Вспоминаем промышленную революцию. Мастера уступили место конвееру и цехам.


Отлично. Только вам придется чуток отхватить с обороны и медицины, потому как бюджет не резиновый. Доходы бюджета-то не растут. Или олигархов трясти, которые будут трясти с народа.


Чудеса какие-то. Вот сейчас Роскосмос относительно космической индустрии США крохи зарабатывает, а потом каким-то чудом бац - и огромные деньги начали зарабатывать. Хотя как лозунг или мантру можно повторять.


Одна из самых крупных компаний мира этого нового уклада - google. Говорят, еще Макрософт из той же серии.
Сливают, говорите, пиндосы?



Ответил выше.
Правда, какие эти некоторые, вы так до сих пор вы и не уточнили.
Даже если у них НЕКОТОРЫЕ слиты (вот автопром они слили по большей части), на этом фоне уровень БОЛЬШИНСТВА наших технологий (в терминах индустрии) не просто утерян, а пропал как класс.
Поэтому сейчас у вас логика такая: пиндосы не тянут высокие технологии, потому как НЕКОТОРЫЕ технологи не тянут.
Но как ни капни эти высокие технологии - везде они, а нас почему-то не видно.

Я таких косяков в индустрии привести могу миллион и одну тележку В том же Аполлоне-13 банально забыли изменить напряжение, подававшееся на термостат, из-за чего кислородный баллон и бабахнул. Удивляться надо не тому, что товарищи допустили такую ошибку, а тому, что космические корабли вообще летают

Всё очень просто. С существованием непреодолимого барьера можно согласиться лишь в исклюцительных случаях. Как например с тем металлом из которого делают закупаемые ими двигатели для ракет. Они же пробовали их скопировать, но их конструкция сгорает. Она и по расчётам сгорать должна. Но у наших она так не делает. И почему так учёные НАСА понять не могут. Поэтому и закупают уже готовые двигатели.
Но только как определить тот недоступный уровень?
Ведь до многих технических решений доходят единицы, типа Королёва или Брауна.

Феникс, вы совсем уж какую-то мелочь в качестве иллюстрации используете.

Перешли на стрельбу по площадям? Полное право имею не поддерживать такой стиль. Слишком он напоминает военный. Вы не пытаетесь докопаться до истины, вы защищаете что-то своё, на реальность вам начхать.
Надо ещё посмотреть, нельзя ли считать рынок тоже технологией. Но эту тему развивать не буду.

А ещё ваш стиль подозрительно напоминает методичку, выложенную Русланом в "Рассмешило". О чем бы ни говорили, вы сводите дело к тому, что мы проигрываем на экономическом фронте.

Ну так он прав. И шансов выиграть по чужим правилам нет никаких.

Во-первых, не очень-то и прав. Во-вторых, речь вообще не об этом.

Да это вы скорее полностью оторванны от реальности, со своими гипотезами про "неспособных амеров".
И до какой вы истины докопаться хотите - не ясно. Какой-то набор из Задорнова про "глупых пиндосов" и каша про какие-то технологии.



Да я вот как ни смотрю, признаков выигрывания-то не вижу. Подскажите, может не туда смотрю?
Экономика в современном мире очень многое определяет. СССР рухнул как раз из-за этой вот экономики по большей части. И опять же космос сейчас в упадке тоже поэтому.

И СССР рухнул не из-за этого и вообще вы роль экономики преувеличиваете.

Когда говорят "экономика", что обычно имеют в виду? Конкуренцию выигрывают более расторопные фирмы. Те страны, в которых таких фирм больше, выигрывают на международной арене. Конкуренция честная, за счёт качества и дешевизны товаров. Так вы дело видите?

На самом деле, это гигантский развод. Но опять-таки, дело не в этом. Я привёл три довода, вы издалека их закидали грязью, но близко подступать боитесь? Давайте по порядочку начнём.
1. Космос. Напоминаю, что исходим из того, что пиндосы были на Луне (Сочинитель, не надо хихикать ). Вы же все в это верите. Но тогда пиндосы утеряли целый ряд технологий.
а) Вывод людей на орбиту.
б) Технология стыковок в самых сложных вариантах.
в) Приводнение на второй космической скорости с невероятной точностью.
г) Пилотируемое прилунение и взлёт обратно.
д) Изготовление супертяжёлых носителей, способных вывести на орбиту более 100 тонн за один раз.
е) Радиационная защита при проходе сквозь пояс Ван-Аллена.

Ничего из вышеперечисленного пиндосы сейчас делать не могут. Сейчас они умеют одно: забрасывать на орбиту спутники.

Не, про Луну я не буду, достало до десятому разу про эту защиту и прочее.
Почему они снова не посылают на Луну людей?
Возможно по тем же причинам, по которым мы не посылаем сейчас автоматические станции на Луну, Марс и Венеру (либо посылаем, а они не летят).
Строить на этом теорию, что раз не делают, значит все утеряно... Ну это в другой теме надо тему открывать.

Нет, они ещё умеют долетать до Плутона и исследовать пояс Койпера. Умеют изучать Марс и планеты гиганты. У них просто другие цели.

Вот и я про то.

Я про Луну ни слова не сказал. Остальное?
Амеры сейчас, именно сейчас, серьёзно изучают возможность пересечения пояса Ван-Аллена. Это, кстати, надо делать в любом случае. Не важно, куда отправлять людей, на Луну или на Марс.
МКС они без помощи России создать не могли. А меж тем оставшихся Сатурнов-5 хватило бы на создание мощнейшей станции ещё в 70-ых. Я к тому, что технология вывода больших грузов на орбиту им нужна. Они и сейчас её упорно добиваются. Маск анонсирует ракеты до 60 тонн грузоподъёмностью. Что-то ещё есть. Амеры буквально облизываются на виноград супертяжёлые ракеты. Но не могут. А ведь могли. Или вы против?

Запуск пилотируемых аппаратов тоже под вопросом. Пользуются исключительно Союзами. Тут же техника синхронизации орбит и стыковка.

Они не только не делают. Они очень хотят это сделать, но у них не получается. Амеры ведь уже отказались от доставки Союзами астронавтов на МКС, понадеявшись на Маска. И тут же, извините, обделались. Вполне возможно, у них, в конце концов, всё получится. Но пока они этого не умеют. А по легенде раньше умели.

Не теорию, друг мой. Различайте термины. Теория это то, что принято, работает и на ней все основываются. Гипотеза - предтеча теории, она может ей стать, а может нет. Гипотеза это предположение.

Это под вопросом. Вы что, не видели ролик с мышкой? Что у них там настоящее, а что мультфильм для легковерных, поди разберись.

Насчёт целей не понял. Какие другие цели? Разве США не ясно выразила своё желание построить и вывести обитаемую ОС вокруг Луны? А разве Илон Маск не говорил уже давным-давно, что он готовит экспедицию на Марс. Не беспилотниками, а именно экспедицию с экипажем.

Вы просто сознательно преувеличиваете значение и сложность беспилотников. Я повторяю вновь и вновь, не уходи, любовь, что это давно пройденное. Беспилотники успешно запускали ещё полсотни лет назад. Нет в этом ничего экстраординарного. И лунный трактор мы успешно высаживали.
Я вот просто никакого смысла не вижу в засылке беспилотников, кроме напоминания публике, что мы вот, мы есть, мы занимаемся, ого-го, какими миссиями.

Зачем им сейчас супетяжы? Для каких целей? Просто чтобы показать, что могут?
Для беспилотных зондов\спутников им достаточно текущего.
Как будет у них программа развиваться по Луне - так и супертяжы будут (Маск).



Если у них нет сейчас, станций куда стыковаться и синхронизироваться, зачем им это?
Есть Союзы, которые возят на МКС.


Разведку и сбор данных по солнечной системы\вселенной можно сделать только беспилотниками. СССР раньше участвовал в этом, кстати.
Это как раз несет пользу.
Я уже молчу про сугубо прикладные вещи вроде коммерческих спутников.

Да боже ты мой!))) Всё надо объяснять. Это Гайка (в американском варианте Гаджет) из Спасателей. Она уже летала в космос. Видимо нанята Илоном для такой сложной работы. Корабль то она в итоге посадила. Просто ей сказали, что на МКС астронавтка которая мышей боиться и сыра там нет, вот и не стала пристыковываться.

И цели у них были на широкое исследование пространства. У кого телескоп Хаббл? Кто фотографии и рабочую модель чёрной дыры сделал? Кто лёд на Марсе нашел?
Теперь эти цели поменялись слегка. Из-за политической переориентированности.
Вместо того, чтобы трындеть без конца и края, что они "человеков не запускают", лучше бы сказать, что и в их и в наших программах больше нет всего спектра технических действий, которые должны быть. Они без людей, а мы без всего остального. Но что сейчас важнее? Наши думают, что выживание человека в космосе. Отсюда и содержание МКС и огромные исследования по физиологии. НО!!!! Люди на таких станциях сколько десятилетий в невесомости летают? Насколько они продвинулись в части преодоления отсутствия гравитации и всего остального комплекса проблем? Запускать туда людей всё так же опасно для их здоровья. Потому легче использовать технику. Авось и самодельные игрушки типа Фёдора когда-нибудь на что-то сгодяться.

Вот ссылка на сайт журнала про космос https://www.vesvks.ru/ там много всякого интересного.

Простите, а не скинете ссылочку на более подробный обзор этой темы? А то я, конечно, посмеялся, но вдруг я неправ и что-то упустил.

Но почему?
Пусть на Луну распространяется то же право, что и на Антарктиду. Что и на моря. Иначе то самое "одно" государство не пустит других. Или будет не пускать по желанию и согласно сиюминутной коньюнктуре. К примеру, хочет кто-то прилететь, а ему, паче чаяния, не успели визу выдать.