То же самое я могу сказать о вас. Я повторяю и повторяю, что беспилотники - древняя технология, но как горох об стену. Вы продолжаете петь им дифирамбы.
Могу только добавить, что беспилотники подобны разведке армии. Вы фактически ратуете за то, чтобы армия состояла из одних разведчиков. Славненько было бы с вами повоевать. Вы бы всё про меня знали, а я бы имел вас, как хотел.

Генрих, вам Фрост более чем подробно и точно написал, почему беспилотники выгоднее пилотируемых кораблей, и почему, соответственно, людей дальше орбиты никто не запускает. Я не знаю, что добавить к его словам.

Потому что вы не в Смерше работаете, господин подозревалкин. И не в ГРУ.
Роскосмос мне ближе, а фантазии его руководства впечатляют больше. Как и пафосные отчёты об успехах. Жирные обещания. А провалы от того эпичнее. Да и компетенция руководства вызывает прямо колоссальные сомнения.
Про отношения к пиндосам вы прям перегибаете. С тем же успехом вы могли кадры из Мандалорца представить за испытания Маска. Я радуюсь за то, что могу увидеть белое сердце Плутона, лёд в марсианском кратере, карту Титана и тд.
Но за кого мне болеть в Роскосмосе? За тех, кто наворовался при строительстве Восточного? Или мне им посочувствовать? Или тем из-за кого было столько неудачных запусков? А может быть попу на космодроме? Это само по себе немыслимый дурдом!!!!!
В советское время вся страна знала фамилии тех, кто в текущее время находиться в космосе. Щас это кто-то знает? Кто сейчас из российских космонавтов находиться на МКС? Не загуглишь и не узнаешь. Так что не надо всяких подозрений.

Вы прикидываетесь или в самом деле такие? А почему бы вам ещё мне таблицу умножения не процитировать? А то вдруг я её не знаю. Выкладываете какую-то тривиальность и устраиваете вокруг неё шаманские пляски.

Вы вообще, кто? Специалисты по робототехнике, схемотехнике, программисты? Я-то как раз программист и прекрасно понимаю ограничения, которые существуют в любой программе. Вы никак сами не можете дотумкать до простых вещей. Никакой робот и никакая программа на автономное научное исследование не способны. И слава богу, кстати.
Что это значит? Это значит, что надо управлять дистанционно. Время сигнала до Марса от 3 до 20 минут. Если ещё он в зоне доступа. А то, видите ли, Земля вращается, сам аппарат может за Марс уйти, Марс может за Солнце спрятаться. А до Юпитера?
Время задержки сигнала до Луны чуть более двух секунд. Почитайте, с какими сложностями столкнулись при дистанционном управлении луноходом. В конце концов, сгубили. Залез в кратер, выбраться не смог. Так и сидит там до сих пор.
Я представляю картинку. Аппарат нашёл что-то интересное. Послал инфу. Она идёт до Земли полчаса или час. Оператор говорит "Ок! А теперь вытащи сверло и поставь его сюды". Потом уходит пить кофе. Сигнал туда час, столько же обратно. Оператор спокойно обедает. Потом даёт поправку. Опять ждёт. Потом команда "Сверли", потом ответ: "Сверло нахер сломалось". Оператор чешет репу и уходит с работы. Приходит с утра и выясняет, что аппарат в тени. Или Земля не тем боком развернулась. Опять идёт обедать...

После пары месяцев такой работы оператор в дверь не пролезет. Всё время жрёт и пьёт кофе.

Теперь возьмём край Солнечной системы. Всякие там Нептуны и Плутоны. Туда сигнал будет идти от нескольких часов до полусуток. Знаете что? Так вам и надо.

Я так и не услышал, что вы думаете по поводу мышечки?

Я про это уже где-то выше писал то, что думаю. Сами найдёте.

А мне не надо искать, я помню. Вы глупенько отшутились про Гаечку. Я спрашиваю, что вы серьёзно про это можете сказать?

А я как раз проявил максимальную серьёзность в оценке этого видео. Большей серьёзности оно не заслуживает. Увы.

Глазам не верю! Это вы так про славного нашего Илона Маска?
Да я ж вам несколько страниц об этом талдычу! Что серьёзно к амерским декларациям относится нельзя. Неужто дошло?!

Не стану я тратить время на объяснения, вы всё равно перевернёте так, как вам удобно. Предположите тот вариант, который вам больше нравится, и поверьте в него.

Поэтому они всего лишь собирают и передают на Землю данные. Как и люди, впрочем.

Всё это прекрасно, но современные инженеры этого почему-то не знают и без оглядки на ваше мнение почему-то продолжают запускать беспилотники. Что и логично, потому что они прекрасно справляются со своими задачами: провести измерения, наделать фоточек и выслать всё это на Землю.
Вы, видимо, так и не поняли, что создать программу такого беспилотника на порядки проще, чем отправлять к тем же внешним планетам людей, которых ещё и возвращать нужно.
Но, конечно, рано или поздно они вас услышат и поймут, что поступали неправильно. И немедленно вышлют к Плутону человека. Ну так, ещё один флажок поставить.

Не знаете, я уже это показывал ранее.

Я вам показывал ваше незнание куда крупнее и выпуклее. И, кстати, речь шла о не таких уж тривиальных вещах.

Я вас не очень-то понял. Что это значит: современные инженеры не знают, что беспилотниками надо управлять дистанционно?
Нет, я прекрасно эту хрень понимаю. Но это именно хрень. По масштабности заключенного в ней микроскопического смысла. Больше в ваши головы не помещается, что ли?

Да, конечно. Беспилотник заслать куда угодно намного проще, чем человека. В засылке человека вы, якобы, совсем не видите смысла. А я вам объясню в чём смысл. Это такая же разница, как в разном отношении к женщинам. Как в анекдоте.
1. Одни не видят никакого смысла заводить близкое знакомство с хорошенькой девушкой. Зачем? Ведь прекрасно можно обойтись любованием издали, заглядыванием под юбку. Если повезёт, можно стащить трусики. Зачем делать следующее:
2. Пойти на контакт с понравившейся красоткой, завести знакомство, приударить, закрутить роман. Может даже жениться.
Я сторонник второго подхода, а вы - вуайеристы, грязные извращенцы.

Объясню ещё, почему я высказался именно так: "якобы вы не понимаете смысла в засылке человека в дальний космос". Потому что вы мгновенно его поймёте, как только амеры зашлют туда человека. Так это же амеры, а то какой-то Генрих. Мало ли что он скажет. А собственного мнения у вас нет.

Ну извините, разжёвывать дальше я не вижу смысла, и так написал уже как для дошкольника.

[АРГУМЕНТ НА ЗАПРЕТНУЮ ТЕМУ]

Там говорится, что основная часть частиц в верхнем поясе - с энергиями в десятки кэВ. Преимущественно пояс состоит из них. Незначительная часть более высокоэнергетических частиц в этом поясе опасности не представляет - в силу малочисленности.

Здрасьте. Частицы с энергиями в десятки МэВ в основном сосредоточены в нижнем поясе. Об этом уже говорилось.
Так что факт остается фактом: во внешнем радиационном поясе, который приходится преодолевать долго, абсолютное большинство частиц не способно навредить человеку, если он защищен хоть чем-то. А нижний пояс либо преодолевают быстро, либо вообще облетают, как сказал Эллекин.

В какую еще славу НАСА? Все страны, у которых есть хоть сколь-нибудь развитая космонавтика, их используют, их активно использовал СССР - и внезапно выясняется, что это все во славу НАСА?

Ну как-то так в общих чертах оно и происходит. И что? Зато риска для людей никакого, а относительно дешевый (по сравнению с пилотируемым кораблем - в разы, если не на порядок) аппарат можно и потерять - плакать никто не будет, хотя по шапке исследователи получат, ясное дело. Потом усовершенствуют конструкцию и отправят другой.
Да, обмен данными затруднен - но чем это отличается от ситуации с экипажем? Если они записывают данные на автономные носители, а не передают в ЦУП, то как бы эти носители информации еще надо на Землю доставить. Сколько времени на это уйдет?
Кто ж спорит, что человек обладает куда большей свободой действий, чем беспилотник, и может принимать самостоятельные решения? Проблема в том, что жизнь человека в космосе очень сложно и дорого поддерживать. Не говоря уже о том, что масса пилотируемого корабля несопоставима с массой автоматического зонда. То есть зонд существенно дешевле и проще в разработке и изготовлении, его легче (и куда дешевле!) вывести в космос, он гораздо надежнее (с оговорками: зонд сам себя починить и\или отладить не сможет). Потеря зонда - это потеря оборудования, потеря космонавта - это потеря человека (и ценного специалиста, само собой). Главное - зонд не надо возвращать, это принципиальный момент. Сразу же получаем удешевление миссии примерно в два раза. Но я обо всем этом уже говорил, впрочем. Вдруг со второго раза поймете?

Типа сигнал от живого экипажа обратно быстрее дойдет? Экипаж, вестимо, свой сигнал вожжами подгонять будет.

Фрост, вам опасно прикидываться бестолочью. Запросто можно поверить. Мне что, правда объяснять разницу между живым экипажем и программируемыми автоматами?

В быстром преодолении нижнего слоя есть свои опасности. Скорость КА будет накладываться на скорость протонов, относительная скорость протонов, а, значит, и их опасность будет выше.

Облетать пояса не так уж и просто. Надо выскакивать на полярной траектории, причем довольно энергично, чтобы на облёте Земли не угодить в пояс. А потом корректировать орбиту, чтобы "положить" в ту плоскость, в которой находятся все планеты.
Полагаю, это очень энергозатратно и как-то не слышал, чтобы кто-то всерьёз рассматривал такую возможность. Иначе зачем пиндосы изучали бы способы защиты от радиационного пояса?

Я уже дополнил свой предыдущий ответ, ознакомьтесь.

Скорость высокоэнергетической элементарной частицы и скорость взлетающего космического аппарата - в любом случае несопоставимые величины. Так что разница фактически нулевая.

Я объяснял вам несколько раз. Как об стенку горох.

Вся тема опять превратилась в спор всех с Генрихом. Опять луна, пояса, беспилотники, космические базы...
Вот это из-за всех, или из-за Генриха?
Испортил песню...@

Это у вас его нет. Вам лишь бы "не как амеры". Если в США скажут, что белое - это белое, вы его тут же черным объявите.

А вы встаньте на мою сторону и ситуация изменится. Возможно. Возможно, в лучшую сторону.