Не видела этих сериалов, про Старка не слыхала даже, если это не Нед Старк, конечно... Но я погуглила... А разве сюжет Уэйна в том, что на него внезапно сваливается богатство? Мне показалось, что там такого нет... Или Вы про каких-то других Уэйна и Старка?

Я пока наблюдаю. Взираю, тысызыть, извне.
Но революционное правосознание в обсуждении архетипов весьма веселит, честно.

Если о мультиках, то давайте уже от текста. Чтобы понять, кто есть ху вас из дас. Фольклор, все дела. Знаменитое шукшниское "До третьих петухов".
Ну и Пропп с его "Морфологией сказки".

Я про Бэтмана и Железного человека говорил.) На них свалилась внезапная ответственность, а не деньги. Деньги изначально выступают крутой суперсилой. Круче всех прочих способностей.

А, в этом смысле... Тогда да.

Ну вот и видно, что не читали. Там вовсе нет идеи "избранному все валится с неба, а все кругом им громко восхищаются". Такое в основном в современных отечественных фэнтези, АИ и космооперах.

Ну привлечение внимания к экологическим проблемам - это в любом случае хорошо, лишь бы все не свелось в итоге к популистской профанации. А оно, похоже, к тому и идет.=)
Но каждый, например, может не брать в магазине маленький пакет под овощи-фрукты и большой - под всю покупку, а приходить со своими. Сортировать мусор и требовать от УК и ТСЖ раздельного сбора (другой вопрос, не валится ли это все в итоге в одну кучу). Выступать с инициативами о закрытии мусорных полигонов и запрете на открытие новых, чтобы хоть как-то стимулировать государство налаживать переработку. Лучше бы она это пропагандировала, а не рассказывала байки об антропогенном потеплении. Но это, конечно, звучит вовсе не так эпично!

Да-да, типа иначе он все равно был бы в опасности. В какой, если Волдеморт все равно на тот момент сгинул и вернулся бы явно нескоро? Впрочем, в тексте есть объяснялки а-ля "семейная защита, созданная умирающей матерью", но все равно выглядит это странновато.

Первые книги - для детей, другие уже - для подростков, причем все более старшего возраста. Феномен популярности "Гарри Поттера", на мой взгляд, связан именно с этим: персонажи растут вместе с читателями, причем вначале они примерно такого же возраста, как и эти читатели.

Сойер тоже с удовольствием прогуливал. А Финн просто не учился, он беспризорник же ж.

Вы так говорите, как будто это кем-то целенаправленно делается. Нет же ж, все эти явления - плоть от плоти нынешнего общества. Какое общество - такие и герои. Это и фантастики касается, кстати, причем по отечественной это особенно ярко видно.

А что, их у него нет или не должно быть?

Действительно... зачем слушать про то, что неприятно. Давайте назовём всё это "байками", и так хорошо будет жить.

Наташа, тут два важных фактора: во-первых, не доказано, что это потепление вообще существует (данные не столь однозначны, а период наблюдения слишком короткий). Во-вторых, не доказано, что человек вносит в него хоть сколь-нибудь заметный вклад. Некоторые вулканы за месяц своей активности выбрасывают парниковых газов больше, чем все человечество за год. Не говоря уже о соотношении антропогенной углекислоты и растворенной в Мировом океане, например. Это соотношение ничтожно.
Самое же главное - периоды оледенения и потепления в четвертичном периоде сменяются циклично, а с четырнадцатого века у нас вообще длится малый ледниковый период. В девятнадцатом веке он стал завершаться, и это совпало с НТР. Но это вовсе не значит, что потепление наступает вследствие НТР.

"Эволюция не доказана" и "существование чёрных дыр не доказано"... полёт американцев на луну... много ещё чего "не доказано" для тех, кто не в теме, но очень хочет верить... Трамп же сказал, что никакого потепления нет... Поди и Путин это сказал?


Но количество парниковых газов в атмосфере всё растёт... И не из-за вулканов.

Я не понимаю, посмотрите как изменилась деятельность на земле в последние сто лет, что стало с населением, промышленностью... Кем нужно быть, чтобы закрывать на всё это глаза и твердить: "Ничего не изменилось, всё в порядке".

Это демагогия, извините. Эволюция прекрасно доказана. А вот глобальное потепление и в особенности существенный вклад в него современной цивилизации - нет. См. выше, про циклы похолодания-потепления. Тем более что с 1998 года среднегодовая температура растет очень вяло, притом что выбросы парниковых газов человечеством не сократились. А причин того, что до этого она росла, может быть масса. Ознакомьтесь со статейкой на досуге. И используйте, пожалуйста, научные и рациональные аргументы, раз уж вы в теме, а не эмоциональные.

Без разницы, что сказал Трамп, он не ученый. Однако многие ученые с ним солидарны, хехе. А причины, по которым истерия вокруг этого самого глобального потепления старательно поддерживается, весьма прозаичны и далеки от заботы об экологии.

Растет. Из-за них в основном как раз. Однако среднегодовая температура расти почти перестала. Как бы намекает.

Хорошо, а чем вы объясните периоды потепления после оледенений на протяжении всего четвертичного периода?

Ну да, я спрошу, какие это учёные с ним солидарны, а Вы мне выкопаете мнение какого-нибудь Мухина, который на кофейной гуще увидел, что никаких углекислых газов нет, потепления нет, метана нет, в общем, разоблачит всех... Нет конца этим спорам... Верьте во что хотите.

Учёные, которые в теме, не сомневаются в том, что климат нагревается и что это следствие человеческой деятельности, но тут же выскакивают "скептики", которым вся совокупность данных как с гуся вода. Ледниковый период у них закончился как раз, поэтому мы скоро все сваримся, но углекислый газ тут ни причём, ну и что, что его всё больше. Это оно само нагревается.


Где это она там "расти перестала"? На земном шаре она растёт, и не перестала.


Откуда я знаю, чем? Может вулканическая деятельность была, или ещё какие-нибудь факторы... А причём тут это вообще? Могу проверить. Но мы же говорим про то, что сейчас.

Прошу вновь, давайте обойдемся без демагогии. Материалов в интернетах масса, я вот и ссылку вам дал. Факты можете проверить самостоятельно. Например, относительно роста температуры с 1998 года или по поводу четвертичных оледенений-потеплений.
Парниковые газы существуют, конечно. Но, во-первых, пока не ясно, действительно ли происходит заметное потепление (см. выше). Во-вторых, крайне сомнительно, чтобы человек столь существенно мог влиять на этот процесс (загуглите, сколько углекислоты содержится в Мировом океане и сколько человечество выбрасывает за год). В-третьих, вполне возможно, это совершенно естественный элемент цикла (см. выше).

В том-то и дело, что ученые, которые в теме, в этом как раз сомневаются. Нет вовсе никакого единогласного мнения климатологов и метеорологов относительно потепления. Данные противоречивы, а период наблюдений слишком краткий (в геологических масштабах). Все выбросы углекислоты за все время существования человечества - капля в море по сравнению с количеством углекислоты в Мировом океане. Прошу прощения за каламбур.

Вообще-то это принципиальный момент. Если исключить цикличность четвертичного периода из разговора о глобальном потеплении, то этот разговор и смысла не имеет.

Есть объективная картина постепенного подъёма температуры. Есть объективные данные, что такие подъёмы были и раньше, как и понижения.
Причина того или другого - вот предмет спора. Очевидно, что несколько веков назад антропогенного влияния не было, а изменения были.
То есть однозначно трактовать повышение температуры только как следствие деятельности человека - некорректно, даже просто исходя из логики.
Спору нет, выбросы надо очищать, и пластик перерабатывать, и вообще не засирать Землю-матушку.
Но прежде чем митинговать, посмотреть, кому выгодны эти протесты и вся эта возня?
Кто выигрывает от перевода на другой тип энергии?

Напомню, как громко вопили об озоновых дырах. Как всё производство холодильников перевели в связи с этим на другие рельсы. Некоторые промышленные группы просто озолотились, а некоторые разорились.
И никто больше не поднимает вопрос этих самых дыр...Рассосались видимо...или заросли.

О чем и речь. Кроме того, о глобальном потеплении обычно говорят в таком ключе, будто именно человеческая деятельность является основным источником парниковых газов. А это, мягко говоря, далеко от действительности.

Я нигде таких "фактов" не видела. Откуда Вы взяли, что с 1998 года климат перестал нагреваться? Вы так говорите про это, точно это общеизвестно. Я впервые вижу такие данные. Раз уж Вы их представили, будьте любезны сказать, кто это измерял и как.
Есть. Но обществу любят представлять это в виде "неоднозначности" и "противоречивости". Я не просто так упомянула эволюцию и чёрные дыры (можно ещё добавить квантовую теорию... да практически любую современную научную теорию). Множество учёных изучают, задают вопросы, пытаются найти объяснения, сомневаются. Не всё известно, не всё мы можем пощупать руками. Но не обманывайтесь, в научном мире существует консенсус по поводу потепления и влияния человека на него.

В кухонных пересудах всё "очевидно". Особо то, во что хочется верить.


Слой озона постепенно восстанавливается, хотя и медленно. И представьте, именно благодаря тому, что холодильники (и не только они) были переведены на другие рельсы.

Человеческая деятельность не является "основным источником парниковых газов". Она является основным источником роста концентрации парниковых газов в атмосфере. Мы говорим об изменении, о дельте. Об эффекте. Не об общем количестве. В этом нет сомнений.

Мы сейчас не на кухне.
Вера - это не то понятие, которое хотелось бы тут применять.

И раньше случались серьёзные изменения климата без участия человека причем недавно, после "рождества христова". Как в положительную сторону, так наоборот.
Простая логика - и сейчас это может быть и следствием естественных процессов, и деятельности человека, и того и другого.
Дальше спрашиваем - есть заинтересованные финансово в митингах и прочем шуме?
Очевидно, что найдутся.

Про дыры ничего не шумят уже давно..это теперь неинтересно.

Ну и?... Кто же?


Не знаю, есть ли заинтересованные в митингах, где они "найдутся" и зачем кому-то вообще они сдались. На вопрос, кому так уж выгодна борьба за окружающую среду люди многозначительно закатывают глаза, мол, где уж нам знать... Но точно "найдутся", не спроста же сыр-бор, ох, неспроста...

Люди предпочитают искать потаённую выгоду потаённых властителей, которым на руку митинги по их потаённым причинам...

И закрывают глаза на совершенно очевидную реальность: что ограничения на загрязнющую деятельность немедленно и очевидно бьют по карманам тех, кто от этой деятельности имеет выгоду. Нефть. Газ. Чем больше мы их сжигаем, тем больше кто-то богатеет! И разве они могут позволить каким-то учёным учинить какие-то ограничения на всё это? Когда можно беспрепятственно продолжать сжигать, сжигать и сжигать, ссылаясь на то, что потепление это "естественный процесс", и не мутите нам голову и не шумите, давайте лучше спросим, нет ли таинственных и неизвестных "кого-то" кому "финансово выгодны митинги"...


По озону были приняты меры, и они имеют воздействие. И да, это произошло в результате того, что "орали" те, кому не всё равно.

Верно.

Не знаю про "несколько веков", а несколько миллионов лет назад точно были резкие изменения климата. Но им были свои причины, которые не существуют сейчас.

Мы же повышаем парниковые газы в атмосфере, и известно, что это ведёт к нагреванию, какая тут ещё нужна логика?

Это всё равно, что я забуду цветок полить, и он завянет, а я вам приведу в пример год назад другой цветок завял, хотя его поливали, даже слишком много поливали! А ещё другой цветок раньше завял, вообще неизвестно по какой причине. Значит, логика говорит, наш цветок завял неизвестно почему, а вовсе не потому, что я забыла его полить!!!

Это та же логика. Причём тут потепления в четвертичный период? Они имели совсем другие причины.

Не надо сравнений, любые сравнения ложны, поскольку не охватывают полноту сравниваемых объектов.
Резкая смена климата, это не то, что сейчас происходит. Пока фиксируются только колебания.
Я не случайно упомянула, что колебания климата, вполне заметные, были в исторический период.
Приведу вам только два хорошо понятных факта.
Викинги назвали Гренландию "Зелёной страной" - и она, и Исландия были в то время - 9-10 век - значительно более тёплыми местами.
Картину Брейгеля Старшего нам вот только тут на конкурсе вывешивал Ябадзин. Там замёрзшая Голландия..лёд, снег..прям как у нас)..так и было в Малый ледниковый период - 14-19 века.
Без участия человека.

Наташа, я собственно почему вам возражаю, потому что мне претит истерия по любым поводам. Заламывание рук..мы все умрём..вот это вот.
Надо заботиться о будущем и думать, что делаешь в глобальном смысле. Я только за. Я против истерии.