В жизни люди говорят много чуши. Виды чуши на примере депутата:
1. Нелогичная чушь (депутаты дураки, потому что у них зарплата большая)
2. Не относящаяся к делу чушь (Я не депутат, чтобы предлагать всякий вздор. Можно подумать, что предлагают что-то только депутаты и предлагают только вздор.)
3. Чушь от незнания (депутаты все куплены)

Итак, в чем вопрос?
несмотря на то что люди в жизни говорят много чуши, чушь сказанная персонажем часто интерпретируется читателем, как незнание автором того о чем он пишет или как ошибка в логике или психологической достоверности повествования. Например ели герой вроде бы умный человек и вдруг выдает чушь.
Но в жизни всё не так. Чушь говорят все и по разным причинам: намеренно, сгоряча, не подумав, неправильно выразив мысль...
Почему же в литературе чушь из уст персонажа так диссонирует, режет ухо? Неужели непонятно, что каждый может нести чушь и задача читателя иногда даже понять, почему вдруг персонаж сказал чушь.
Или это жесткий закон литературы: чушь из уст персонажей, специально не оговоренная и 10 раз не окученная отступлениями - некондишн?