Кто запретить, где запретить? Мою изданную три года назад в России книжку, что ли, за излишнюю реалистичность ?
Так об этом можно только мечтать. Именно так средненькие романы становятся бестселлерами, Яхина не даст соврать.

Я надеюсь, ты хорошо понимаешь разницу между новостью и общественной дискуссией?



А психотерапевт Дилис Доз (и такие как она) имеет(ют) возможность(и) донести свою точку зрения до широкой аудитории - к примеру, принимая участие в какой-либо популярной программе на ТВ?

Или психотерапевт Дилис Доз поделилась этим где-то у себя на страничке в ФБ, а трибуну ей предоставила КП - русское издание. Я вот не знаю - потому и вопрос.

Зато я читаю в той же статье - "нововведение опробовали в 7 детсадах и признали успешным. На очереди еще 20".

Замечательно. А где общественная дискуссия по таким нововведениям? Какой-то там непонятный "лондонский фонд раннего развития" (развития чего?) принимает решение - фонду стелят красную дорожку и накрашенные дяди в юбках прутся к чужим маленьким детям. А что родители? Их мнение спросили?







Вообще мимо. Просто первую попавшуюся ссылку скинула?

Дэвид Кох высказался в поддержку однополых браков и вывода войск США с Ближнего Востока.

https://ru.qwe.wiki/wiki/Political_activiti...e_Koch_brothers

Еще раз: найди мне фигуру равную тому же Соросу на Западе, которая бы финансировала бы организации, отстаивающие традиционные ценности.

Вообще-то да, но вот это:


Это полная чушь. Я проследила. откуда это идёт, это в какой-то газате что-то такое тиснули. что он, якобы где-то высказался, что "верит в однополые браки"... На деле они вкладывают в миллионы вот сюда:

"Свобода Партнеры
Основная статья: Свобода Партнеры
Свобода Партнеры выделил гранты на общую сумму $ 236 млн консервативных организаций, групп , как чаепитие патриотов и организаций , которые выступали против Закон Доступное уход до начала 2012 избирательных .Freedom Partners профинансировал социально консервативной группы Обеспокоена Женщины для Америки , ведущего противника однополый брак в Соединенных Штатах большинство свободы партнеров совета директоров состоит из сотрудников давних братий Кох."

И вот эти "Обеспокоенные женщины Америки":
https://ru.qwe.wiki/wiki/Concerned_Women_for_America

Почитай, порадуйся, если сможешь продраться через этот машиноперевод... Да что там, за всем этим куча денег, вся идеология республиканцев на этом стоит! Укрепление традиционной семьи, традиционных ценносте и тд и тп, я действительно в первое же тыкнула, но ведь этого же пруд пруди! На ком, по-твоему, держатся такие люди, как Ромни, скажем? Да и сам Трамп. Могу ещё накидать.



Уж точно не только русское издание. К нам тоже пришли отголоски этого, мол вокруг этого был шум в Англии, не знаю, чем дело кончилось. Проблема этих драг-куинс в том. что они действительно жутко вульгарны, и мне кажется, детей скорее напугают, чем привлекут или чему-то хорошему научат.

Опять нескладуха.



Гуглим - https://ru.wikipedia.org/wiki/Движение_чаепития

консервативно-либертарианское[1][2] политическое движение в США, возникшее в 2009 году как серия протестов, скоординированных на местном и национальном уровне[3][4], вызванных, в том числе, актом 2008 года о чрезвычайной экономической стабилизации[5][6] и рядом реформ в области медицинского страхования[7].

Название «Движение чаепития» является отсылкой к Бостонскому «чаепитию» - и так далее...

Гуглим далее: кто такие либертарианцы https://ru.wikipedia.org/wiki/Либертарианство

"Одним из легкоузнаваемых требований либертарианцев — неоднозначно воспринимаемым обществом, но совершенно естественно вытекающим из общей концепции — является требование полной легализации всех или большинства наркотиков[35][36].

"Часть правых либертарианцев поддерживает идею «добровольного» (контрактного) рабства, что критикуется представителями общественных движений леволибертарного (социально-анархического) толка[37].

Замечательно! Когда ты сам себя гасишь наркотой - это еще понять можно (если не бежишь ее продавать другому). Но с рабством вообще отпадно!

Далее гуглим либертарианцы и ЛГБТ - https://ru.qwe.wiki/wiki/Libertarian_perspe..._on_LGBT_rights

Чисто по России

Либертарианская партия России была одним из самых активных противников в России о законе запрета пропаганды гомосексуализма среди несовершеннолетних. Либертарианские активисты партии приняли участие в демонстрации перед зданием Московской городской Думы против принятия закона. В 2012-м на пикете, Либертарианская партия объявила о своей оппозиции гомофобных законов, ограничивающих право граждан на свободу слова...

Наташа, еще раз и снова - ты можешь мне привести для примера фигуру равную Соросу - не сколько по капиталам, а по активности - фигуру на слуху, которая бы финансировала и поддерживала сторонников традиционных ценностей? Спонсировала, тащила во власть, давала трибуну в западных СМИ и на ТВ - в общем, делала все, что делает сейчас Сорос и такие как он?

Ведь если ты такую фигуру на сегодняшний день назвать не можешь, тебе бы крепко задуматься об этом - если ты думающий человек.



Тот же вопрос - кто финансирует обеспокоенных женщин?

далее идем по твоим ссылкам - читаем, радуемся, продираемся через машиноперевод...

Итак - "обеспокоенные женщины" работают в тесном сотрудничестве с Национальной организацией по делам женщин

Идем по ссылке Национальной организацией по делам женщин - и читаем там про Лесбийские права этой организации

"В 1971 году NOW принял постановление об объявлении « что право женщины на ее собственной личности включает в себя право определять и выражать свою собственную сексуальность и выбрать свой собственный образ жизни», а также резолюцию конференции о том , что принуждение лесбийских матерей , чтобы остаться в браке или жить тайное существование в попытке сохранить их детей несправедливо. В этом году в настоящее время также стремится предлагать правовую и моральную поддержку в тесте с участием прав ребенка депозитарные лесбиянок матерей. В 1973 году была создана Целевая группа в настоящее время на сексуальность и лесбиянство. Дель Мартин был первой открытой лесбиянкой избран сейчас, и Дель Мартин и Филлис Лион был первые лесбийские пары , чтобы присоединиться сейчас

Хрен знает что - но общий посыл понятен)))

Повторный вопрос - ты можешь без лажи:

"привести для примера фигуру равную Соросу - по влиянию, капиталам, и по активности, которая бы финансировала и поддерживала сторонников тридиционных ценностей? Спонсировала, тащила во власть, давала трибуну в западных СМИ и на ТВ - в общем делала все, что делает Сорос и такие как он?



Давай - только теперь внимательно. Без фигни.



Тогда дай видеоролики такого обсуждения на англицком ТВ - без Дилис Доз, конечно. Но где идет открытое обсуждение: за и против по схожей теме.

Прости, но ты куда-то не туда продрался... Откуда ты этов взял?


Так Кох этот и занимался тем, что тащил Ромни во власть! А Ромни официальный противник однополых браков, это его электорат. Не понимаю, я что, должна доказывать тебе, что наряду с демократическими партиями действуют партии консервативные? Которые против легализации однополых браков, против абортов, но за консервативную семью и христианство? И что за этими партиями тоже стоят деньги, огромные деньги, идеология, власть, экономика, всё прочее? И что во многих местах в мира, включая США именно эти люди у власти?



Да я вижу, это бесколезно. Ты нагуглишь, что этот самешан в легализации проституции, а тот ратует за добровольную эвтаназию. И да, рабство. Почему тебя удивляет, что правые радикалы за рабство? Добровольное, разумеется...



О господи, ты серьёзно? Ну вот:
https://www.cbsnews.com/news/transgender-re...-parents-upset/

А это не обсуждение по сути, это репортаж-агитка против родителей-ретроградов, которые смеют возмущаться тем, что их детям в детском саду читали книжки о трансгендерах.
Структура материала говорит сама за себя - сначала пара жалоб родителей, потом какой-то безымянный родитель (имена жалобщиков-ретроградов указаны) заявляет, что это стало "бесценным опытом" для ее сына, потом какой-то учитель заявляет, что списки литературы для чтения детям не должны подвергаться контролю, потом следует заявление местных властей о том, что чтение подобных книжек "соответствует возрасту детей (напомним, речь о детском саде), и что материалы о гендерной идентификации не требуют согласования с родителями". Собственно, занавес.

Ну да, "обсуждение по сути" это осудить, скорбно закатывая глаза. Видела.


Большинство жалоб родителей тоже были анонимны. Претензий родителей было больше, чем ответов.
И нигде они не были названы "ретроградами".


Это и была книжка для детского сада. Речь не шла о сексе.



Вы забыли кое-что в конце.

"В заявлении, сделанном во время заседания совета директоров, глава округа заявил: «Как указывал суперинтендант Робин Стаут в сообщении на прошлой неделе, сотрудники будут впредь привлекать родителей и педагогов к обсуждению материалов внеклассной программы, которая будет использована в будущем».

Масштаб дискуссии вынудил совет директоров включить этот пункт в повестку дня следующего месяца."

Вот теперь, пожалуй, занавес.

Я так и думала, что нет смысла предоствавлять никаких ссылок. Тут же начинается, где же тут объективность, подумаешь, родители говорят, что дети пережили травму, разве это новость, и как местный совет смеет утверждать что книга предназначена для детей, и почему этот детский садик не закрыли, и как они смеют, в дискуссии по сути этих трансджендеров заклеймили бы позором, а тут им дают право высказываться, да ещё анонимно... Настоящие дискуссии по сути показывают только в программе Соловьёва.

Нет, обсуждение - это когда представляются равновесные аргументы сторон, или хотя бы равновесные представители разных точек зрения.
Здесь мы видим жалобщиков-родителей, которым тут же противопоставляются довольные родители + мнение "профессионалов" в виде двух учителей + местной администрации. Что, нет в США ни одного завалящего эксперта, который считает, что подобное "образование" травмирует детей? Или они просто боятся травли со стороны ЛГБТ?



Лично меня именно это и пугает, но с вашей точки зрения, похоже, всё ок.
Действительно, в упомянутой книжке утверждается, что ребенок начинает осознавать, что он трансгендер, в два года.
Ну, если кто-то поддерживает подобную несусветную ересь, что тут сказать.
Да, это не о сексе. Это о том, что мальчикам надо кое-что отрезать, чтобы они становились девочками, а девочкам кое-что пришивать, чтобы они становились мальчиками. Совершенно нормальная и очень актуальная тема для детей дошкольного возраста.



Я ничего не забыл - просто сие бюрократическое пустословие не имеет никакого отношения к проблеме навязывания ЛГБТ идеологии в школах. Обращаю внимание - проблема сюжета вовсе не в том, что детям зачитали книжку о трансгендерах. Проблема (с точки зрения подачи в репортаже) в том, что это не согласовали с родителями! И ни один из родителей не сказал, что подобная тематика в принципе недопустима в детском саду, поскольку до 2019 года трансгендерность вообще-то рассматривалась как психическое расстройство, пока медицина не пала под натиском политкорректности. Родители лишь униженно просили, чтобы им дали возможность самим рассказывать подобное детям. И школьные власти милостиво подтвердили их право на это.

Ждем, когда абсолютно нормальными объявят олигофренов, аутистов и т.п. - зачем "стигматизировать" бедных детей, какое такое лечение? Пусть ходят и пускают слюни. Может, хоть ничего себе не отрежут.



Очень забавно, но это уже не первая дискуссия, где меня обвиняют в том, что я фанат Соловьева.
Довольно странно с учетом того, что я с 2007 года вообще не смотрю российское ТВ и ни одной передачи означенного персонажа не видел.
Наверное, и мне стоит отринуть излишнюю корректность и сходу обзывать оппонентов завсегдатаями гей-парадов

так по твоей же ссылке)))

иду по ссылке и читаю внимательно до конца - в разделе Сексуальная эксплуатация



Да, Ромни - заковыристый товарищ, мормонистый такой... Мормоны - богатые ребята. Но все же мировыми процессами они явно не рулят...

Те, кто рулят, заставляют и их играть по своим правилам:

"Категорически отвергая возможность разрешения однополых браков в Соединенных Штатах, Митт Ромни, тем не менее, заявил, что гомосексуальные пары должны иметь некоторые права - в частности, право на усыновление".

https://t-l.ru/139072.html

А мы помним: если ты изменяшь мир - ты мировая элита, если сам изменяешься - ты не элита. Это единственный критерий - кто истинная элита, а кто нет.

В общем, Ромни не тягаться с Соросом и К. Кого Ромни привел к власти в других странах? Никого. Какие ведущие мировые СМИ транслируют точку зрения его сторонников? Никакие. Это чисто американский сектантский пирожок - для внутреннего употребления.



Наташа, так оно против моей воли нагугливается ))) Ведь действительно защита того, что мы понимаем под традиционными ценностями, должна быть в повестке серьезных людей - а не на уровне политических маргиналов и радикальных шизиков. Чисто из истинной любви к свободе - свободе мнений, в том числе.

Но этой истинной свободы мнений не видно - на мировой площадке. Там доминирует только один взгляд. Дискуссия идет только на национальных площадках - тех, что еще независимы от Запада. Вот в чем дело.



Вот именно - ну вот.

Ты дала ссылку - там внизу указано © 2017 CBS Interactive Inc. Гуглим: https://en.wikipedia.org/wiki/CBS_Interactive

"...американская медиакомпания, которая является дочерней компанией подразделения CBS Entertainment Group в ViacomCBS. Это онлайновая контентная сеть для информации и развлечений".

Это че? Какая-то, прости, вшивая онлайновая контентная сеть для информации и развлечений. Ты дай ссылку на условно "федеральные каналы", охватывающие большие аудитории, где обеспокоенные родители задают вопросы: "это чё, б..дь, происходит?".

Вот у нас завтра придет усатый нянь в женском платье в детский сад - так вечером это уже будет у Соловьева и из каждого утюга. Притом, что усатого няню все будут мочить - факт - но мы степные варвары, Мордор - нам позволительно. А вы (не ты конкретно, но те, кого ты защищаешь), как цивилизованные народы переходного периода не пойми во что, покажите палитру мнений в своих ведущих СМИ. Где палитра вместе с поллитрой? )))

Вы что-то неправильно нагуглили. CBS - крупнейший американский телеканал с точки зрения аудитории.

CBS won the week in prime time among the broadcast networks, averaging 5.7 million viewers. NBC had 4 million viewers, ABC had 3.6 million, Fox had 2.9 million, Univision had 1.4 million, ION Television had 1.2 million, Telemundo had 1 million and the CW had 760,000.

Программа CBS "60 минут" уже очень много лет самое популярное политическое шоу на американском ТВ, с огромным отрывом:
For the week of April 20-26, the top 20 prime-time programs, their networks and viewerships:
1. “60 Minutes,” CBS, 10.9 million.

Ок. Тогда принимаю вашу точку зрения выше

Была совершенно на равных представлена позиция сторон, замешанных в конфликте: многих возмущённых родителей с одной стороны, одного довольного родителя с другой, мнение преподавателя, реакция местного совета.

Если бы в эту дискуссию канал решил бы привлечь дополнительных экспертов, психологов и так далее, то тоже пришлось бы пригласить бы с обеих сторон: не только психолога-эксперта, который бы высказался об ужасном вреде, но и другого психолога-эксперта, который бы высказался наоборот, о великой пользе подобных книжек... Этому нет конца, и Вы сами прекрасно это понимаете.

И Вы совершенно несправедливо предполагаете, что мнение родителей и мнение персонала "неравновесные" в плане впечатления, которое они производят. Уж если они и "неравновесные", то несомненно в пользу родителей: душераздирающие истории о ребёнке в травме и истерике и о, вроде как, раздевающемся перед детьми трансджендером - и всему этому противопоставляется некий педагог, который предостерегает от потенциального вреда цензуры?? Ну да, это конечно же всех убедило, что родители неправы.



Я например, считаю, что детям наносится не меньший вред, когда им рассказывают в детском саду, что бог сотворил Адама и Еву голенькими, но они этого не замечали, пока Ева не угостила Адама яблоком, и что теперь из-за этого люди страдают и умирают, и если люди плохие, то попадают в ад, и там их черти жарят на сковородке. Но нет никакого закона, который запрещал бы всю эту ахинею детям рассказывать в детских садах, что сплошь и рядом происходит. И родители униженно вымаливают, чтобы хотя бы с ними посоветовались в этом вопросе.



Вы, очевидно, шутите? Это уже произошло. Давно. "Лечение", блин... Где это, интересно, "вылечили" какого-нибудь аутиста?


А, простите, это и не лично к Вам было, в общем беру свои слова назад. Впрочем, можете меня называть "завсегдатаем гей-парадов", я не обижусь хоть я им и не являюсь, но некоторые мои друзья...

Так прости, откуда ты взял, что они их финансируют? В вопросе сексуальной эксплуатации и женского рабства они сошлись и работают координировано, что достойно поощрения, но в остальном - у них противоположные точки зрения, они по разную сторону баррикад. Собственно "Озабоченные женщины" были созданы "в ответ на создание своего либерального аналога, в Национальной организации женщин". Именно с целью дать отпор.


Сорос - фигура особая, конечно, ты сам привёл ссылку на то, что и в США не все его любят. И ты же сам также признаёшь, что Сорос это не та "сила, которая изменит мир". В этом мире дофига сил, как бы ты ни старался редуцировать всё до каких-то трёх, причём консерваторов-националистов ты вообще в упор не видишь... а они есть.


Ты скажи мне сначала, что конкретно ты подразумеваешь под "защитой традиционных ценностей". Если ты конкретно об однополых браках, то тут консерваторы сами загнали себя в ловушку. Когда было признано, что гомосексуализм не лечится, и что человек имеет право быть гомосексуалистом с совершеннолетними и по обоюдному согласию, то противостоять однополым бракам стало глупо. Или вы за "семейные ценности", и тогда дайте геям иметь семью. Или вы против, так какие же вы консерваторы? Единственный выход - продолжать утверждать, что гомосексуализм - "отклонение", подлежащее исправлению, но за этим уже действительно никто не готов стоять, это просто не соответствует действительности... Вот консерваторов и мотает туда-сюда. В этом вопросе, я имею в виду.


Где это, в России что ли "ведутся дискуссии"? Ну давай, покажи теперь ты мне дискуссию, где на равных обсуждается необходимость прививать детям толерантность.


Я на это Хаусу уже ответила. Там вся "палитра" была в той передаче, я бы тебе перевела, да неохота во всё это снова окунаться.

Не знаю. Вообще, моя непроходимая тупость - или полная невосприимчивость к чужим языкам, мешает мне а) находить аргументы в англоязычном контенте и б) проверять истинный вес чужих аргументов, взятых оттуда же....

Поэтому давай этих озабоченных баб пока вынесем за порог.

По факту: в мире полно озабоченных баб, но именно тех, на кого ты указала, что-то особо не видно и не слышно в мировой движухе.

Зато обросший старческими бородавками Сорос (и его компания), прям чОтко эту сатанинскую движуху создают всеми доступными средствами.



Именно! Что я всегда и говорил. Вот только толку от них никакого...

Исторических же сил - которые имеют свой проект будущего, и главное - возможности для его реализации - пока по факту только три. Если есть еще - готов послушать...



Именно под ценностями: традиционная семья, любовь к своей земле и Родине, история народа, вера. Это общие ценности. Без привязки к особому национальному духу. Особый национальный дух может добавить к этому еще что-то...



Наташа, вот тебе тот же немец, переехавший в Россию, по голубой теме https://www.youtube.com/watch?v=CqnTjP1TFNY

То есть, у нас этот вопрос по сути давно решен - никто никому не мешает заниматься черт знает чем в рамках своей частной жизни.

Мы против, чтобы Запад лез к нам со своими социальными практиками, направляя на нас через СМИ и НКО свою лошадиную идеологическую струю. Речь только об этом. Мы уж как-нибудь без сопливых разберемся как нам тут жить на нашей земле...



К кому? К геям? Нет у нас этого...

Точнее, когда-то - примерно так с 1996-го по 2003-й всей этой блевотины было море разливанное. Но так как в итоге Сорос и К не прописались в наших северных краях (и более того - были выставлены за порог), то поддерживать постоянную трепотню на данную тему стало особо некому - а у общества интерес к этому быстро иссяк.

Но мы и не претендуем на звание "самой свободной страны" мира - в отличие от сказочных западных пропагандистов...

Это не ответ, простите. Вы говорите, мол, дык смысл в том, чтобы переформатировать общественное сознание и внедрить новый мировой порядок™. А я спрашиваю о конкретных способах и факторах этого гипотетического переформатирования. В частности, ваш пассаж про отсутствие семейных ценностей у гомосексуалов не выдерживает критики - так же, как и тезис об отсутствии у них национальной идентичности.

И вот опять. Я вас спрашиваю, каким это образом связаны движения за легализацию марихуаны, ЛГБТ и цветные революции, а вы в ответ: ну дык их же Сорос поддерживает, значит, как-то связаны! Где логика-то, объясните?

Ой-вей.=) Читаем там:

Вот уж кошмар-то какой, действительно.

Еще раз: движения за права иноверцев, женщин, детей, негров - это продукт естественного развития гуманистической мысли, а за права ЛГБТ - искусственный конструкт? Да или нет? Дайте прямой и конкретный ответ, пожалуйста.

А какие это идеи? Пока тут фигурировала только одна, реально сформулированная на их собраниях: идея о том, что рождаемость в нищих странах необходимо все же ограничивать. И вы так и не смогли объяснить, что плохого и неправильного в этой идее.

То есть усыновленный ребенок - это по определению ребенок второго сорта, которого уж точно не будут любить и заботиться о нем? Однако-съ. Впрочем, лесбиянки могут родить и своего, так что какая разница?

Спасибо, это прекрасно иллюстрирует мои слова о том, что представитель ЛГБТ может придерживаться любых политических и религиозных взглядов.

Ну а с чего им за него голосовать, если государство при нем в лучшем случае делает вид, что проблемы агрессивной гомофобии (особенно в отдельных регионах) у нас не существует?

Неплохо бы ознакомиться с конкретными данными на сей счет, особенно про "любые формы".

Ну дык при гомосексуальном половом акте эта историческая память тут же стирается, что ли? Типа ее механизмы функционируют через известное место?

Ну а при чем тут ЛГБТ и легализация марихуаны?

Хорошо, а что с классовой самоидентификацией? Идеология на ее основе как раз максимально интернациональна, поскольку апеллирует к социальному положению и роду занятий, а не к национальным корням или религиозным традициям.

С чего вдруг вера стала некоей общей ценностью? Вера во что? Вера в Ктулху сюда относится, например?
Традиционная семья сохранилась только в странах третьего мира, в его более-менее цивилизованной части она отмерла еще в двадцатом веке и была замещена нуклеарной семьей. И таки да, очень многие ЛГБТ-активисты как раз и выступают за семейные ценности - за право регистрировать однополый брак, за обладание всей полнотой прав семьи, в том числе и усыновлять\удочерять детей.

Необязательно, но вполне вероятно.
Полагаю, вы тоже видели немало американских фильмов и сериалов, где вполне убедительно показано, что усыновления и приемные семьи - это именно коммерческая индустрия. Где наряду с адекватными парами, искренне мечтающими о ребенке, ошиваются толпы проходимцев, которым нужен либо домашний раб, либо инструмент получения пособия, чтобы самим работать не пришлось.
А вы считаете родную семью и приемную одинаково равноценными для ребенка? Однако.



Да что вы. Расскажите, если можно, как же это две лесбиянки смогут родить одного ребенка и обе стать ему биологическими родителями. Я вот биологию помню смутно, но что-то меня смущает



Конечно, даже еврей может быть ярым антисемитом. Тем не менее соотношение сторонников либерально-глобалистских движений среди геев, как выясняется, в 5-6 раз больше, чем "патриотических". Что в общем и целом совершенно не отражает средних значений по США, где последовательных сторонников демократов и республиканцев поровну, а отнюдь не 77% к 14%. Так что да, спонсируя ЛГБТ известные "демократы" типа Сороса серьезно меняют электоральное поле в пользу своей партии. Увеличить число сторонников только в одном сегменте с 1.4% до 8.2% за полсотни лет - это не шутки, это колоссальный успех.



И в чем она выражается, интересно? Я вот знавал как минимум трех генералов юстиции и одного полковника нетрадиционной ориентации. И все знали, что они геи. Почему-то их карьерам это никак не помешало. А может, даже и наоборот. Конечно, приди они на работу в платьях и косметике, на следующий день искали бы новую. Но меня мучает страшное подозрение, что даже в толерантных США мужик в платье кое-где таки рискует получить по морде. "Не спрашивай, не говори" (с).



Вам перечень международных гей движений привести? Они есть, и их много.
У меня от этой дискуссии и соответствующих поисковых запросов социальный рейтинг небось уже в ноль вышел



Притом, что приемыш в ЛГБТ семье из двух папочек, в свою очередь не знающих своих настоящих родителей, никогда не сможет отождествлять себя ни с одной нацией, родом и т.п. Соответственно, весь героический пафос предшествующих поколений, территориальность, национальное самосознание и т.п. для него будут пустым звуком.

Легализация марихуаны - просто один из инструментов (вольных или невольных) создания поколения инертных полудурков с моноинтересами. Собственно, как и видеоигры, уж простите возможно присутствующие здесь адепты этих дел. Раньше и во многом до сих пор эту функцию выполнял алкоголь, но он быстрее изнашивает организм и в большей степени способствует агрессии.



Классовая идентификация может возникнуть лишь в классовом обществе. Когда классы делят одну территорию, один демонстративно угнетает другой и (или) пользуется сверхблагами, вызывая закономерные обиды, зависть и ненависть.
Но, например, в модели из моего опуса классового общества в этом смысле не существует. Есть города, заселенные представителями новой расы, которые пашут на элиту, совершенно с ней не пересекаясь. Соответственно, триггеров классовой ненависти как таковых не существует. Она может быть направлена лишь на непосредственное руководство из числа "своих", собственно и третирующее бедняг на местах. Реальные же элои скорее будут восприниматься как некие (полу)божества, которые вовсе и ни при чем.

При этом я пошел по пути наименьшего сопротивления и показал эту модель как общество страшной эксплуатации - с ужасными жилищными условиями, убогим питанием и беспросветным трудом для "морлоков". Но теперь в ходе переписывания планирую предложить более изощренную концепцию - нормальное жилье и питание, приличные условия труда и отдыха. Что тогда будет служить триггером к восстанию - смутное ощущение того, что "что-то не так"? Вряд ли.

Кстати, разрушение национальной самоидентификации либо создание некоей принципиальной новой - отнюдь не изобретение Сороса и Ко. Вспомним про "плавильный котел наций".
«Здесь представители всех национальностей смешиваются в новую расу людей, чьи потомки однажды изменят мир», XVIII век.

А коммунисты что, мало старались создать "советского человека", в том числе активно переселяя народы? Времени не хватило.
И что у нас там случилось с СССР? Его часом сожрала не уморенная до конца за 70 лет национальная самоидентификация?
Точно, она самая А постоянные лебедь-рак-щука в ЕС, несмотря на все усилия?
Кмк любой, пытающийся создать глобальную империю, должен прежде всего сделать вполне определенные выводы из истории.
Всякого рода толерантности - это полумеры переходного периода.
Пока не возникнет homo terranis и не будут загнаны в подполье все религии - никакого единого мира не получится.

Ну само собой, но, по-вашему, большинство гомосексуалов желают иметь право усыновления только для того, чтобы получать всякие льготы и пособия?

Я считаю, что если родитель - меркантильная гнида или с психопатическими наклонностями, то без разницы, родной он или приемный.

Ну, каждая может своего родить. Или для второй он будет приемным. А в чем проблема-то? Мало ли гетеросексуальных семей, в которых похожая ситуация.

Сдается мне, что прирост за полвека аж в несколько процентов избирателей - это не такой уж и успех.

Ну как бы в том, что кое-где и убить могут за неправильную ориентацию. Разумеется, такое происходит не только в России.

Ну так одеваются только маргиналы от ЛГБТ, они же заодно и больше всех портят им репутацию.

Приемные дети не перенимают ценности родителей, стало быть? Они что, генетически передаются?

Уходить в измененное состояние восприятия, упоровшись чем-нибудь, любят все животные со сколь-нибудь развитой ЦНС. А марихуана вообще не представляет угрозы для социума - уж точно не больше, чем алкоголь.
Чисто из любопытства: а какое поколение было представлено в основном всесторонне развитыми, яркими, активными личностями с многогранными и разнообразными интересами?

Вы так говорите, как будто это что-то плохое.

Нормально так Вы в одну кучу "усыновление" и "приёмные семьи" смешали, то же самое, типа... Кстати, не ради спора, но из любопытства, что за фильмы или сериалы Вы имели в виду?


"Приёмная семья" foster family и усыновление это совершенно разные вещи.
Усыновленные дети, которых взяли в семью вместо родных по причине невозможности иметь собственных детей, растут в великолепных условиях, их растят и любят, как родных, и больше, поскольку добиться этого очень трудно. Я уж не говорю о случаях, когда геи заводят ребёнка, тут тоже есть разные нюансы, но неужто Вы думаете, что это так просто?? Если говорить о случаях, когда один из родителей является биологическим - одна только процедура обходится десятки тысяч долларов, а Вы о каких-то "домашних рабах" и "пособиях" и речь ведёте.


Ха-ха, ну вот Вам и доказательство, что их всегда было 8,2% процента, и ничего не изменилось! Где эти 6,8 процентов дополнительного электората? Сейчас демократы должны были класть консерваторов на обе лопатки с этими дополнительными пятью-шестью процентами! "Колоссальный успех" my ass (будь я мужчиной, мне пришлось бы извиниться за каламбур). Я не верю, что Вы на самом деле так думаете, даже Каркуну очевидно, что Сорос не ради электората старается.


Мимо. "Настоящие родители" значения не имеют. Значение имеет только тот, кто тебя растит, и как растит. Отнятие от родителей и прочее, что практиковалось, скажем у мамелюков, это не затем чтобы человек "не отождествлял" себя в принципе с родиной и предками, а чтобы отождествлял себя с кем-то конкретным, с кем требуется. То есть, для того чтобы людей превратить в "покорное стадо" не достаточно лишить их корней - они в момент вырастят новые, так уж люди устроены. И уж точно недостаточно смешанных браков, эмиграции и прочего - США тому пример. Это раз. И два: люди, отождествляющие себя с нацией, родом и т.п. сплошь и рядом как раз и являются "полудурками с моноинтересами". У них есть их ура-самая-лучшая-страна, самый лучший в мире народ, флаг, гимн, и всё остальное, думать ни о чём не надо, в случае чего можно морду набить тому, кому родина прикажет.
Когда американской родине было "нужно" во Вьетнаме воевать, кто туда шел, нешто обкуренные хиппи?



Для того, чтобы был триггер к восстанию, люди должны быть глубоко несчастны, потому что какая-то их потребность не удовлетворяется. Нужно идти по пирамиде Маслоу. Если первые нижние уровни (еда-питьё, крыша над головой, безопаснотсь) удовлетворены, нужно подыматься выше. Можно ли в этом мире заводить семью, любить друг друга? Или это как-то воспрещается? Если воспрещается, вот вам и повод (см. 1984, История служанки). Если можно - идём выше. Может ли человек в этом мире удовлетворять любопытство, учиться, заниматься исследованиями? Если нельзя, вот вам и повод, если можно - идём выше. И так далее. Если все проблемы удовлетворены и все счастливы, то и проблемы нет. Если эта "элита" сумела организовать жизнь на земле так, что все работают, все всё имеют, все счастливы и довольны, нет ни войн ни голода, кто что хочет, тот то и делает... Так и действительно, чем это плохо?