Штопают обычно женщины. Они о теории гравитации имеют мало понятия. И об уменьшении силы трения по сравнению с трением голой пятки о пол тоже не представляют. Штопают из простой экономии денежных средств на покупку новых.

Это не шедевр, это полное непонимание того, что такое горизонт событий.

не горизонт, а горизонтик.
а женщины, которые штопают носок, натянув его на круглую лампочку, называют её не иначе как лампочка Шварцшильда. Потому что после штопки те крошки, которые затянуло в дырку, уже на могут покинуть пределы носка.

Не получается. Лампочка не строго сферически-симметрична, в отличие от решения Шварцшильда.
Кроме того, крошки не затягиваются в дырку от носка из-за гравитационной силы, потому что масса носка слишком мала. Это обычная сила трения, т.е. электромагнитная. А черная дыра с зарядом, как вы, конечно, знаете, называется черной дырой Ньюмена.

Впервые вижу заклёпки к флуду

Обычно просто придираются к орфографии флуда, а тут вот к физической подоплёке шуток.

Кстати БД стартанул, если что. До 7 июня открыт приём.

Так то только решение, а лампочка Шварцшильда это уже прикладное применение, ведь даже быстровращающуюся черную дыру лишь условно можно принимать строгосферическим и симметричным объектом.

На самом деле же непонятно насколько однородно или неоднородно пространство - мы можем наблюдать точно лишь на сопоставимых для себя расстояниях. А они заметно больше толщины носка и тем более пряжи из которой он соткан. Вполне вероятно что по краю порванного носка может содержаться локальная неоднородность пространства, которая бы расстягивала черную дыру аккуратно по краю, создавая пространственный карман внутри которого черная дыра имела бы классическую форму.

В принципе наличие такой длинны и могло бы объяснить самоликвидацию отдельных носков в процессе стирки, видимо из-за возникающей при излишнем смятии нестабильности описанного выше пространственного кармана и его последующего схлопывания внутрь внутренней черной дыры вместе с носком. В этом случае борьба с дырками на носках крайне необходима, чтобы уменьшить геометрические размеры площади соприкосновения указанного выше кармана и нашей наблюдаемой реальности, так как всегда существует вероятность, что стабильность кармана может нарушится и карман схлопнется наружу поглотив наблюдаемую вселенную (как если бы при первоначальном большом взрыве антиматерии оказалось бы больше чем материи).

Отсутствие же остальных эффектов кроме самоанигиляции носков при стирке и постепенному увеличению площади соприкосноверния наблюдаемой реальности и вложенного кармана с черной дырой (то есть постепенному увеличению размеров дыры на носке) объясняется предельно просто, что взаимодействия с носком мы взаимодействуем лишь с площадью соприкосновения, меняя его пространственные параметры, а не с самой черной дырой находящейся внутри.

В таком случае лампочка Шварцшильда могла бы полне послужить для определения и уменьшения расчетного радиуса площади соприкосновения возможного внутреннего пространственного кармана по краю носка с наблюдаемой реальностью. Если лампочка без труда проходит в дыру значит близок предел, после которого экспоненциально будет расти вероятность обратного схлопывания кармана и носок нужно ликведировать.

Б. Солврев

Вы меня не знаете .

Вращающаяся черная дыра - это решение Керра, ее ни в каком приближении не считают строго сферически-симметричной. Это совсем другое решение. Оно, кстати, обладает двумя внутренними горизонтами. Лампочка не вращается, и поэтому единственное, с чем ее можно можно попытаться сравнивать, это с невращающейся черной дырой. но тут, как мной было сказано, все равно ничего не получится.

Насчет однородности пространства все предельно ясно и подтверждено наблюдениями, потому что наблюдать мы может до расстояний 14 Гпк, т.е. до самого начала Вселенной. Пространство однородно и изотропно начиная с масштабов примерно 300 Мпк. Меньше этих расстояний контраст плотности очень велик и позволяет существовать и звездам, и планетам, и нам, и носкам.
Но никакая пространственная неоднородность - будь то звезда, планета, мы или носки - не может породить черную дуры, не будучи сжата меньше критического объема, своего для каждой массы. Даже для космических тел нужно уметь упаковать массы в размеры нескольких сантиметров для создания черной дыры, а уж легчайший носок следует упаковывать до квантовых масштабов. Но проблема в том, что меньше планковского радиуса упаковать ничего нельзя, так что из носка никак черной дыры не получится. Растягивать же черную дыру не дано никому и ничему. Ее конфигурация ограничена очень жестко.

"Пространственный карман" - это плод воображения. Есть черные дыры разных конфигураций. Есть белые дыры. Есть космические струны. Карманов - нет.

Б. Солврев

Давайте еще чего-нибудь!

если бы всё было так просто, то не было бы посадок за теории заговора...

Теории заговора - это у иллюминатов. При чем тут носки?

а Полудиккенс выйдет?
или пусть скинет мячик...

Не выйдет...Но помнит, что ему с нами было неплохо)

И не говорите...дожили))

ну вот. а я ему написала щас ( интересно, хоть ответит ли (

Скорее нет, чем да, потому что у него нет вашей почты.
Приходит уведомление, что вы ему написали, но на сайт он дал себе слово не заходить, поэтому прочесть ваш меседж не сможет.

Ну во первых, это опять таки приближение которое при некоторых параметрах допускает оголения сингулярности, а эта та еще хрень под большим вопросом. И мы в итоге имеем два разных уравнения, которые не факт, что описывают разные классы одного объекта. Конкретную лампочку можно рассматривать как модель прикладную, для решения конкретной практической задачи, которая помогает нам существовать и мыслить, точно также как и вращающуюся дыру, так и невращающийся часто при прикладном применении иллюстрируют сферой, а иногда вообще математической точкой (что было бы затруднительно для лампочки Шварцшильда что уже несомнено говорит в пользу этой модели, так как ее замена другими объектами, или вообще при исключении из наблюдаемой реальности не осталось бы незамеченным, и тем более в качестве замены не может быть использована на практике. Так что вопрос вращается или не вращается лампочка Шварцшильда, настолько же спорный.

С точки зрения же однородности это не более чем постулат, который все чаще ходит по граблям, начиная от ставшего притчей во языцах, холодного пятна на микроволновом фоне реликтового излучения (при чем еще более холодном чем само реликтовое излучение, так что им даже макароны Ну типа я не разогреть), войда Волопаса в текущей модели обозримой вселенной, наличия возможного великого аттрактора (если все однородно то откуда он взялся), ну и заканчивая исчезнувшим лишним веществом, которое пытаются заменить темной материей или энергией, пропавших носков (почему-то все время левых, хотя это может потому, что я начинаю надевать их с правой ноги) и наконец возможной разницей между материей и антиматерией, которая могли привести к тому что исчезла темная материя, хотя опять таки это противоречило бы постулату об однородности (при этом как наличие самих отличий в свойствах, так и в количестве. Да и вообще зерном зарождения нашей вселенной вообще вроде как считается какая-то неоднородность в первичном "пространстве". Кстати говоря это неоднородность вполне могла быть себе такой же дырой на носке, которую один из несчастных не успел ликвидировать или проверить с помощью лампы Шварцшильда и теперь мы живем в процессе обратного схлопывания вселенной того парня.

На счет же наблюдений, то есть сразу несколько пунктов:
- во первых чем дальше, тем мы больше наблюдаем не пространство, а время. то есть мы можем судить не более о наблюдении лишь о каких-то временных срезов состояния вселенной, на тот момент.
- во вторых, мы наблюдаем и делаем выводы о расстояниях лишь на основе только электромагнитного излучения, которому не стоит доверять в том числе и на больших масштабах, стоит вспомнить о линзировании в том числе и на звездах и галактиках, равно как и попытки изобрести ненаблюдаемое нечто, что не слишком далеко от наших носков, при том что у носков есть хотя бы одно преимущество - гипотеза о пространственных карманах с черными дырами внутри хотя бы объясняет исчезновение носков во время стирки. При этом на сверх далеких(сверх ранних) расстояниях мы можем говорить только о самых ярких объектах того времени, ибо излучение от остальных совсем остыло. А яркий объект по свойствам своим по умолчанию подразумевает неплохие запасы энергии (те же галактики), что утрировано приближает их по свойствам к сингулярности, те нельзя однозначно по ним судить о состоянии пространства в том месте.
- в третьих даже на наблюдаемых и не слишком далеких по времени расстояниях мы можем говорить о возможности разной конфигурации пространства время, то же гравитационное линзирование, прецессия Меркурия у нашего Солнца, гравитационные волны. А при анализе всей доступной для наблюдения вселенной вообще появляются идеи о ее кривизне и замкнутости (к слову про теорию с носком и лампочку, ведь лампочка тоже кривая и замкнутая). Кроме того текущие представления о пространстве времени допускают и таких конфигруаций как кротовоые норы, а случай с карманном можно считать вполне вырожденным случаем таковой норы, ну или берлоги. В итоге говорить, что если мы наблюдаем одинаковые длины двух отрезков, то и их реальные длины равны как-то не приходится, поэтому между краями дыры носка может быть и один, и два парсека, а то и больше.

К слову подобные искажения как раз таки освобождают нас от необходимости растягивать черную дыру - она может быть какой угодно формы в нашей наблюдаемой реальности, но вот внутри пространственного кармана она будет близка к расчетным значениям.

Про планковские расстояния я бы не стал тему затрагивать, а то мы запросто прийдем к вероятностной картине мира, которая для нас схлопнулась в различной суперпозиции и вы живете в скучной вселенной без носков с черными дырами на срезе

оспади, да чтобы доказать, что вы психи ненормальные, можно было просто у меня спросить. яжпсихолог. зачем так далеко ходить... в дырявых носках...

Так не интересно и у меня носки зашиты

надо срочно разорвать.
чтобы из теоретика стать практиком.
без эмпирического брожения по крошкам не доковыряться до правды.