Еще обложечка.



Щас прибежит ФФ и скажет, что лук неправильной конструкции. И собачка какая-то кривая - коллажная, со швами... И вообще таких эльфов в жизни не бывает! Он знает, он их сам видел...

И вот еще обложечка. К моей новой книге.

Нет, он скажет, что эльф перерисован с главного рекламного постера ТЕSO с лучником. Но его часто на книжные обложки перерисовывают. Видимо у иллюстраторов кризис идей. А если он не скажет, то... я как бы уже сказал.)))
Книжку эту я читал. Начало погрузило меня в беспросветную тоску. По идее фентезийная часть должна была из неё вытащить каким-то интересным героем и дополнительным сюжетом, но как-то эльф не отличался настроением от героя. И я не понял зачем Собакин её читает, если она не улучшает настроения. И вообще ГГ мне напомнил Акакия Акикиевича Башмачкина. Лучше бы он читал какую-нибудь психологическую литературу мотивирующую изменить жизнь, типа Курпатова. Тогда бы и финал не разочаровал так сильно. А так герой поджимает хвост и трусливо сбегает в неизвестность. Он просто взял и психанул. И чего это за изменения? Все проблемы остались. Наоборот, его финальные шаги ведут к ухудшению ситуации. Эх, лучше бы вы его убили.
Чисто технически эту книгу следует отнести к поджанру "Повседневность". Серый герой ноет читателю про свои выдуманные проблемы, никак не растёт, не эволюционирует, ничего не решает. Ну ассоциировать себя вот с таким героем мало кому захочется. Его история ничем меня не развлекла и не отвлекла. Время только на этого зануду потратил.
Да, а в самом конце девятнадцатой главы я наткнулся на предложение - В общем, казана почти пуста.
Три секунды тупил из-за этого казана.))) Понятно, что это опечатка и имелась ввиду казна, но если книгу вычитывали, то ответственного за это надо расстрелять.

Да я вообще-то в курсе, речь шла только о том, что изданные на дрянной бумаге и с такими вот обложками книги якобы у всех покупателей красуются на полках и уж точно не выбрасываются вскоре после прочтения. И вообще они - на века! Ну-ну. С технической точки зрения близки к бессмертию как раз электронные копии, а вовсе не такие поделия.

И это тоже очевидный факт, достаточно посмотреть на эти самые обложки.

Действительно, как раз хотел сказать.

Если книга хорошая и чем-то зацепила - то не выбросят - и безвкусная обложка и плохая бумага тут не помеха, то верно Март выше сказал.

А здесь вы верно сказали.

Помните, Pulp fiction в начале прошлого века?


Согласитесь - стиль похожий.
Ну, рисованный художниками, а не наляпанный дизайнерами.
Но подход тот же.

И вроде бы пустяк, подумаешь, обложка - а все же это одновременно и определенная культура - и одновременно ее же следствие, или последствие.

В головах редакторов серий похоже крепко засело мнение, что читатели фантастики это либо дети, либо недоразвитые взрослые, которым как раз такие крикливые обёртки в виде обложек и нужны.

Абсолютно согласен, но Граф подразумевал, что любая бумажная книга, дескать, не чета электронной, поскольку ее типа хранят на полке десятилетиями (чуть ли не веками), а электронный файл после прочтения летит в электронную корзину. Вот я и указал на тот факт, что ничего не мешает покупателю бумажной копии поступить точно так же, учитывая качество изданий. Понятно, что сразу выбросить большинству скорее жалко, но сколько людей будут хранить этот хлам на видном месте годами? В лучшем случае в чулан какой-нибудь засунут или на дачу увезут, при случае использовав на растопку.
Качество текстов в этом ключе как раз и не обсуждалось, речь шла тупо об их физических носителях.

Fr0st Ph0en!x, человек может говорить, что ему хочется, и что полагать ему - это его личное дело.

Все в этом мире временно и преходяще, включая и тексты, выбитые на гранитных валунах, глиняных табличках, выдавленные на бересте и пергаментах - также как и напечатанные на туалетной бумаге.

Хотя физический носитель все же накладывает на текст некоторые особенности - которые нельзя игнорировать. Использование книг и их восприятие меняется - в зависимости от физического носителя тоже.
А еще - это забавно - конкуренция форматов приводит к их изменению также.
Вы, надеюсь,заметили, что за последнее время из-за тотальной цифровизации формат бумажных книг сильно поменялся?

Чтобы понять, что книга "хорошая" и "чем-то зацепила", ее не худо бы сначала купить и прочитать.
Если автор С. Лукьяненко, его сформировавшийся почитатель с вероятностью в 99.9% плюнет на обложку и купит.
Или если он фанат почитать про ВОВ в интерпретации людей, родившихся сильно после нее - купит и книжку Графа с обложкой любого качества.
Если же человек пришел купить пару книжек неизвестных авторов скоротать вечерок и бродит, выбирая из нескольких сотен однотипных опусов, издаваемых каждый год - обложка имеет значение, и огромное.



Снова здорова. Нет никаких "читателей фантастики".
Есть читатели отечественного серийного продукта от Альфы, Эксмо, Аст, Яузы, ИДЛ и т.п. и есть люди, читающие Брэдбери, Хайнлайна, Стругацких и иже с ними. Причем последних на сколько-то порядков больше, просто они сетевые площадки не посещают.
И книгу неизвестного автора с полуголой красоткой в объятиях чудища никто из них в руки не возьмет и на полку не поставит.

А в чем претензия к персонажам на обложке? Или, если на обложке иллюстрация? Мне, как читателю, больше нравятся именно такие обложки.

у меня у тёти есть издания Брэдбери, Хайнлайна и Стругацких с персонажами на обложках ) и Асприн, и Азимов там, и Андерсон - все с персонажами, и Гамильтон. Может, кто-то и доставал какие-то хорошие издания, но у нас вся эта классика мало чем на вид от вышеупомянутых отличается.
куплены в те времена, когда на обложку не смотрели вообще. начало 2000х.
вот у меня её Хайнлайн лежит:

нет, я люблю, когда обложка вся такая претендует на Нечто Сильное, обычно такие обложки даже выполнены более чем просто и вообще не отражают ни жанра, ни сути, ни даже художественная это книга или нет. но чаще всего сильная обложка вообще ничего не гарантирует, а внимания не привлекает вообще, именно потому что безэмоциональна. такие обложки для неторопливых покупателей с кучей свободного времени на скрупулёзный выбор. и это необязательно черта покупателя умного и с хорошим вкусом, кстати. просто люди торопливее жить стали.

А вот обложка к моей книге. Да, дорого, да, перелопатила кучу художников, да, может, это и бессмысленно, покупают и кривые фотошопные обложки.
Но мне самой приятнее смотреть на хорошую картинку, сделанную только для меня, чем компиляцию, напоминающую многие другие, коих тьма.

Верно, так и было задумано. Классика жеж!

Я человек добрый, не люблю никого убивать. Тем более - ГГ.

Не любая, не врите! (Опять вы за свое, ФФ! Передергиваете, как карточный шулер!)
Только та, что прошла ОТБОР в большом (М. или П,) издательстве и утверждена главредом. А не пущена на конвейер по принципу "сойдет".

Ну, на колу мочало. Вообще-то тут как раз и говорили о том, что никакого особого отбора в секторе фантбеллетристики давно уже не существует, издают зачастую всякий трешак, лишь бы в серию и в тренды укладывался. Примеры я приводил неоднократно.

Ну да, это само собой. Другое дело, когда он еще и агрессивно пропагандирует свою, мягко говоря, странную точку зрения.

Нет, кстати, не заметил, ибо давно уж не покупаю бумажную беллетристику. А как именно он изменился?

Ну вот вы сами написали главное и важное - жирным я выделил.
Что Лукьяненко можно издавать в любой обложке в принципе - то связано с иными причинами.

Хотя и его имя для читателя нового и юного - тоже пустой звук, и тут тоже обертка имеет значение.



Ага, верно.
Нет никаких "читателей фантастики".
Но есть представление об них в головах редакторов Альфы, Эксмо, Аст, Яузы, ИДЛ и т.п.
Причем, устаревшее лет на 15 - как минимум.
Бумажная книга теперь стала показателем статуса человека, держащего ее в руках.
Как часы, которые многие не используют, но кое-то продолжает.
Поэтому что там на обложке - очень значимо.
А издатели пока до этого понимания не дошли - хотя скоро, когда тиражи станут по 500 экз. - им придется принимать это соображение в расчет.

да уж делали бы новичкам сразу «пробники», по 200 экз., а по итогам сезона допечатывали бы до 1000 тех, кого разобрали ) ведь есть же, наверное, какой-то минимум экземпляров, который не будет издательству сильно дороже среднего. некое экономически нулевое или чуть плюсовое количество, рискнуть которым не жалко.

да, и ещё «пробники» в мягких обложках.
чтоб издающиеся быстро разделились на враждующие кланы «твердообложников» и «мягкообложников», на «добившихся» и «пробников».
каково злодейство бы вышло ))

Прекрасно, ФФ, просто великолепно! Вы бумкниги давно не покупаете (сами признались!), но, тем не менее, о них судите.
"Не читал, но осуждаю"? Так, ФФ?

Все это так.
Однако и в этом потоке бывают и хорошие развлекательные книги - и в беллетристике, и в фантастике.
Да и раньше было - в том же Pulp Fiction - Лафкрафт, к примеру. Исключительно в потоке pulp издавался.



Бумажные книги стали тоньше - сейчас уже 10 а.л. норма для книги.
Бумажные книги стали более простыми.
Бумажные книги стали...

Ну что-то об этой тенденции Олди писали в одной из своих статей.
Им, правда, верить нельзя - они периодически, но регулярно, выступают в роли плакальщиков и критиков.
Но факт есть факт - книги стали тоньше.
За последние 15 лет кол-во авторских листов для средней книги сократилось на 5 где-то.

Насколько я понимаю, тиражи меньше 500 экземпляров типографским способом невыгодно печатать - слишком большой выходит себестоимость экземпляра. Возможно, моя данные устарели, впрочем.

Представьте себе, в двадцать первом веке прекрасно можно проследить, что и как издается, и вовсе не покупая фантбеллетристику в бумаге. Более того, это сделать можно вообще не выходя из дома.

С этим я и не думал спорить, ежели что.

Я так предполагал, что это связано с экономикой (удешевление печати), а не с неким сближением форматов.

Ну если говорить о фантбеллетристике, то это произошло задолго до того, как электронный формат завоевал хоть какие-то позиции на рынке.

Думаю, после апреля-мая, а может быть и еще июня, не то, что мягкие, урежут и то, что уже в портфелях лежит. Теперь только наверняка, чтобы склады пустые остались.