Вы с темы-то не спрыгивайте. Вы что сказали? А вот что: Вот я и спрашиваю, как соотносятся ваши слова "нет никакой информации" и ваша осведомлённость по поводу ЯРД и ЯЭДУ?
Больше двух? Тогда с вас три ссылки, где Путин нагло соврал всему миру.

Генрих, погуглите наконец, что такое ЯРД, что такое ЯЭДУ и чем они отличаются. Пожалуйста. А то мне больно читать ваши комментарии - лоб рукой уже в кровь разбил.

Как минимум один навскидку - в 2014 году он прямо отрицал, что в Крыму местным "силам самообороны" помогали военные РФ, после чего признал обратное. Специально искать ещё примеры, разумеется, я не буду, так как прекрасно знаю о невозможности доказать вам хоть что-то даже при наличии фактов.
Но вообще я имел в виду глав государств в целом. Эйзенхауэр врал, что сбитый в 1960 году U-2 - это самолёт для изучения погоды, Хрущёв грозил миру несуществующими ядерными ракетами... кстати, ничего не напоминает?.. и так далее. Враньё - нормальный инструмент любого политика, и верить им только на основании слов глупо.

Мух от котлет отделять не умеете.
С тем заявлением Путина о непричастности наших военных надо долго разбираться. В желании крымчан уйти в Россию военные точно ни при чем. Плюс руководитель государства не обязан раскрывать публике и миру засекреченные операции. Определённое время.
Про Эйзенхауэра это к вам. С вашей стороны враль. Опять-таки дело касается секретных операций. А насчёт Хрущёва я чо-то не понял. Какой-такой ядерный блеф? Водородную бомбу в СССР фактически при Сталине создали.

Заявление Путина по поводу новых видов стратегического оружия слишком важно и масштабно, чтобы быть блефом. И, как выясняется, другие следы и подтверждения есть. Пора бы уж вам самим признать очевидное. А не ковырять свой лоб немытыми руками.

Ну загуглил. Не нашел никаких данных, достоверно указывающих на то, что на этой ракете установлена именно ядерная энергетическая установка. Сплошь ссылки на выступление Путина и те же слухи об авариях.
В любом случае, существует ядерный ракетный двигатель или нет, в отечественной космонавтике сейчас его использование не планируется вовсе.

Стартует она в любом случае на твердотопливном двигателе, как я понимаю.

Ну ракета-то существует. Вопрос в том, что там за движок. И насколько он пригоден для космонавтики.

Официальное заявление любого политика - это всего лишь слова человека, одно из профессиональных умений которого - красиво и убедительно врать. Сообщения СМИ бывают очень разные, именно поэтому я прошу ссылку не на слухи и желтуху, а на статью, где указывается на факты. На факты, а не на слухи.

Вы, простите, в адеквате? Страницей ранее как раз и говорили о том, что некоторые достижения таки есть - рентгеновская обсерватория вот. Но их удручающе мало для начала двадцатых годов двадцать первого века, на мой взгляд. За океаном хоть как-то шевелятся.

Ещё раз, по буквам. Сперва Путин сказал, что это не российские военные. Потом - что таки да, российские военные. То есть первый раз он солгал. Всё, точка. Все ваши песни про "не обязан" ничего не значат. Да, Эйзенхауэр тоже солгал насчёт секретной операции. Да, это нормально - лгать насчёт таких вещей. Упрекать в этом Путина не стоит. Но он солгал - вот что важно. Политики врали всегда и везде, и главы государств в том числе.
Если вы не в курсе о ядерном блефе Хрущёва, то двойка вам не только по аэрокосмической технике, но ещё и по истории.
Засим мне надоело. Политические разговоры поддерживать больше не буду.

Кстати, да, я тоже прекращаю. Обсуждать согласен только реальные проекты и факты.

Оправдаю президента на раз, хотя не являюсь его поклонником. Всё сделала крымская самооборона. Это правда. А российские военные подстраховали. Тоже правда. В конце концов, любое ополчение против регулярных войск бессильно. Поэтому российские военные заблокировали украинских, а самооборона занялась бандеровцами и криминалом, против которых и была заточена.
А ссылку по вашим "буквам" нельзя ли? А то тоже голословно выходит. И достаточно глупо. Принадлежность зелёных вежливых человечков невооружённым глазом была видна. Настолько, что слова Путина насчёт них (если они были) выглядят не более, чем шуткой или сарказмом.

Насчёт ядерного блефа.
В своём личном пространстве, в своей голове можете лелеять любые миражи и придумки. И ставить кому угодно любые оценки. Журнальчик для этих оценок заведите. Мне до ваших фантазий дела нет.

Но продолжим по делу.
Итак, заявления государственных деятелей любого уровня ничего не значат. Ну, если уж главы государств такое себе позволяют. А раз так, то инфа любых государственных структур тоже далеко не истина в последней инстанции. Естественный же вывод?
А что тогда требовать от СМИ любой степени серьёзности? Они, в конце концов, пьют из того же источника. Кстати, НАСА тоже государственная структура. Лунную эпупею провели в период холодной войны, что сильно обесценивает любые сообщения. Сами ж сказали, что любое государство, любые политики могут солгать. Но им почему-то верите. Были б вы американцем, я бы понял.

Откуда вы знаете? Вы входите в топ-менеджмент Роскосмоса?

Инфа от NASA, ESA, Роскосмоса и других космических агентств, в отличие от заявлений политиков, до сих пор не оказывалась прямой ложью. Во всяком случае, я таких случаев не припомню. То бишь если условный Рогозин говорит, что они испытали условную ракету, то они действительно её испытали. Кроме того, как правило, эти заявления чем-то подтверждаются. Ну там, демонстрируют видео, есть свидетельства очевидцев, фоточки Плутона, лунный грунт и так далее. Например, никто ж не подвергает сомнению старт "Драгона" или вывод на орбиту того же "Спектр-РГ"? Нет. Ну, если не считать упоротых конспирологов, но по понятным причинам их я в расчёт не принимаю.
Речь, разумеется, идёт о завершённых работах. Если тот же условный Рогозин или условный Маск говорит о будущем, то я лично как минимум умножаю заявленные им сроки на два. Но оно и понятно, космос - дело тонкое, там регулярно спотыкаешься о непредвиденные трудности.

К слову о "Спектр-РГ". Не далее как 10 июня он завершил первое построение полной карты небесной сферы в рентгеновском спектре. http://srg.iki.rssi.ru/?p=1395&lang=ru вот тут подробнее. Наслаждайтесь. В отличие от рассказов про "Орла", "Ангару" и прочие прожекты, эти достижения реальны.

На самом деле это один из мифов от "Эха Москвы" и Ко. Что Путин говорил в начале операции, можно легко верифицировать в интернете.
https://youtu.be/iVvFIwoabzA

Вот он юлит, выкручивается, рассказывает что-то об обмундировании, которое может купить кто угодно, и в итоге на вопрос о том, кто блокирует украинские части заявляет "местные силы самообороны". На самом деле никакого прямого отрицания участия российских военных, которое Путин открыто признал месяцем позже фразой "за спиной сил самообороны встали наши военнослужащие", в интервью нет. Казуистика? Да, конечно. Прямая ложь? Очевидно, нет - какие-то местные активисты в униформе действительно существовали и принимали участие в "воссоединении".

В любом случае все приведенные примеры из практики РФ, СССР и США иррелевантны - одно дело, когда надо спонтанно реагировать на некие текущие события, другое - когда человек выступает с ежегодным посланием, которое готовят много месяцев. Лгать о том, что ЯРД успешно прошел испытания в 2017 году - в чем смысл, где логика? Мы вроде не на пороге войны находимся (пока что), чтобы инициативно запугивать противника несуществующим оружием.



А, она всё же существует? А то страницей выше:
В общем-то вопрос я поставил прямо и четко: где можно почитать какую-то конкретику об этих движках, причем именно о рабочих образцах, а не об идеях и начале разработки?



Не очень понятно, что в вашем понимании есть "реальные проекты" с учетом того, что вы даже ВВП обвиняете в прямой лжи.
Все космические и смежные военные проекты, естественно, строго секретны. По сути кроме заявлений чиновников никакой достоверной информации о них быть не может.



Эмм... вы вообще в курсе, кто такой Рогозин и чем он славен? Рассказываю: это ультраправый скандальный политик, долгое время ходивший в депутатах и возглавлявший всякие оппозиционные движения, пока ВВП не завербовал его на государеву службу кмк исключительно в целях щипать НАТО всякого рода скандальными и провокационными заявлениями. И он на той ниве так расстарался, что в итоге был сослан главой Роскосмоса. По образованию он журналист и экономист, доктор философских наук.
Почему слова этого штатного пропагандиста вызывают у вас больше доверия, нежели слова его босса, мне понять сложно.

Хм-м...
Есть такая байка про Андропова, тогда шефа КГБ. Принесли ему дезу для пиндосов. Спрашивает:
- Сколько там правды?
- 80%
- Мало. Надо 90%.

Умалчивание это враньё? В какой-то мере да. ТАСС частенько не сообщало народу об авариях и гибели людей. Как-то при запуске ракета взорвалась и погибло больше ста человек. И ничегошеньки в газетах. По-крайней о количестве жертв точно ничего.
Всегда по возвращению космонавтов утверждали, что здоровье в порядке, программа полётов выполнена и прочее победное ла-ла-ла. А на самом деле и неполадки случались и здоровью космонавтов наносился ущерб. Всё было.

Про НАСА немного не в тему, но и их защитники вроде почившего Леонова, да вроде и само НАСА признавали, что часть фотоматериалов доснята на Земле. Враньё? Безусловно, пусть не стопроцентное (спор об этом в другой теме).

При успешном испытании нет смысла его скрывать. Наоборот, сильный мотив похвастаться, поднять репутацию отрасли и страны в целом. А неуспешное можно и замолчать. Вот оно и враньё.

Потому что я написал "условный". То бишь речь идёт о любом главе любого космического агентства.
Я не припомню случаев, когда сообщение о запуске аппарата от такого агентства оказывалось ложным. А вот ложных заявлений "у нас есть супероружие" - легко.

Из открытых источников. Или у вас другие сведения? Ну так поделитесь.

Ракета существует, но что у нее за двигатель - трудно сказать на данный момент. В любом случае главное - что разработка не для космоса (если она есть). Возможно, после переделки сгодится и для космоса, но об этом очень трудно судить сейчас.
В итоге приходим к тому, с чего начинали: на данный момент Роскосмос в основном паразитирует на советских разработках аж семидесятых годов, ничего нового там особо не видно. Тогда как на Западе хоть как-то шевелятся, да и Китай вот начал. Эдак бы не оказаться на задворках мировой космонавтики.

Ну что вы, я вовсе не обвинял его в прямой лжи, а лишь говорил о том, что чьи-либо слова и мультики по их мотивам не могут служить доказательством сами по себе. Тем более слова политика, поскольку умение убедительно врать, преувеличивать, отвлекать внимание риторическими уловками и так далее - необходимый профессиональный навык для любого политика.

Так как Генрих всё же не загуглил, я таки внесу немного ясности в дискуссию:

ЯРД - ядерный ракетный двигатель, то есть такой, который использует энергию деления или синтеза непосредственно для создания тяги. Самый простой вариант - тепло от реактора тупо разогревает рабочее тело, которое выбрасывается через сопло. Импульсный двигатель использует ядерные взрывы, которые генерируют и тягу, и само рабочее тело. Он же, кстати, единственный, о радиационном загрязнении от которого стоит беспокоиться, да и то слабенько.
ЯЭДУ - ядерная энергодвигательная установка, то есть устройство, которое вырабатывает электрическую энергию, которая в свою очередь уже расходуется для питания двигателя, бортовых систем и так далее. Двигатель при это может быть какой угодно, хоть плазменный, хоть жидкостный.

Так вот, по открытым официальным материалам "Буревестник" снабжён ЯЭДУ, а не ЯРД. Точка.

В открытых источниках было опубликовано, что Роскосмос не планирует использовать ядерные движки нигде и никак?
Что там за двигатель (на "Буревестнике"), Эллекин нам рассказал. Спрашивайте у него, где он нашёл эти сведения. Кажется, я понял, почему вы всё время ссылки требуете. То есть, две причины. Одна, как тролльный приём. Получить ссылку, чтобы её обгадить. Вторая, вы их сами искать не умеете.
С чего вы взяли, что я не загуглил? Я что, обязан вам докладываться о всех своих действиях?

В открытых источниках не упоминалось, что Роскосмос планирует их хоть где-нибудь и как-нибудь использовать в обозримом будущем.

В первый раз слышу, что запрос источника - это прием троллей. Видимо, только потому, что мешает гнать с умным видом всякую дичь?

Я искать умею, и я нигде не нашел иных источников информации об этом двигателе, кроме ссылок на то выступление Путина и слухов о неких авариях с выбросами радиоактивных материалов. Но я уже говорил, что чьи-либо слова не могут сами по себе быть доказательством чего-либо. Ну а слухи - это слухи.

Никто про ЯРД тут и не утверждал.

А почему, как думаете?

Потому что их нет?

Ответ неправильный.
У вас осталось две попытки.