Тут ещё философский вопрос, что есть "начало". Я так понимаю, не имеется в виду, что до "начала" не было "ничего" (даже Бога). А просто не было, так сказать, ничего интересного. Это начало нашего рассказа - начинается с того, что было Слово, и слово было у Бога, и слово было Бог. Что там до этого было - кто его знает, это другая история...

Вот например, Ветхий завет начинается словами: "В начале сотворил Бог небо и землю." Понятно же, что сам Бог уже был до этого.

А когда окончание турнира? Кажется, все уже высказались... Кто хотел.

Ну может.
Но зарубка-вопрос у меня остался.)

Ябадзин, В начале было Слово, и Слово было у Бога, и слово было "Бог". Они одновременные.

Тафано, вы меня не путайте.
Наташа сказала, что вначале земля была. То есть материя... Это если по ветхому.

Как может быть слово у Бога, если Бог нематериален?
Что является носителем Слова?
Колебания воздуза? Краска на бумаге? Уровень напряжения в схеме?

Ябадзин, вам какой ответ нужен, из области космологии или из области религии?

Мне из единой теории поля, пожалуйста.

Ябадзин
В многомерном, вечно существующем пространстве, имеющем форму топологических многообразий Калаби-Яу, возникла случайная флуктуация, которая потом экспоненциально раздулась за счет скалярного поля инфлатона, а потом это поле, распавшись, породило все видимое и невидимое вещество во Вселенной.

Так и слово не материально

О, философия пошла! Это хорошо, хоть я её и не знаю, но с другой стороны, а кто её знает?


Нет по определению. Сама информация вполне себе уже материальна. "Слово" уже материя в широком смысле, потому что мы его услыщали, мы о нём узнали и т.д.


Это философская ересь!) Раз "ничто" было, то оно уже что-то!


Тафано чётко озвучила общепринятую концепцию. Некоторые философы и теологи расширили эти понятия: "слово" и "Бог" не только одновременны, но и относятся в одному и тому же. Можно понимать это как разные фазы одного неразрывного события/явления.


Ябадзин напросился) Уж не знаю, что лучше, теория инфляции или уронить доску на ногу)

Очень даже материально! Раскритикуй я ваш рассказ, так враз в глаз бы получил, куда уж материальнее)

А вообще-то, куда интереснее не то, как толковать библию, а почему библейские идеи сейчас так сильно совпали с физикой. Для примера такие сопоставления:
ничто - мир-прародитель нашего мира. Для нас он действительно "ничто", поскольку там скорее всего были другие физические законы и мы, в лучшем случае, унаследовали некоторые из них, а может и вообще ничего.
слово - неоднородности, возникшие в процессе инфляционного раздувания, это вполне конкретная информация на вполне конкретном носителе;
В начале сотворил Бог небо и землю - именно так. Сначала, появились протоны и электроны, то из чего всё сделано. Свет, правда, и тогда уже был, но до окончания горячей фазы он был заперт внутри этого облака протонов и электронов, и только после горячей стадии стал светом в полном смысле слова.

Может я опять скажу какую то глупость, но раз мы не знаем какие были физические законы, то как мы смогли смоделировать рождение вселенной? Мы же пользовались нашими законами?

оленька, по наблюдению теперешних последствий и смогли.

Я не спорю, просто сомнения выражаю осторожно. Видела где то недавно скилет бегемота и рядом восстановленный облик. Типа так археологи работают. Ну и монстр получился. Может и фэйк конечно. Я к тому, что нам очень хочется всё объяснить и потом верить. Чтобы упорядочить мир вокруг. Раньше все знали про черепаху и трёх слонов. В школе меня учили, что вселенная была всегда и она бесконечна. Теперь вот новая версия.

оленька, лучше постоянно новые версии, чем всю жизнь жить на черепахе.

А вот не моглашусь с Тафано )
На момент возникновения флуктуации, из которой мы все появились, нашего пространства-времени ещё не было. Оно, как и наши физические законы, возникли в процессе инфляционного раздувания, если верить в теорию инфляции. Где гарантия, что все законы мира-предшественника в какой-то форме перешли к нам или хотя бы как-то отразились в нашем мире? Так что мы будем моделировать, использую известные нам законы? В лучшем случае схожий процесс, но применимый для наших законов, но не то, что было в действительности.

Да я разве против? Я к тому, что нужно сомневаться. И ортодоксы когда-то были новаторами.

Ну типа Я, флуктуация, это когда поле определенной природы (физики говорят, скалярное поле) квантово "туннелирует" в некое выгоднок энергетическое состояние. Значит, мы можем кое-что сказать и о поле, и о его энергии, и о размерности и структуре пространства, в котором оно живет.

оленька, сомневаются вычисляя, проводя эксперименты и обрабатывая результаты. А сомневаться этак "вообще" не имеет смысла.