Так это вы бы в глаз получили, как носитель слова. А самому слову что сделаешь?

Ну и ладно. Не больно то и хотелось. Просто заметила парадокс в словах Ну типа я, вот и уточнила.

Вот колебания воздуха давят мне на перепонку. Или отраженный свет попадает мне в глаза, и мозг интерпритирует буквы.
В этом смысле слово материально, потому что материален носитель (материя, волна).

Слово может быть и без информации, шум без смысла. Информационная энтропия.
Ну есть еще поля, которые не совсем материая.

Но я-то в широком смысле имел в виду слово, как некая информация.
Может ли быть информация, когда нет ничего?

А нет размерности, не родилась ещё. А может и квантов нет, и туннельного эффекта, тоже ещё не родились, а есть там фигимиги и трумбурбурный эффект, а вот в проекции или трансформации в наш мир эти фигимиги и трумбурбуры станут квантами и туннельными эффектами.)
Т.е. я хочу сказать, что всё это можно представлять лишь в некотором приближении и преломлении на наши знания, а это не всегда даёт результаты, по-крайней мере желаемые.
Например, можно создать математическую модель 2-мерного мира. А почему бы нет? Физики только и делают, что объясняют свои теории на двумерных моделях, так считать меньше. Вопрос - можно ли существовать реальный 2-мерный мир в 3-мерном пространстве? Ну существовать может и может, только никто и никогда его не сможет обнаружить. Дело в том, что одна из координат будет равна 0, в полном смысле 0, а не в приближении, в Планковской постоянной или ещё чего. Поэтому что бы мы не считали, для реального 2-мира, всё будет равно 0, будут существовать лишь математические велечины, а физические нет. Может он сам по себе где-то и есть, но у нас его нет. Мы можем посчитать его, скажем, площадь, но не сможем его обнаружить - от него в принципе не может отразиться ни одна наша частица, он не может иметь гравитационной массы (к нам не может вылететь ни один его гравитон) и т.д.

ЗЫ Графен не 2-мерный мир!)

Нет, шум это вполне конкретная информация. Вот тишину в некотором приближении можно сравнить с энтропией.


Слишком неопределённо. Можно конечно философствовать, но нет базы для анализа. Что значит нет ничего? Из ничего и не бывает ничего в самом полном смысле. Да и что вы подразумеваете под информацией надо бы уточнить. Лично я предпочитаю определение из информатики - информация, это то, что может быть получено и понято кем-то ещё. Т.е. если никто не может воспользоваться информацией, то вопрос есть ли информация теряет всякий смысл.
Конечно, тут мы тоже сваливаемся в философию - есть информация в книге, когда она стоит на полке? Но так уже и до софистики недалеко)

Носитель - да. А слово - нет. Оно существует в форме предмета некоего общественного договора - определённая группа людей единогласно (правда, не во всех случаях) договорилась присвоить определённый набор графических и соответствующих звуковых символов определённому объекту или явлению. И носитель на слово никак воздействовать не способен - кроме случаев собственной дефектности (см. испореченный телефон).

Да ну?
Трымкануры бумбудуки 8 раз! И ещё гразимуки. Бу!

Куда Мышель делась? Я всего лишь сказад "Вы прекрасны и умны 8 раз. И ещё симпатичны. А то!", а она убежала...

Если б носитель не мог воздествовать на слова, нас бы тут не было. Писатели только тем и занимаются, что переиначивая и подгоняя смысл и порядок слов, добиться определённой реакции у читателя)

Предположим, что имеет место быть истинный вакуум. Ноль энергии. Ничего.
Может ли быть информация в этом случае?



Когда не было людей, существовала ли информация?
Если для наличия информации нужен субьект, то это какая-то антропоцентричная информация.
Я шире беру. Само существования материи и полей несет в себе информацию. Точнее, сигнал. Но сигнал тоже информация.
Даже несущестование, то есть полное "ничто" - тоже несет в себе сигнал.
Это надо осмыслить. Запить. Переспать.

Мдя? А я поняла, что вы сейчас в гости придёте. Соответственно, ломанулась макароны варить и курице голову рубить.
Всё потому, что использовали вы собственнолапно созданные слова, не озаботившись их включить хотя бы в локальный общественный договор.
А носитель не воздействует на слова. Он создаёт новые. Или пытается изменить тот самый договор и изменить зафиксированный там смысл. Достаточно часто это удаётся. Правда, чаще только в локальном масштабе. Мы же просто пытаемся подобрать наиболее удачные комбинации символов. Чтобы добиться, да.

Ну в гости-то я не пропущу, так что вы правильно делаете)
Но в общем я имел ввиду то, что сначала надо договориться что понимать под "словом". Например, в разговорной речи зачастую не слово несёт главную информацию, а окружение (другие слова) в котором было применено, интонация. Слова могут быть одни, а смысл разный, и наоборот.

Ну как бы несёт. Ноль ведь, а не 1 и не 2. Абстрактные рассуждения вряд ли куда-то приведут.


А что было раньше курица или яйцо?


Всё так, но можно ли считать информацию информацией, если не только её содержания, но и о существовании её никто не знает?
Скажем, при абсолютном нуле в атомах исчезают тепловые колебания - стало быть такой ноль несёт информацию. А если бы люди на Земле не появились и не открыли такого явления или во вселенной вообще бы не было разумной жизни, был бы этот ноль информацией? Пример кривоватый, но думаю вы поняли идею.

Фуух, обязательная программа по комментариям выполнена, могу себе позволить флудить.
Но у нас 36 на улице и плюс горит лакокрасочный завод. Мало нам жары, еще и дым. Обещали дождь, но что-то пока нет. Тушат вертолетами.

Это уже рассуждения из серии "что отражается в зеркале, когда в него никто не смотрит"

Даже хуже - что отразилось бы в зеркале, если б мы не знали, что оно умеет отражать.

В новостях сейчас показывали. А у нас дождь всё же прошёл.

Кстати, вспомнил одно утверждение, кажется из теории информации.
Информация сама по себе ничто, пустота. Значение имеет не информация, а обмен информацией, только в этом случае информация становится... как бы сказать... материальной, что ли.

С инста запомнилось, что информация становиться информацией только в процессе интерпретации, а до этого на худой конец всего лишь данные.

Сложно сформулировать на трезвую голову...

Слово произнесенное голосом - не информация, а данные, просто упорядоченные колебания, которые может интерпретировать другой человек, а может и не интерпретировать. То же самое с алфавитом, буквами, скрижалями зарядами конденсаторов в памяти компа. Более того один носитель данных может интерпретироваться разными людьми по разному и они получат разную информацию, разный смысл.

Если с точки зрения всех запасенной энергии, два разных человека получивших с одного носителя одинаковую информацию будут идентичны и отличаться только связями нейронов в голове и при этом энергия затрачивается только в процессе записи и чтения данных (будто человеком или кем-то еще), то получается человек живет в некотором мета-мире или сверх-мире, абстрактном и может быть даже оторванном в каком-то смысле от реальности, в мире смыслов.

И возникает вопрос а как этот мир соприкасается с реальным миром - в чем измерить смысл? Способов записи информации овердофига, можно только попытаться привести к одному эквиваленту в одном способе записи (что учитывая считайте бесконечное число способов записи, а также наличие разных видов данных мягко говоря слабо пересекающихся между собой), измерять уровень упорядоченности ... тут шах и мат ставит шифрование, а также всякие самоорганизующиеся термодинамические структуры.

Писать не хочется, читать не хочется, а хочется гулять с девушками по набережной!)) как бы мне этот конкурс-то осилить!))